Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni brojPp-736/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZU, branjena po braniteljima iz Odvjetničkog društva Zorić & Karačić iz Zagreba, zbog djela prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: ZSZD), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica broj: 511-09-27/05-5-129-1/2021 od 20.6.2021., nakon javne i glave rasprave održane dana 3. veljače 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, javno objavivši istoga dana,
p r e s u d i o j e
I.Okrivljena ZU, od oca Z i majke U, rođena u [adresa] dana **.**.2001., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, agroturistički tehničar, prekršajno ne kažnjavana, drugi podaci nisu utvrđeni,
na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriva je
što je
dana 20. lipnja 2001. u 01:40 sati u Crikvenici, Kralja Tomislava 85C, zaustavljena po policijskim službenicima u vozilu marke VW reg. oznake i broja KA771GK, gdje se nalazila kao suvozač, pa izručila iz desnog džepa hlača prozirnu PVC vrećicu sa sadržajem droge amfetamin u ukupnoj količini od 0,43 mase bruto, 0,25 grama mase materije te 0,17 grama mase ostalo, navedene u Odjeljku 1. Dijela 2. Popisa droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 13/19) koja joj je oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1015777783,
dakle, kao fizička osoba posjedovala drogu protivno odredbama članka 3. stavka 1. ZSZD,
čime je počinila prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD
pa joj se na temelju odredbe članka 54. stavka 3. ZSZD uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (slovima: pet stotina eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljena se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II.Na temelju odredbe članka 64. stavka 1. ZSZD od okrivljene se oduzima jedna prozirna PVC vrećica sa sadržajem psihotropne tvari, amfetamin u količini od 0,43 mase bruto, 0,25 grama mase materije te 0,17 grama mase ostalo privremeno oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaja Crikvenica serijski broj [serijski broj] od 20. lipnja 2021.
III.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa te u iznosu od 112,81 eur (slovima: stotinu dvanaest eura i osamdeset jedan cent) na ime troškova toksikološkog vještačenja, odnosno ukupno 132,81 eur (slovima: stotinu trideset dva eura i osamdeset jedan cent), koje je dužna uplatiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljena se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.
1.1.Okrivljenoj je predloženo izricanje novčane kazne i izricanje mjere oduzimanja privremeno oduzete droge.
2.Okrivljena je dostavila svoju pisanu obranu u kojoj navodi da je predmetnog dana bila u društvu ZUS i UU kada su zaustavljeni od strane policije koji su im imperativnim tonom naredili da vade sve što imaju iz džepova te da im predaju, u suprotnom da će izvršiti pretragu osoba.
2.1.Branitelj okrivljene podneskom od 10. srpnja 2024. predlaže da se potvrda o privremenom oduzimanju predmeta izdvoji kao nezakonit dokaz obzirom na rezultat pretrage bez naloga za pretragu. Imperativno naređivanje da se izvadi sve iz džepova te se pokaže policijskim djelatnicima ne predstavlja dobrovoljno izručenje nego postupanje iz straha od daljnjih posljedica budući da je zapriječeno da će se obaviti pretraga osoba za koju nisu postojali uvjeti. Do utvrđenja prekršaja da je došlo uslijed provođenja dokazne radnje koja je poduzeta protivno odredbama Zakona o kaznenom postupku u skladu s odredbom članka 174. PZ.
3.Tijekom postupka pročitani su obavijest, službena zabilješka, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, naredba za vještačenje, nalaz i mišljenje toksikološkog vještačenja Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja ĐU, specifikacija troškova vještačenja, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije te pisana obrana okrivljene.
3.1.Tako iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 20. 6. 2021. proizlazi da je od okrivljene oduzeta jedna prozirna PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije koja svojim opisom i karakteristikama odgovara drogi amfetamin u količini od ukupno 0,62 grama za što je izdana i prateća Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Crikvenica serijski broj broj 1015777783 od 20. lipnja 2021.
3.2.Pročitan je i Zapisnik o vještačenju Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 16. 9. 2021. iz kojeg slijedi da je na vještačenje dostavljen jedan omot mase 0,62 g žućkasto grumenasto praškaste materije mase bruto 0,43 g, mase materije 0,25 g i masa ostalo 0,17 g te je provedenim ispitivanjem utvrđeno da je tvar koja je oduzeta od okrivljene grumenasto praškasta materija mase 0,25 g, masa ostalo 0,17 g, je amfetamin.
3.3.Prema zapisniku o ispitivanju osumnjičenika od 20. lipnja 2021. okrivljena nije ništa navodila osim da će svoju obranu iznijeti na sudu.
3.4.Sva dostavljena materijalna dokumentacija, obavijest o počinjenom prekršaju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnici o oduzimanju predmeta i saslušanju osumnjičene potpisani po okrivljenoj te nije zabilježeno nikakvo iznošenje primjedbi.
3.5.Ovaj je sud raspravnim rješenjem odbio prijedlog branitelja okrivljene da se iz spisa izdvoji potvrda o privremenom oduzimanju predmeta kao nezakonit dokaz, kako navodi budući da je nezakonito imperativno naređivanje policijskih službenika da se izvadi sve iz džepova te se pokaže policijskim djelatnicima, što ne predstavlja dobrovoljno izručenje nego postupanje iz straha od daljnjih posljedica, zbog čega da je do utvrđenja prekršaja došlo uslijed provođenja dokazne radnje koja je poduzeta protivno odredbama Zakona o kaznenom postupku u skladu s odredbom članka 174. PZ.
3.6.U svezi naprijed navedenog upućuje se na odredbu članka 158. stavak 1. i 3. PZ-a koja odredba daje ovlasti policiji u ispunjenju svoje zadaće, pa u tomu smislu između ostalog može obaviti potreban pregled prijevoznih sredstava, osoba i prtljage.
4.Iz odredbe članka 31. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.
4.1.Iz odredbe članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.
4.2.Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, u Dijelu 2., Odjeljku 1. određeno je da su psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., među ostalim i amfetamini s opisom i kemijskim sastavom propisanim navedenim popisom.
4.3.Odredbom članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. ZSZD propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama članka 3. stavka 1. ZSZD. Temeljem Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine br. 57/22) novčana kazna izrečena u izreci ove presude navedena je u valuti eura.
5.Na temelju svih provedenih dokaza, ovaj sud smatra utvrđenim da je okrivljena inkriminiranog dana protivno odredbi članka 3. stavka 1. ZSZD posjedovala psihotropnu tvar amfetamin u ukupnoj količini od ukupno 0,43 grama koja je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.
5.1.Okrivljena u svojoj obrani ne osporava posjed zabranjene droge, već isključivo upućuje na imperativni ton policijskih službenika da vade sve iz džepova što imaju. Za utvrđenje krivnje okrivljene za ovo djelo bitan je neovlašten posjed nedozvoljene supstance, koju ista nije osporila. Ista je u svakomu trenutku bila u prilici uputiti primjedbe i pritužbu čelniku PP Crikvenica glede postupanja policijskih službenika, što prema ocjeni ovoga suda nije od utjecaja na neovlašteni posjed droge.
5.2.Ovaj sud nije provodio daljnje dokaze u smislu saslušavanja prijatelja okrivljene koji su se predmetnog dana zajedno s njom nalazili u zaustavljenom osobnom vozilu. Ovo iz razloga naprijed navedenog, za utvrđenje konkretnog prekršaja, irelevantan je imperativni ton policijskih službenika kako to opisuje okrivljena.
5.3.Prema ocjeni ovoga suda okrivljena je kriva za prekršaj jer je kao i svaka osoba bila dužna i mogla biti svjesna da je njeno postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno.
6.Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1.Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljena prema sudu dostupnim podacima nije prekršajno kažnjavan za istovrsna prekršajna djela, njenu životnu dob u vrijeme počinjenja prekršaja, vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude. Drugih olakotnih ili otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.
6.2.Imajući u vidu sve navedeno, sud smatra da je prema okrivljenoj opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline i vrijednosti. Sud smatra da se izrečenom kaznom, umanjenom ispod zakonskog minimuma, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenu odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.
6.3.Okrivljena uz navedeno ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena
7.Primjenom odredbe članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu od okrivljenika je oduzeta droga koja je od njega prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu.
8.Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka, a obzirom da je okrivljena proglašena krivom dužna je platiti troškove prekršajnog postupka na ime paušalnog iznosa i troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava odnosno provođenjem potrebnih analiza i vještačenja sukladno specifikaciji troškova vještačenja.
9.Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 3. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeniku uz uplatnice
- branitelju okr.
