REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3402/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Vanesi Brizić Bahun, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Maria Samardžića, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća Pag d.o.o., Pag, Braće Fabijanić 1, OIB:13973013461, zastupan po punomoćniku Hrvoju Bićaniću, odvjetniku u Ogulinu, protiv tuženika MK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 03. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu djelomično povučena za iznos od 239,41 euro sa zateznim kamatama tekućima na pojedine iznose:

- na iznos od 0,31 eur od dana 21.03.2016.g., pa do isplate,

- na iznos od 12,60 eur od dana 21.04.2016.g., pa do isplate,

- na iznos od 12,60 eur od dana 21.05.2016.g., pa do isplate,

- na iznos od 12,60 eur od dana 23.06.2021.g., pa do isplate,

- na iznos od 12,60 eur od dana 21.07.2021.g., pa do isplate,

- na iznos od 12,60 eur od dana 21.08.2021.g., pa do isplate,

- na iznos od 12,60 eur od dana 21.09.2021.g., pa do isplate,

- na iznos od 12,60 eur od dana 21.10.2021.g., pa do isplate,

- na iznos od 12,63 eur od dana 21.01.2022.g., pa do isplate.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za isplatu zatezne kamate tekuće na pojedine iznose:

- na iznos od 12,60 eur od dana 22.02.2022.g., pa do 02.06.2023.,

- na iznos od 12,60 eur od dana 22.03.2022.g., pa do 02.06.2023.,

i to do 31. prosinca 2022. po stopi zatezne kamate određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblja dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 12,20 eura sa zateznim kamatama tekućima od 21. ožujka 2023. do isplate te zatezne kamate tekuće na pojedine iznose:

- na iznos od 12,60 eur od dana 21.05.2022.g., pa do 02.06.2023.,

- na iznos od 12,67 eur od dana 21.06.2022.g., pa do 02.06.2023.,

- na iznos od 12,60 eur od dana 21.07.2022.g., pa do 02.06.2023.,

- na iznos od 12,60 eur od dana 21.09.2022.g., pa do 02.06.2023.,

- na iznos od 12,60 eur od dana 21.10.2022.g., pa do 02.06.2023.,

- na iznos od 12,60 eur od dana 22.11.2022.g., pa do 02.06.2023.,

- na iznos od 12,60 eur od dana 21.12.2022.g., pa do 02.06.2023.,

- na iznos od 12,60 eur od dana 21.01.2023.g., pa do 02.06.2023.,

- na iznos od 12,20 eur od dana 21.02.2023.g., pa do 02.06.2023.,

i to do 31. prosinca 2022. po stopi zatezne kamate određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblja dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 294,19 eura sa zateznim kamatama tekućima od 03. veljače 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da prema financijskoj kartici tužitelja od dana 24. ožujka 2023. postoji tražbina tužitelja u iznosu od 251,61 eur, uvećano za zakonsku kamatu. Isti izvod glasi na ime PK, majke tuženika, upisane korisnice koja je umrla **.**.2016. Dug se odnosi na nekretninu u Pagu, Uhlinac 8. Tuženik je sin upisane korisnice koja je umrla. Iz posjedovnog lista 2216 k. o. [katastarska općina] i vlasničkog lista 4741. k. o. [katastarska općina] razvidno je kako je tuženik osim što je nasljednik iza svoje majke ujedno i na navedenoj nekretnini upisan kao vlasnik i posjednik. Sukladno Zakonu o nasljeđivanju nasljednici odgovaraju za dug ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine. A protiv istog tuženika tužitelj je već vodio postupke radi isplate i to kod naslovnog suda samo za drugo utuženo razdoblje, a ovom tužbom potražuje se isplata za neplaćene račune unutar perioda od veljače 2021. pa do veljače 2023. Člankom 30. st. 1. Zakona o održivom gospodarenju otpadom propisano je kako javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada. St. 4. istog članka propisano je kako javnu uslugu iz stavka 1. ovoga članka pruža davatelj javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada, odnosno davatelj javne usluge prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada, a na području grada Paga to je tužitelj kojega je 2 odredila jedinica lokalne samouprave, odnosno Grad Pag St. 5. propisano je da je korisnik usluge iz stavka 1. ovoga članka na području pružanja javne usluge vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge. Stavkom 6. istog članka propisano je kako je korisnik usluge iz stavka 4. ovoga članka dužan, između ostaloga, koristiti javne usluge iz stavka 1. ovoga članka na način sukladan ovom Zakonu i propisnima donesenim na temelju ovoga Zakona, te općim aktima koje jedinica lokalne samouprave donese na temelju ovoga Zakona te snositi troškove gospodarenja komunalnim otpadom razmjerno količini otpada kojeg je predao davatelju usluge. Čl. 5. Zakona o obveznim odnosima propisano je kako su sudionici obveznih odnosa dužni surađivati radi potpunog i urednog ispunjenja obveza i ostvarivanja prava u tim odnosima. Svakako se tuženi takvog načela nije pridržavao jer nije izvijestili tužitelja o promjeni korisnika. Predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev za isplatu 251,46 eura sa zateznim kamatama tekućima na pojedine iznose od dospijeća do isplate te potražuje troškove postupka sa zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev s obzirom na zastaru te da su tražbine neobuhvaćene zastarom u međuvremenu podmirene.

3. Naime, sukladno odredbi članka 461.a stavak 2., 3., 4. i 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje:ZPP) u postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

4. Imajući u vidu da je sud uvidom u spis i njemu priležeću dokumentaciju nedvojbeno utvrdio kako nema potrebe za održavanjem ročišta u svrhu provođenja dokaznog postupka niti su stranke obrazloženim prijedlogom zatražile provođenje usmene rasprave niti sud smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, sud je proveo dokaze priložene u spisu i to čitanjem isprava.

5. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u financijsku karticu tužitelja (list 4 spisa), opomenu (list 100 spisa), financijsku karticu do 31. prosinca 2023. (list 101- 102 spsia) i izvod iz prometa po računu (list 103-109 spisa).

6. Sud nije izvodio dokaze čitanjem ostalih isprava koje je predložio tužitelj, jer isti nisu bili potrebni za odluku s obzirom da tuženik nije osporavao osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, kao niti aktivnu i pasivnu legitimaciju.

7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju cjelokupnog postupka dokazivanja, a temeljem odredbe čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

8. Predmet spora je isplata za uslugu prikupljanja otpada na području Paga za razdoblje od veljače 2016. do travnja 2016. te od svibnja 2021. do veljače 2023.

9. Između stranaka nije sporna aktivna i pasivna legitimacija, osnova i visina zahtjeva. Sporno je pitanje zastare utuženih računa.

10. Tijekom postupka tuženik je po opomeni dana 02. lipnja 2023. platio iznos od 138,27 eura.

11. Podneskom od 28. ožujka 2024. tužitelj je smanjio tužbeni zahtjev obzirom na uplatu tuženika i istaknuti prigovor zastare, tako da potražuje iznos od 12,20 eura sa zateznim kamatama od 21. ožujka 2023. do isplate te zatezne kamate na plaćene iznose po opomeni od dospijeća do 02. lipnja 2023.

12. Dakle, tužitelj je smanjio tužbeni zahtjev, što se smatra djelomičnim povlačenjem tužbe, prema Pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. travnja 2021. broj Su-IV-16/2021-8, sukladno čl. 193. st. 2. ZPP-a, čemu se tuženik nije protivio, pa je utvrđeno da je tužba u ovom predmetu djelomično povučena za iznos od 239,41 eura sa zateznim kamatama tekućima na pojedine iznose i riješeno kao u izreci ovog rješenja.

13. U odnosu na prigovor zastare isti je djelomično osnovan. Naime, tužitelj je postupak pokrenuo 10. svibnja 2023. podnošenjem tužbe. Sukladno čl. 232. st. 1. točka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje:ZOO) tražbina naknade za održavanje čistoće zastarijeva za jednu godinu, što znači da su sve tražbine s dospijećem prije 09. svibnja 2022. zastarjele. Tako da je račun za siječanj i veljaču 2022. s dospijećem 21. veljače 2022. i 21. ožujka 2022. zastario, dok računi za travanj, svibanj, lipanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2022. te siječanj i veljaču 2023. nisu zastarjeli.

14. S obzirom da tuženik nije osporavao osnovu i visinu zahtjeva, koja proizlazi iz dostavljenih računa i Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području Grada Paga, sačinjenih u skladu s Odlukom o načinu pružanja javne usluge o prikupljanju miješanog komunalno otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Paga (Službeni glasnik Grada Paga 5/19), sud je donio ovu presudu kao u točki II izreke, dok je odbijen zahtjev za isplatu zatezne kamate na zastarjele tražbine i odlučeno kao u točki I izreke presude.

15. Tužitelju je dosuđena zatezna kamata primjenom zakonske odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a kojom je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, duguje osim glavnice i zateznu kamatu utvrđenu zakonom, kao i sukladno odredbi čl. 183 st. 1. ZOO-a kojom je određeno da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni svoju obvezu u roku određenom za ispunjenje. Slijedom iznijetoga, to je tužitelj pravilno potraživao platež zatezne kamate počevši od dana dospijeća kako to proizlazi iz točke II izreke presude po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 5. (tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu tužbenog zahtjeva u odnosu na zatezne kamate) i čl. 155. te čl. 158. st. 2. ZPP-a (tužitelj je djelomično povukao tužbu i zbog uplate tuženika nakon podnošenja tužbe), a isti troškovi odmjereni su sukladno vrijednosti predmeta spora, postavljenom zahtjevu za nadoknadu troškova postupka i Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje:OT) te da na sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost.

17. Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo priznati troškove postupka, kao potrebne za vođenje parnice, koji se sastoje od troška sastava tužbe (Tbr. 7./1. OT), sastav obrazloženog podneska od 28. ožujka 2024. (Tbr. 8./1. OT), pribava posjedovnog lista i pribava vlasničkog lista (Tbr. 36. st. 3. OT), za svaku radnju po 25 bodova. Dakle, ukupno 100 bodova, pa s obzirom na vrijednost boda od 2 eura, uvećanog za pripadajući PDV 25%, ukupno iznosi 250,00 eura. Tužitelju pripada i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura i presudu u iznosu od 6,64 eura, jer može platiti polovinu pristojbe, ako je plaćena u roku od tri dana te trošak plaćenih predujmova za sudskog dostavljača u iznosima od dva puta po 15,46 eura.

18. Na taj je način tužitelju ukupno dosuđena naknada troška od 294,19 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja odluke do isplate, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a.

19. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 03. veljače 2025.

Sutkinja

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. istoga zakona.

DNA:

1. Tužitelj po punomoćniku

2. Tuženik