Poslovni broj: Us I-437/2023-6
Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Taraš, u upravnom sporu tužiteljice KDĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (adresa odvjetničkog ureda: Šibenik, S. Radića 67), protiv tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Lučke kapetanije, Lučka kapetanija Šibenik, Obala dr. Franje Tuđmana 8, Šibenik, radi upisa brisanja jahte, izvanraspravno 3. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda pod gornjim poslovnim brojem zaprimljena je 21. veljače 2023. tužba tužiteljice KDĆ, protiv uvodno označenog tuženika, radi poništenja rješenja o brisanju jahte KLASA: UP/I-342-13/22-01/689, URBROJ: 530-04-22-2 od 27. prosinca 2022. Tim rješenjem određen je upis brisanja jahte imena CAMEA, NIB: 92576, dužina 13,00, širina 4,18, materijal izrade: Stakloplastika, porivni uređaj: nepoznato, iz uloška broj [broj ZK uloška] glavne knjige upisnika brodova Lučka kapetanija Šibenik, sa upisanim pravom vlasništva u korist: SDĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za ½ dijela i KD, OIB: [osobni identifikacijski broj] za ½ dijela. Pod točkom II. poništen je upisni list/dozvola za plovidbu jahte iz točke I. Tog rješenja. Pod točkom III. je riješeno kako će točke I. i II. izreke tog rješenja provest odmah po njegovom donošenju.
2. U tužbi tužiteljica u bitnom navodi kako je navedena kao stranka u osporenom rješenju, međutim, da ona ne može biti stranka, budući da nije niti vlasnik niti korisnik, niti ima ikakva prava i obveze u odnosu na predmetnu jahtu, a niti u svom vlasništvu ima plovni objekt. Rješenje kako je moralo biti dostavljeno osobama koje su navedene kao vlasnici predmetne jahte u izreci rješenja. Nadalje je istaknula kako je osporeno rješenje u suprotnosti s Pravilnikom o naknadi za sigurnost plovidbe i zaštitu mora od onečišćenja ("Narodne novine", broj 116/16 i 14/20, dalje Pravilnik). Tužbenim zahtjevom predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika te potražuje trošak upravnog spora prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23, dalje Tarifa) na ime sastava tužbe od 500 bodova, odnosno 1.000,00 eura, uvećano za vrijednost PDV-a od 25%.
3. U odgovoru na tužbu tuženik u bitnom ističe kako je osporeno rješenje dostavljeno na adresu tužiteljice i to iz razloga što je tužiteljica upisana u upisniku kao punomoćnik vlasnika, jahte imena CAMEA, NIB: 92576, ujedno navodeći kako su tužiteljici dostavljeni i računi „Obračun naknade za sigurnost plovidbe i zaštitu mora od onečišćenja” za 2020., 2021. i 2022. Citira odredbu članka 190. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19), prema kojoj u slučaju upisa jahte ili brodice u upisnik brodova prema članku 188. ovoga Zakonika, vlasnik jahte ili brodice dužan je ovlastiti hrvatsku pravnu ili fizičku osobu s prebivalištem ili sjedištem u [adresa] da ga za odsutnosti iz Republike Hrvatske zastupa pred nadležnim hrvatskim tijelima. Ističe kako je tužiteljica imala dovoljno vremena od prvog upisa jahte da zatražiti brisanje tužiteljice kao punomoćnika. Zaključno, te s obzirom da je tužiteljica podnijela tužbu u svoje ime, prigovarajući kako je osporeno rješenje tuženika nezakonito, tuženik predlaže da sud odbaci tužbu tužiteljice. Odgovor na tužbu je dostavljen tužiteljici.
4. Tužba nije dopuštena.
5. Odredbom članka 17. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, dalje ZUS), koji zakon je pozivom na odredbu članka 169. stavak 1. tog Zakona, za primijeniti u konkretnom slučaju, propisano je kako stranke u sporu su tužitelj, tuženik i zainteresirana osoba, a prema odredbi članka 18. stavak 1. ZUS-a tužitelj je fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršavanjem upravnog ugovora.
6. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja. Dakle, interes za sudjelovanjem u upravnom sporu ne može biti bilo kakav, već mora biti pravni.
7. Odredbom članka 51. stavak 6. Pomorskog zakonika propisano je kako za obavljanje poslova od javnog interesa iz članka 50. stavka 1. točaka d), e) i h) ovoga Zakonika vlasnici ili korisnici jahti i brodica te plovila unutarnje plovidbe plaćaju naknadu za sigurnost plovidbe i zaštitu mora od onečišćenja kada plove ili borave u unutarnjim morskim vodama i teritorijalnom moru Republike Hrvatske.
8. Odredbom članka 192. stavak 3. Pomorskog zakonika propisano je kako se osim temeljem odredbi stavaka 1. i 2. toga članka, jahta i brodica brišu iz upisnika brodova ako vlasnik ili korisnik jahte ili brodice dvije godine uzastopce ne plati naknadu iz članka 51. stavka 6. ovoga Zakonika.
9. Odredbom članka 3. stavci 1. i 2. Pravilnika propisano je da obveza plaćanja naknade nastaje u trenutku kada plovni objekt plovi ili boravi u unutarnjim morskim vodama ili teritorijalnom moru Republike Hrvatske, a smatra se da plovni objekt hrvatske državne pripadnosti plovi i boravi u unutarnjim morskim vodama ili teritorijalnom moru Republike Hrvatske dokle god je upisan u hrvatski upisnik, osim ako se ne dokaže suprotno.
10. Prema odredbi članka 5. stavak 1. Pravilnika obveznik plaćanja cjelokupne godišnje naknade je osoba koja je u trenutku izrade računa za naknadu bila upisana u upisnik kao vlasnik plovnog objekta u odnosu na kojeg je prema odredbama ovog Pravilnika nastala obveza plaćanja naknade.
11. Iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi kako je vlasnik broda obveznik plaćanja naknade za sigurnost plovidbe i zaštitu mora od onečišćavanja sve dok je brodica upisna u upisnik brodova.
12. Pregledom Izvatka iz upisnika brodova, uložak boj 92576, sa stanjem na dan 10. srpnja 2024., utvrđeno je kako su kao vlasnici jahte, naziva CAMEA, NIB: 92576, upisani ŠDĆ i KD, za po ½ dijela, a kao datum prvog upisa je naveden 29. travnja 2013.
13. Osporenim rješenjem tuženika izvršen je po službenoj dužnosti upis brisanja jahte oznake: CAMEA, NIB: 92576, budući da vlasnici jahte 2020. i 2021. nisu platili naknadu za sigurnost plovidbe i zaštitu mora od onečišćenja.
14. Slijedom iznijetog, te imajući u vidu kako interes za sudjelovanjem u upravnom sporu mora proizlaziti iz zakona, u konkretnom slučaju iz Pomorskog zakonika, a što ovdje nije slučaj, to se prema mišljenju ovog suda osporenim rješenjem ne dira u pravo ili pravni interes tužiteljice.
15. Stoga je sud pozivom na odredbu članka 46. stavak 1. točka 2. ZUS-a tužbu tužiteljice odbacio, pa je riješeno kao pod točkom I. izreke.
16. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a, kojom je propisano kako stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora. Stoga je, a kako je tužba tužiteljice odbačena, odbijen zatraženi trošak tužiteljice, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
U Splitu, 3. veljače 2025.
S U T K I NJ A
Anđela Becka
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (članak 128. stavak 1. u svezi sa člankom 46. stavak 2. ZUS- a). Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (članak 131. stavak 1. i 2. ZUS-a).
DNA:
1. KDĆ iz [adresa], (adresa odvjetničkog ureda: Šibenik, S. Radića 67)
2. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Lučke kapetanije, Lučka kapetanija Šibenik, Obala dr. Franje Tuđmana 8, Šibenik
3. u spis
