Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Gž Ob-3/2025-2
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Dujmović, u pravnoj stvari tužiteljice CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: 1) ĐP iz [adresa] i 2) IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marinu Domjanoviću, odvjetniku iz Zagreba, Degenova 3, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi nasljednika GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Korneliji Đuratović, odvjetnici iz Zagreba, Savska cesta 41/10, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-11231/2009-7 od 2. prosinca 2024., dana 3. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I Uvažava se žalba nasljednika GP i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-11231/2009-7 od 2. prosinca 2024. te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
II Odluka o trošku sastava žalbe uslijedit će u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
„Odbija se prijedlog GP (nom. GP) za nastavkom ovog postupka.“
2. Protiv uvodno označenog rješenja žalbu je izjavio nasljednik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primijene materijalnog prava. U žalbi ističe kako je prvotna tužiteljica CP preminula tijekom postupka slijedom čega je sud odredio prekid postupka, a iza smrti iste da je vođen ostavinski postupak pred prvostupanjskim sudom u predmetu poslovni broj O-940/2010 u kojem je u odnosu na nesporni dio ostavine doneseno djelomično rješenje o nasljeđivanju 23. studenoga 2020. i kao jedini nasljednici proglašeni GP i LP. Također se ističe da je tijekom ovog postupka preminuo i OP tuženik u predmetnoj pravnoj stvari, a ostavinski postupak se vodio pod poslovnim brojem O-8114/2022 (ranije O- 953/2011) u kojem postupku su kao nasljednici proglašeni GP i LP. Slijedom iznesenog žalitelj smatra da je sud pogrešno protumačio odredbu čl. 231. Zakona o nasljeđivanju koja propisuje kada se može donijeti djelomično rješenje o nasljeđivanju. Nadalje, sud je pogrešno primijenio odredbu čl. 215. Zakona o parničnom postupku kada je odbio nastaviti postupak ističući kako nije bilo nužno dostaviti pravomoćna rješenja o nasljeđivanju iza stranaka jer su imenovani jedini zakonski nasljednici. Predlaže se uvažiti žalbu te odrediti nastavak postupka s time da se kao tužitelj označi GP, a kao tuženik LP. Žalitelj također potražuje trošak sastava žalbe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud ispitujući prvostupanjsko rješenje nije našao da bi pri donošenju pobijanog rješenja sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - službeni pročišćeni tekst; dalje ZPP) koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19.) na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi čl. 381. istog Zakona.
5.1. Međutim, ovaj drugostupanjski sud nalazi da sud prvog stupnja prilikom donošenja pobijanog rješenja nije pravilno primijenio odredbu čl. 215. st. 1. ZPP na što osnovano ukazuje žalitelj.
6. Naime, z spisa predmeta slijedi:
- da je tužiteljica CP podnijela tužbu protiv tuženika ĐP i IP radi utvrđenja da je ništav Darovni ugovor sklopljen između tuženika sklopljen 10. rujna 1993. za ½ dijela i uknjižbe prava suvlasništva u korist tužiteljice na stanu u [adresa],
- da je tužiteljica CP preminula **.**.2010. radi čega je prvostupanjski sud utvrdio prekid postupka rješenjem poslovni broj P-11231/2009 dana 4. listopada 2010.,
- da je iza smrti CP doneseno djelomično rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-940/2010 u pogledu nesporne ostavinske imovine i nasljednicima proglašeni njezini sinovi LP i GP, a koje je postalo pravomoćno 23. studenoga 2020. (list spisa 241 – 242) te
- da je prvotuženik OP također preminuo tijekom ovog postupka 24. travnja 2011. i da je doneseno rješenje o nasljeđivanju 25. listopada 2022. pod poslovnim brojem O-8114/2022 pravomoćno 25. studenoga 2022. kojim rješenjem je utvrđena ostavinska imovina i njegovim nasljednicima temeljem oporuke i zakona proglašeni njegovi sinovi LP i GP (list spisa 236 – 240).
7. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je, po prijedlogu nasljednika GP, odbio prijedlog za nastavak parničnog postupka s obrazloženjem da nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 215. st. 1. ZPP budući da se, za sada, ne može prihvatiti navod predlagatelja da je jedini nasljednik i pravni slijednik pok. CP i isključivo aktivno legitimiran za ulogu tužitelja u nastavku postupka. Također obrazlaže da nakon što se ispune zakonske pretpostavke iz čl. 215. st. 1. ZPP da bi se oba nasljednika, preuzimanjem postupka iza zajedničkog pravnog prednika ĐP, sjedinila u stranačkim ulogama.
8. Dakle, sud prvog stupnja zbog pogrešnog pravnog pristupa nije primijenio odredbu čl. 215. st. 1. ZPP što je utjecalo na donošenje pravilne odluke jer je istim člankom propisano da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 1. do 5. toga zakona nastavit kad nasljednik ili skrbnik ostavštine preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
9. U procesno pravnoj situaciji kada je nasljednik GP sukladno citiranoj odredbi predložio nastavak postupka odnosno izjavio da preuzima postupak, po ocjeni ovog suda, ispunjene su pretpostavke za primjenu odredbe čl. 215. st. 1. ZPP.
10. Naime, spisu predmeta je priloženo rješenje o nasljeđivanju odnosno djelomično rješenje o nasljeđivanju iza smrti prednika žalitelja i tuženika IP kako je naprijed utvrđeno, međutim, sve i da nije, u pravu je žalitelj kada tvrdi da nije nužno dostaviti pravomoćno rješenje o nasljeđivanju. Navedeno iz razloga što nasljednici postaju procesnom strankom trenutkom koji je za taj postupak relevantan, a to je u konkretnom slučaju trenutak smrti pri čemu nije odlučno je li svojstvo građanskopravnog sukcesora utvrđeno rješenjem o nasljeđivanju niti je za nastavak postupka nužno prilaganje rješenja ostavinskog suda u pogledu čega je sudska praksa zauzela jasan stav, koji stav prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, tako primjerice u odlukama VS, Gž 112/83 od 1. listopada 1983., VSRH Rev-x-1030/2012-2 od 1. listopada 2014. s time što je na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenoga 2019. kao odgovor na pitanje mora li postojati pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza prednika nasljednika ili ne za pozivanje nasljednika da preuzmu parnični postupak, zaključeno: "Za pozivanje nasljednika da preuzmu parnični postupak ne mora postojati pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza prednika nasljednika." na što je pravilno ukazao i žalitelj.
11. Nadalje, stav prvostupanjskog suda u svezi sjedinjenja osoba tužitelja i tuženika u predmetnoj pravnoj stvari po ocjeni ovog suda nije pravilan jer s obzirom na stranačke uloge u predmetnom postupku odnosno da je prednica tužitelja CP upravo zahtijevala utvrđenje ništavosti Darovnog ugovora sklopljenog između tuženika sada pok. ĐP i IP - ne bi došlo do procesne situacije da jedna te ista osoba u parnici istovremeno ima ulogu tužitelja i tuženika jer nasljednik LP (ujedno tuženik koji se protivio zahtjevu na utvrđenje ništavosti Ugovora o darovanju) nema ni pravni interes utvrđivati ništavost navedenog ugovora.
12. Slijedom svega iznesenog valjalo je po čl. 380. st. 3. ZPP uvažiti žalbu i pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti na ponovan postupak kako je to odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
13. U nastavku postupka, sud prvog stupnja će pravilnom primjenom odredbe čl. 215. st. 1. ZPP donijeti odgovarajuću odluku.
14. Odluka o troškovima postupka u povodu sastava žalbe ostavlja se za odlučivanje u konačnoj odluci primjenom odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.
U Zadru, 3. veljače 2025.
Sutkinja
Sanja Dujmović
