Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: Gž-253/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari tužiteljice NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima Zvonimiru Matiću i Azmiru Ceriću, odvjetnicima u Zagrebu, Kamaufova 6, protiv tuženika ABC, [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnici Marijani Tokić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2341/2019-40 od 5. siječnja 2024., dana 3. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika ABC kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2341/2019-40 od 5. siječnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužiteljici NC naknadi parnični trošak preko iznosa od 1.653,72 EUR pa do iznosa od 2.859,68 EUR, odnosno za iznos od 1.205,96 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama, koja presuda se po odredbi čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku smatra rješenjem.
Obrazloženje
1. Uvodno označenom presudom suda prvog stupnja suđeno je:
„Nalaže se tuženiku ABC, [adresa], [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužiteljici NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], d 1.874,71 EUR s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 18. srpnja 2019. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanom za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, kao i nadoknaditi joj prouzročeni parnični trošak u iznosu 2.859,68 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.“
2. Protiv citirane presude u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužiteljici naknaditi parnični trošak preko iznosa od 1.653,72 EUR žalbu je izjavio tuženik pobijajući je zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba uvaži, presuda u pobijanom dijelu preinači i odbije zahtjev tužiteljice za naknadom parničnog troška preko navedenog iznosa. U žalbi ističe kako je tužiteljici parnični trošak za sve poduzete radnje priznat primjenom vrijednosti boda u iznosu od 15,00 kn (1,99 EUR), iako je Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u odnosu na tu vrijednost boda stupila na snagu 1. studenoga 2022., dok je do tada na snazi bila Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika prema kojoj je za poduzete parnične radnje stranci mogao biti priznat (suđen) parnični trošak za poduzete radnje primjenom vrijednosti boda u iznosu od 10,00 kn. Pravilnom primjenom materijalnog prava tužiteljici bi na ime zastupanja za priznate radnje do izmjene navedene Tarife, uvećano za trošak medicinskog vještačenja i sudske pristojbe na tužbu i presudu, pripadao iznos od 1.653,72 EUR, dok je preostali zatraženi iznos valjalo odbiti kao neosnovan. Popisuje trošak sastava žalbe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Tuženik u žalbi pobija presudu u dijelu odluke o troškovima postupka, u kojem dijelu se presuda po odredbi čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP) smatra rješenjem.
6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. ZPP, na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. istoga Zakona, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.
7. Sud prvog stupnja je donesenom presudom naložio tuženiku na ime naknade štete isplatiti tužiteljici iznos od 1.874,71 EUR s pripadajućim zateznim kamatama (dio odluke koji se žalbom ne pobija), te je naložio tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 2.859,68 EUR sa zakonskom zateznom kamatom (u kojem dijelu se odluka pobija i to za iznos od 1.205,96 EUR).
8. Odlučujući o troškovima postupka sud prvog stupnja pravilno je pozivom na odredbu čl. 154. st. 1. ZPP, a s obzirom da je tužiteljica u cijelosti uspjela u postupku, naložio tuženiku naknaditi troškove koje je imala tužiteljica za zastupanje po punomoćniku iz redova odvjetnika i za provođenje vještačenja u postupku.
8.1. Pri tome je pravilno, suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja tužiteljici vrijednost obračunatih bodova priznao u visini od 2,00 EUR, budući da je odluka o troškovima donesena 5. siječnja 2024., a u smislu Tbr. 52. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23
) kada sud ili drugo
tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.
9. Stoga je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo i pravilno izvršio obračun parničnog troška tužiteljici u predmetnom postupku, slijedom čega je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP valjalo odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi odluku suda u pobijanom dijelu parničnog troška.
10. U ne pobijanom dijelu parničnog troška u iznosu od 1.653,72 EUR rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.
Zadar, 3. veljače 2025.
Sutkinja
Katija Hrabrov
