Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-1043/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari tužitelja RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku u Zagrebu, Dalmatinska 18/II, protiv tuženika: 1) ABC, [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćniku Mladenu Čaržavcu, odvjetniku u Zagrebu, Trg Mažuranića 13/II i 2) NM, [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Heleni Kovačić Lijović, odvjetnici u Zagrebu, Trg maršala Tita 1, zbog smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Psp-29/2019-50 od 8. studenog 2024, dana 3. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja RF kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Psp-29/2019-50 od 8. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„Ispravlja se rješenje ovog suda poslovni broj Psp-29/2019-37 od 5. prosinca 2022. u uvodu rješenja tako da umjesto broja OIB [osobni identifikacijski broj]a tužitelja RF" (OIB: [osobni identifikacijski broj])" pravilno piše broj "(OIB: [osobni identifikacijski broj])"."

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio tužitelj ne navodeći iz kojih žalbenih razloga isto pobija, s tim što u žalbi ističe kako je izjavljuje protiv cjelokupnog ovopredmetnog rješenja od 8. studenoga 2024., s prijedlogom da se rješenja ukine.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP), na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. istoga Zakona, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.

6. Pobijanim rješenjem ispravljeno je rješenje istog prvostupanjskog suda od 5. prosinca 2022. u uvodu, tako da umjesto OIB tužitelja, koji je naveden u uvodu, treba pravilno pisati OIB: [osobni identifikacijski broj].

7. Iz stanja spisa proizlazi kako je tužitelj u tužbi naveo svoj OIB: [osobni identifikacijski broj], dok je sud prvog stupnja u uvodu, drugi redak, naveo tužiteljev OIB: [osobni identifikacijski broj].

8. Odredbom čl. 342. st. 1. ZPP pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac odnosno predsjednik vijeća u svako doba.

9. Kako iz navedenog proizlazi da je tužitelj u tužbi naveo pravilan OIB, dok je prvostupanjski sud prilikom pisanja presude, u uvodu, pogrešno napisao OIB tužitelja, to je pravilno sud prvog stupnja, postupajući po odredbi čl. 342. st. 1. ZPP, donio pobijano rješenje.

10. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

Zadar, 3. veljače 2025.

Sutkinja

Katija Hrabrov