Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-1694/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆG, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/2846, Ur.broj: 511-12-23-25-1 od 2. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 3. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i C, rođen **.**.1976. u [adresa], SSS, trgovac, umirovljenik, mirovina cca 270,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

I.

k r i v  j e

a) što je 2. veljače 2025. u 21:50 sati u Splitu, Šetalište Bene bb, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], „B“ kategorije, te se u svojstvu vozača na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju opojne droge u organizmu,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,

b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, za vrijeme dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije izrečene pravomoćnim i izvršnim rješenjem broj 511-12-19-UP/I-963/2011 kojeg je izdala PU SD – Odjel za upravne poslove Split, 20. listopada 2011., a sve zbog potrebe podvrgavanja okrivljenika izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,

c) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, te je od strane policijskih službenika zatečen kako neovlašteno posjeduje 1 (jednu) PE vrećicu sa sadržajem droge amfetamin (speed), mase 5,00 grama, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 19/23) u Dijelu 1. Odjeljak 3.,

dakle, posjedovao je drogu,

čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavka 1. i počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

Na temelju članka 39. stavka 1. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA

Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 2. veljače 2025. u 21:50 do 16. veljače 2025. u 12:00 sati kada će se pustit na slobodu i to kao 15 dana zatvora, pa je okrivljenik dužan izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 9 (devet) MJESECI

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi sa člankom 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se ODUZIMA droga amfetamin, količina 5,00 grama, a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude, a sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 1058512307 od 2. veljače 2025.

Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

II.

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik ĆG

oslobađa se od optužbe

a) da bi 2. veljače 2025. u 21:50 sati u Splitu, Šetalište Bene bb, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], „B“ kategorije, iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1., kažnjiv po članku 196. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) da bi iste prilike kao pod II. a) upravljao navedenim vozilom, iako mu je važenje vozačke dozvole isteklo 22. prosinca 2015.,

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 2. veljače 2025. u Splitu na Šetalištu Bene zatečen da upravlja osobnim automobilom „Fiat“ koji je inače njegovo vlasništvo i kupio ga je od susjeda ali da ga još nisu prebacili na njegovo ime te da se odbio podvrgnuti ispitivanju na opojne droge jer da je odbio vađenje krvi, a izvršeno mu je preliminarno ispitivanje, kod sebe da je imao jednu vrećicu amfetamina mase 5,00 grama i još 2011. da mu je oduzeta vozačka dozvola jer se nije podvrgnuo izvanrednom zdravstvenom pregledu pa kako da nije upravljao vozilom, da se nije ni poslije podvrgnuo. Prije jedno mjesec-dva da je kupio taj automobil. Njemu da je vozačka dozvola oduzeta i nalazila se u policiji, a vjerojatno je u međuvremenu istekla pa da ju nije ni mogao imati sa sobom.

4. U dokaznom postupku pregledan je e-Spis iz kojeg je vidljivo da se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak prema Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana i zbog prekršaja protiv javnog reda i mira pod brojem Pp-13535/2024, izvršen je uvid u Rješenje Sektora upravnih, inspekcijskih i poslova civilne zaštite PU Splitsko- dalmatinske, pravomoćno i izvršno 20. listopada 2022., pročitano je izvješće o uhićenju od 2. veljače 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen u 21:50 sati, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta droge vrste amfetamin broj 1058512307 od 2. veljače 2022., pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 2. veljače 2025. te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih pod točkom I. izreke ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu kazne zatvora kao gore.

6. Odredba članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6.1. Odredba članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Stavak 4. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

6.2. Materijalnom odredbom članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

6.3. Prekršajna odredba članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga koji je vrijedio u vrijeme počinjenja djela propisuje da će novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna (od 13.272,28 do 92.905,97 eura), kazniti za prekršaj pravna osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.).

6.4. Odredba članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (od 663,61 do 2.654,46 eura), ili kaznom zatvora do 90 dana.

7. Pri odabiru vrsta sankcija za djela pod točkom I. okrivljeniku su izrečene kazne zatvora kao teže kazne, predviđene člankom 289. stavkom 4. i člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i člankom 54. stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga bez obzir što okrivljenik nije kažnjavan, međutim, uvidom u e-Spis vidljivo je da se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak prema Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana i zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, a okrivljenik od 20. listopada 2011. kada je bila izvršna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije do podvrgavanja okrivljenika izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, nije pristupio istom, dakle punih 14 godina, a prekršaje koje je počinio su naročito teški prekršaji koji u svojoj ukupnosti govore o okrivljeniku kao osobi sklonoj činjenju prekršaja, pa su mu izrečene kazne zatvora u navedenom trajanju smatrajući da će se tako odmjerenim kaznama postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

7.1. U izrečenu ukupnu kaznu zatvora, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju.

8. Kako je okrivljenik počinio teške prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama te je u vozilu ima tešku drogu amfetamin speed, a odbio je testiranje na opojne droge, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iako on obzirom da mu je vozačka dozvola oduzeta ne bi mogao upravljati vozilom, međutim, obzirom da mu je oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu postoji mogućnost da se isti podvrgne istom što bi ostavilo mogućnost da nakon podvrgavanja zdravstvenom pregledu, nastavi upravljati vozilom. Sud smatra da istog treba onemogućiti da sudjeluje u prometu pa mu je izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od devet mjeseci smatrajući istu primjerenom težini izvršnih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

8.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

9. Budući da odredbom članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se upotrebljavaju za izradu droga, kao i sredstva za izradu droge iz članka 54. — 63. ovog Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetu drogu trebalo obavezno oduzeti od okrivljenika i na temelju članka 51. stavak 1 . istog Zakona uništiti po pravomoćnosti ove presude.

10. Budući je okrivljenik u točki I.b) proglašen krivim jer je upravljao navedenim vozilom dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije te mu je prema Rješenju MUP-a ista oduzeta, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe da je upravljao vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu te da mu je važenje vozačke dozvole isteklo 22. prosinca 2015. Naime, u konkretnome slučaju je trebalo primijeniti načelo konsumpcije pri čemu je teži prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, konzumirao blaže prekršaje iz članka 196. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura. Dakle, okrivljeniku su se stavljala na teret prekršajna djela iz članka 229. stavka 1. i 5. i članka 196. stavka .1 i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koja su prateća djela odnosno prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u potpunosti konzumira i nekažnjivi prateći sadržaj iz članka 229. stavka 5. i članka 196. stavka 5. pa je sud za ta djela okrivljenika oslobodio od optužbe.

11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 3. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.