7.Pp-15974/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FP, zbog prekršaja iz članka 229.st.3., kažnjivog po članku 299.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenika na prekršajni nalog MUP-a, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/22-3/13956 od 23. listopada 2024. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 03. veljače 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 03. veljače 2025. godine, donio je, objavio i

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠP, sin F i Š, rođ.

22.04.2004.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila, marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], po primitku obavijesti o prometnom prekršaju Klasa:211-07/23-8/186573, ur.broj:511-19-44-23-1, u roku od petnaest dana od dana 08. prosinca 2023. godine do dana 26. prosinca 2023. godine, nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi, koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. studenog 2022. godine upravljala vozilom

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP-a, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/22- 3/13956 od 23. listopada 2024. godine, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak.

2. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište radi ispitivanja okrivljenika, okrivljenik nije pristupio na ročište ali je dana 28. siječnja 2025. godine dostavio sudu pisanu obranu

3. Glavna rasprava je održana i dovršena u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja.

4. Okrivljenik ŠP je u pisanoj obrani naveo da kako ostaje kod svih navoda koje je iznio u prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga od 5. studenog 2024 godine. U odnosu na dostavi podataka o osobi koja je kritičnog dana upravljala motornim vozilom navodi da nije mogao prebaciti krivnju na neku osobu iz obiteljskog kruga koji se koriste njegovim vozilom, jer ne vodi evidenciju o korisnicima koji se voze iz posluge. Stoga njegovu obranu predstavljaju slijedeći navodi iz prigovora. “u cijelosti nezadovoljni rješenjem podnosi ovaj prigovor iz razloga što odlučne činjenice nisu točno utvrđene. Nakon proteka vremena od gotovo godinu dana nema nikakvih saznanja niti se više sjeća što je to radio i gdje je bio kritičnog dana. O eventualnom počinjenom prekršaju saznao je tek primitkom prekršajnog naloga. Stoga se niti više sjeća da li je kritične zgode uopće bio u Zagrebu i to baš na opisanom mjestu. Iz obrazloženja prekršajnog naloga nije uopće jasno na koji način je utvrđen predmetni prekršaj, budući da je navedeno da je on utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije ?!. Koje to dokumentacije kada nije zaustavljen na mjestu počinjenja navodnog prekršaja već je prekršaj utvrđen tek na osnovi registarskog broja vozila. Dakle, obrazloženju naloga navodi se da je utvrđivanje krivnje te izricanje novčanih kazni uslijedilo nakon uvida u vjerodostojnu dokumentaciju, a pitanje je koju. S obzirom na navedeno smatra da su novčane kazne izrečene u prevelikom iznosu, na nikakvim relevantnim razlozima." Zbog gore navedenih činjenica i okolnosti predložio je da sud ovu obranu uvaži zajedno s navodima iz prigovora protiv obvezujućeg prekršajnog naloga te donese oslobađajuću presudu ili izrekne kaznu u zakonskom minimumu.

5. U dokaznom postupku je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju sa dostavnicom o primitku, izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajnu evidenciju.

6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 22. rujna 2023.g., razvidno je da je policijski službenik sastavio izvješće o počinjenom prekršaju broj: 231716796, a nakon što je utvrdio da je nepoznata osoba dana 24. studenog 2022. godine u 15:18 sati upravljala osobnim automobilom, reg. oznake [registarska oznaka], na cesti D10 Sv. Helena (A4) – Cugovec – Križevci – Koprivnica – Gola (GP Gola (Granica RH – Mađarska), dionica Sv. Helena: Čvor Sv. Helena (A4) – Čvor Vrbovec1, općina Vrbovec, gdje je vozač počinio prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine kretanja vozila iz čl. 54. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Prema dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, razvidno je da je okrivljenik kao vlasnik vozila zaprimio obavijest dana 07. prosinca 2023.godine da je kritične zgode sa njegovim vozilom počinjen navedeni prekršaj, s pozivom da u roku od 15 dana dostavi podatak o vozaču vozila kojim je počinjen prekršaj.

8. Na osnovi provedenog dokaznog postupka, nesporno je utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest dana od dana 08. prosinca 2023. godine do dana 26. prosinca 2023. godine, nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi, koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. studenog 2022. godine upravljala vozilom, a kojim je počinjen prekršaj.

9. Na osnovi obrane okrivljenika i provedenih dokaza, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

10. Okrivljenik u dostavljenoj pisanoj obrani priznaje sve činjenice relevantne za ispunjenje obilježja cit. prekršajnog djela, a to je da je primio obavijest o počinjenju prekršaja, te da u ostavljenom roku nije dostavio podataka o osobi koja je kritične zgode u vrijeme počinjenja prekršaju upravljala vozilom, navodeći da nije mogao prebaciti krivnju na neku osobu iz obiteljskog kruga koji se koriste njegovim vozilom, jer ne vodi evidenciju o korisnicima vozila. Istaknute okolnosti da nije znao koja osoba se koristila vozilom nisu okolnosti koje bi ga mogle osloboditi krivnje i prekršajne odgovornosti.

11. Stoga nije prihvaćena obrana okrivljenika, koja je ocijenjena neutemeljenom i neistinitom, te kao danom u pravcu izbjegavanja krivnje i prekršajne odgovornosti.

12. Odredba čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

13. Slijedom naprijed cit. odredbe Zakona, okrivljenik nije postupio u skladu sa odredbom čl. 229. st.3., te nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime su ostvarena obilježja prekršajnog djela 229. st.7. cit. Zakona.

14. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koja je propisana cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti okrivljenika, pri čemu je olakotno cijenjeno da je okrivljenik mlada osoba, do sada prekršajno nekažnjavana, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

15. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.

U Zagrebu, 03. veljače 2025.godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: ŠP, [adresa]

2. tužitelj: I. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana - ovdje