Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-70/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu po sucu Josipu Štrucelju, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GL, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Krunoslavu Markovinoviću odvjetniku u Bjelovaru, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB 53056966535 iz Zagreba, Magazinska cesta 69, zastupana po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Glamuzina i Grošeta iz Zagreba, radi odlučivanja o prijedlogu tužitelja za donošenje rješenja o trošku, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3519/2021-27 od 29. listopada 2024., dana 3. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I Usvaja se žalba tuženika kao osnovana te se preinačuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3519/2021-27 od 29. listopada 2024. i rješava:
Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB 53056966535 da plati tužitelju ĐL, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] parnični trošak u iznosu od 588,24 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. listopada 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tužitelju ĐL, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] platiti trošak žalbenog postupka tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB 53056966535, u iznosuod 72,74 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 3519/2021-27 od 29. listopada 2024., naloženo je tuženiku da plati tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.209,87 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. listopada 2024. do isplate.
2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija tuženik zbog pogrešne primjene odredaba Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine 53/91, 91/92 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80,22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) u odmjeravanju troška te pogrešne primjene odredbe članka 375. ZPP-a jer da prvostupanjski sud nije postupio po drugostupanjskoj uputi. Ističe da prvostupanjski sud nije od postotka u kojem je uspio tužitelj oduzeo postotak uspjeha tuženika sukladno odredbi članka 154. stavak 2. ZPP- a. Smatra da je tužitelju neosnovano dosuđen trošak sastava podneska od 21. ožujka 2023. Predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda. Traži trošak sastava ove žalbe uvećan za zakonsku zateznu kamatu od dana donošenja drugostupanjske odluke do isplate.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Osnovano žalitelj ističe da prvostupanjski sud nije u cijelosti primijenio odredbu iz članka 154. stavak 2. ZPP-a. Navedenom odredbom je propisano da ako su stranke djelomično uspjele u parnici, da će sud najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu i dokazivanju u pogledu osnove zahtjeva.
5.1. Prvostupanjski sud pravilno obrazlaže da vrijednost predmeta spora konačno postavljenog tužbenog zahtjeva iznosi 2.522,27 EUR (1.855,17 EUR sa osnove valutne klauzule uvećano za 667,10 EUR sa osnova promjenjive kamatne stope), te da je tužitelj uspio sa 73,55% u pogledu visine i sa 50% u pogledu osnove zahtjeva, slijedom čega uspjeh tužitelja iznosi 61,77% (123,55% : 2).
5.2. Obzirom da je tuženik uspio u preostalom dijelu od 38,23%, potrebno je sukladno citiranoj odredbi članka 154. stavak 2. ZPP-a od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, pa se dolazi do 23,54% (61,77%-38,23%) kako bi se tužitelju mogla odmjeriti naknada dijela ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici.
5.3. Nije osnovana žalba u dijelu u kojem tuženik osporava trošak sastava podneska od 20. srpnja 2011., budući se radi o obrazloženom podnesku kojim se tužitelj očitovao na navode odgovora na tužbu, a koji odgovor na tužbu je sud i dostavio tuženiku upravo radi očitovanja.
5.4. Neosnovano tuženik navodi da nije trebalo tužitelju dosuditi trošak sastava podneska od 21. ožujka 2023. kojim tužitelj zahtjev postavlja u protuvrijednosti EUR, jer da se radi o primjeni materijalnog prava koje provodi sud da tužitelj isto nije bio dužan učiniti. Naime, radio se o vrlo opsežnom tužbenom zahtjevu pa je za potrebe postupka bilo ne samo potrebno i korisno da tužitelj preračuna tužbeni zahtjev iz valute kuna u valutu EUR, nego je upravo tužitelj to i morao učiniti jer je tužitelj taj koji postavlja tužbeni zahtjev u važećoj valuti te ne može sud umjesto tužitelja postavljati i uređivati tužbeni zahtjev.
5.5. Iz spisa je vidljivo da je prvostupanjski sud zaključio glavnu raspravu i objavio presudu 29. ožujka 2024. Odredbom Tbr. 52/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine 138/23 - u daljnjem tekstu: Tarifa/23), koja je stupila na snagu 26. studenog 2023., propisano je da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne stranke primjenjuje Tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijem donošenja odluke o trošku postupka. Proizlazi da se primjenjuje Tarifa/23 koja u Tbr. 54. propisuje vrijednost boda od 2,00 EUR. No, iz spisa je vidljivo da je tužitelj svoj troškovnik predao na spis 8. studenog 2023., dakle prije stupanja na snagu Tarife/23, odnosno u vrijeme važenja Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 – u daljnjem tekstu: Tarifa/12), pri čemu je sukladno izmjeni Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine 126/22) koja je bila na snazi od 5. studenog 2022. zatražio trošak prema vrijednosti boda od 15,00 kn ili 1,99 EUR. Slijedom toga, sud u trenutku kada odlučuje o trošku ne može priznati tužitelju trošak koji bi bio veći od onoga koji potražuje jer bi tada odlučivao preko postavljenog zahtjeva.
5.6. Stoga je tužitelju priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav tužbe sa PDV-om po stopi od 25% u zatraženom iznosu od 248,25 EUR, za sastav podneska od 20. srpnja 2021. u iznosu od 248,75 EUR sa PDV-om, za zastupanje na ročištu od 7. ožujak 2022. u iznosu od 248,75 EUR sa PDV-om, za sastav podneska od 14. travnja 2022. u iznosu od 248,75 EUR sa PDV-om, za zastupanje na ročištu od 15. ožujka 2023. u iznosu od 124,37 EUR sa PDV-om obzirom da se radi o ročištu na koje se samo raspravljalo o procesnim pitanjima, za sastav podneska od 21. ožujka 2023. u iznosu od 248,75 EUR sa PDV-om, za zastupanje na ročištu od 8. studenog 2023. u iznosu od 248,75 EUR, što ukupno iznosi 1.616,87 EUR. Tome iznosu valja pribrojati trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu od 36,33 EUR (list 210 spisa), što ukupno iznosi 1.653,20 EUR.
5.7. Taj trošak od 1.653,20 EUR sukladno članku 154. stavak 2. pripada tužitelju od 23,54% što iznosi 389,16 EUR. Tom trošku valja pribrojiti trošak financijskog vještačenja u cijelosti, koji je tuženik platio u iznosu od 199,08 EUR, i to bez obzira na uspjeh u sporu kao nužan za vođenje ovog postupka, pa ukupni trošak prvostupanjskog postupka iznosi 588,24 EUR.
5.8. Stoga je temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a valjalo uvažiti žalbu tuženika i preinačiti prvostupanjsko rješenje na način da je tuženiku naloženo da tužitelju plati trošak u iznosu od 588,24 EUR uz zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana donošenja preinačenog prvostupanjskog rješenja tj. od 29. listopada 2024. do isplate po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 – dalje ZOO), pa je odlučeno kao u točki I izreke.
6. Trošak žalbenog postupka priznat je tuženiku razmjerno uspjehu žalbe, pa budući je dosuđen trošak od 588,24 EUR umjesto žalbenog iznosa od 1.209,87 EUR proizlazi da je sa žalbom tuženik uspio sa 48%. Slijedom toga tuženiku pripada zatraženi trošak sastava žalbe u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 10/4 Tarifa/23) uvećano za PDV po stopi od 25% u iznosu od 25,00 EUR i za plaćenu sudsku pristojbu na žalbu od 26,58 EUR što ukupno iznosi 151,54 EUR, odnosno razmjerno uspjehu žalbe od 48% iznosi 72,74 EUR. Stoga je temeljem članka 166. stavak 2. ZPP-a odlučeno kao u točki II izreke, a zakonska zatezna kamata po stopi iz članka 29. stavak 2. ZOO-a dosuđena je sukladno članku 151. stavak 3. od 3. veljače 2025.
U Karlovcu 3. veljače 2025.
Sudac
Josip Štrucelj
