Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-65/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Jeleni Bušić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Komunalno poduzeće Križevci d.o.o., Donji Cubinec 30 A, [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćnici Saneli Kontin Miklin, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić iz Križevaca, protiv ovršenika IM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o zahtjevu za naknadu troškova izravne naplate, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovr-3352/2024-2 od 30. prosinca 2024., dana 3. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I. Žalba ovrhovoditelja se uvažava, ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Ovr-3352/2024-2 od 30. prosinca 2024. i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.
II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"Prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate, odbija se kao neosnovan."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj i to iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) s prijedlogom da se preinači i ovrhovoditelju dosude zatraženi troškovi. Zahtjeva i trošak sastav žalbe.
3. Iz spisa predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe i to troškova izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave - rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne ispravne Javnog bilježnika Martine Dujmović iz Bjelovara poslovni broj Ovrv-9732/2024 od 4. studenog 2024.
4. Sud prvog stupnja je prijedlog ovrhovoditelja odbio kao neosnovan s obrazloženjem da postupak izravne naplate kod Financijske agencije nije ovršni postupak u smislu čl. 1. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24. - dalje OZ) pa da bi ovrhovoditelj temeljem čl. 14. st. 7. OZ-a, imao pravo na naknadu troškova izravne naplate kao troškove ovrhe kao ni da niti jednom odredbom Ovršnog zakona nije utvrđeno pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova izravne naplate kod Financijske agencije.
5. Takav stav suda prvog stupnja ne može se prihvatiti.
6. U konkretnom slučaju radi se o postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave kojim se provodi postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je na temelju odredbe čl. 209. OZ, dano ovlaštenje i nadležnost za provođenje takvog postupka, a ovrhovoditelj je temeljem odredbe čl. 14. st. 4. i 6. OZ-a, ovlašten pred sudom postaviti zahtjev radi naknade troškova koji su bili potrebni za provođenje takve ovrhe.
7. Također je i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 29. ožujka 2018. i 26. studenog 2021. zauzet stav da se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka.
8. Slijedom navedenog je žalba ovrhovoditelja uvažena te je ukinuto rješenje suda prvog stupnja i predmet vraćen na ponovni postupak.
9. U nastavku postupka sud prvog stupnja će uvažavajući razloge ove odluke donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.
10. S obzirom na navedeno, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke.
11. Odluka o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troškova žalbenog postupka donesena je na temelju čl. 166. st. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.
Osijek, 3. veljače 2025.
Sudac
Jelena Bušić
