REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6487/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/22-4/46074, UR.BROJ: 511-18-15-22-2 od 15. srpnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 3. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 181. točke 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) protiv okrivljenog DZ, rođenog **.**.2001. u [adresa], državljanina Njemačke, s adresom stanovanja u [adresa], ostali podaci neutvrđeni

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi 01.07.2022. godine u 22:30 sati u mjestu POSEDARJE, ulica JADRANSKA CESTA kućni broj 0 kao VOZAČ vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 107 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 96 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 46 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 15. srpnja 2022. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani (list spisa 12) naveo da je u ljeto 2022. bio s većom grupom u Hrvatskoj i ne sjeća se točno dana i vremena optužbe, ali da nije počinio takvu brzinu tijekom cijelog boravka u Hrvatskoj. Ponekad su drugi vozili auto na kratke izlete, a on je to saznao tek poslije. U Zadru je prvi put upoznao neke iz grupe. Ne spori da je vozilo iznajmljeno samo na njegovo ime.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao u svojstvu svjedoka AZ (list spisa 21-22), pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 17-18), podatke o vozaču (list spisa 19) i ugovor o najmu vozila (list spisa 23) te pregledao fotografiju s mjernog uređaja (list spisa 25).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik za isti prekršaj već pravomoćno osuđen.

6. Iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 26-27) proizlazi da je okrivljeniku evidentirana odluka Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-4/46074 od 15. srpnja 2022., pravomoćna 11. kolovoza 2022., a da se ta odluka odnosi upravo na predmetni obavezni prekršajni nalog, proizlazi iz identične oznake klase i datuma donošenja.

7. Člankom 4. Protokola 7. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj: 18/1997., 6/1999. – pročišćeni tekst, 8/1999. – ispravak, 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006. i 2/2010.) propisana je zabrana dvostrukog suđenja ili kažnjavanja u istoj stvari, tzv. načelo ne bis in idem.

8. Člankom 181. točkom 4. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako je okrivljenik za isti prekršaj već pravomoćno osuđen, oslobođen optužbe ili je postupak protiv njega pravomoćno obustavljen, a ne radi se o rješenju o obustavi postupka iz članka 213. ovoga Zakona.

9. S obzirom na to da je okrivljeniku obavezni prekršajni nalog kojim je proglašen krivim za učin predmetnog prekršaja postao pravomoćan i izvršan, to je sud na temelju članka 181. točke 4. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba odbija jer se okrivljenik ne može dva puta proglasiti krivim za istu stvar.

10. S obzirom na to da je u ovom prekršajnom predmetu donesena presuda kojom se optužba odbija, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečeno da troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 3. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis