Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-5363/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci,Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše,na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PG,zbog djela prekršaja iz članka 59.st. 5.,216.st. 3.,238.st. 7.,199. st. 7.,286.st.13., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14,64/15,108/17,70/19,114/22,133/23,145/24), i prekršaja iz članka 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN br. 151/05,36/09,75/09,76/13,152/14,155/23) zastupan po braniteljici Barbari Glavaš Štefanac, odvjetnici iz Zagreba, pokrenutog optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/22-5/32125 od 30.studenog 2022., nakon provedene glavne rasprave zaključene 31.siječnja 2025., u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, presude objavljene 3.veljače 2025., temeljem. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,85/22,114/22),
p r e s u d i o j e
okrivljenik PG,rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
I
k r i v j e
I
1/što je 19.studenog 2022. u 05,00 sati u Rijeci, Rade Šupića 2 upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo reg oznake P i kretao se Barčićevom ulicom u smjeru Pomeria, dolaskom na raskrižje sa Pomeriom na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svijetlima (semaforima) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla već je izvršio radnju skretanja udesno u Ulicu Pomerio ,
čime je postupio protivno odredbi članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. istog Zakona,
2/ istoga dana i sata kontrolom je utvrđeno da upravlja vozilom za koje nije obnovio policu osiguranja vozila,
čime je postupio protivno odredbi članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te počinio prekršaj iz članka 65. stavak 1. istog Zakona,
3/ poradi sumnje na prisutnost alkohola u organizmu istome ponuđeno alkotestiranje uređajem (alkometrom) marke "Drager" 6820 ARHH 0277 te je utvrđena koncentracija od 1,06 g/kg alkohola
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 7. Zakona o osobnoj iskaznici a , te počinio prekršaj iz članka 199. st.2. istog Zakona
4/ istoga dana i sata uvidom u službene evidencije utvrđeno je da isti nikada nije polagao vozački ispit , odnosno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje
čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. istog Zakona,
5/ istoga dana i sata uvidom u službene evidencije utvrđeno je da mu je Rješenjem PP Zlatar Bistrica broj 511-07-10/4-UP/37/2021 od 21.7.2021. , koje je postalo pravomoćno 24.9.2021. a izvršno 24.8.2021. zbog prikupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova određena da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine,
čime je postupio protivno odredbi članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te počinio prekršaj iz članka 286. stavak 7. istog Zakona,
Temeljem članka 59. st. 5.,199.st.7.,216.st.3. i 286.st.13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65.st.2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ,
u t v r đ u j e s e
Za učin pod točkom 1) izreke
novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (slovima:tristo devedeset eura)
Za učin pod točkom 2) izreke
novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (slovima:šestozetdeset eura)
Za učin pod točkom 3) izreke
novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (slovima:šesto šezdeset eura)
Za učin pod točkom 4) izreke
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (slovima:tisuću tristo dvadeset eura)
Za učin pod točkom 5) izreke
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (slovima:tisuću tristo dvadeset eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom PG se
i z r i č e s e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 4.350,00 eur (slovima:četiri tisuće tristo pedeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a , okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude, prema uplatnicima u prilogu ove presude, a ukoliko okrivljeni ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično , novčana kazna naplatit će se od istih prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.
Temeljem čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 39/13) ukoliko okrivljenik u gornjem roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno iznos od 2.900,00 eur smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eur, u roku od 90 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
II
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što je 19.studenog 2022. u 05,00 sati u Rijeci, Rade Šupića 2 upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo reg oznake P te je kontrolom utvrđeno da upravlja vozilom kojem je istekla valjanost prometne dozvole br. [broj dozvole] dana 25.02.2022.
čime da je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238.st.7. istog Zakona
Obrazloženje
1.PU Primorsko-Goranska, Postaja prometne policije Rijeka podnijela je ovom sudu 1.prosinca 2022. optužni prijedlog broj 211-07/22-5/32125 protiv okrivljenika PG zbog djela prekršaja iz članka 59. st. 5.,199.st.7.,216.st.3.,286.st.13. i članka 238.s.t.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
2.Na glavnu raspravu zakazanu za 31.siječnja 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik , isti je opravdao svoj nedolazak i dostavio pisanu obranu.
2.1.U pozivu za ročište, okrivljenik je upozoren da, ukoliko se pozivu ne odazove, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, ročište se može održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Osim toga, okrivljenik je upozoren da Sudu može dostaviti i pisanu obranu a okrivljenik je uredno zaprimio i Obavijest iz članka 109.PZ-a.
2.2.Slijedom navedenog, Sud je ocijenio da su se stekli uvjeti za održavanje glavne rasprave u odsutnosti tužitelja, okrivljenika i braniteljice.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitana službena zabilješka Postaje prometne policije Rijeka od 19.studenog 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], rješenje Policijske postaje Zlatar Bistrica od 21.srpnja 2021. te pročitao pisanu obranu okrivljenika.
Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan.
3.1.U pisanoj obrani okrivljenik priznaje prekršaje za koje se tereti optužnim prijedlogom, navodi da je u međuvremenu položio vozački ispit, moli da mu se ne odredi zaštitna mjera te omogući duži rok plaćanja novčane kazne.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, te ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te samog priznanja okrivljenika, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 59. st. 5.,199.st.7.,216.st.3. i 286.st.13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ,kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, stoga je okrivljenika valjalo osuditi i kazniti po zakonu.
5.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što Sud na strani okrivljenika nije našao olakotne okolnosti dok je otegotnim cijenio višestruku prekršajnu kažnjavanost.
6.S obzirom na prethodno navedene okolnosti Sud je okrivljeniku za djela prekršaja utvrdio novčane kazne primjenivši odredbe članka 59. st. 5.,199.st.7.,216.st.3. i 286.st.13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te za sva dijela prekršaja utvrdio novčane kazne u okviru zakonskog raspona za navedena djela prekršaja i primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 4.350,00 eur držeći da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te će mu izrečena ukupna novčana kazna biti dovoljna da ubuduće vodi više računa pri upravljanju osobnim vozilom.
7.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8.Obrana okrivljene je bespredmetna u odnosu na prekršajno djelo iz članka 238.ZSPC-a obzirom iz činjeničnog opisa djela prekršaja iz optužnog akta ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 238.st.1.ZSPC-a obzirom nedostaje potpuni činjenični opis prekršajnog djela. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica pod biće odgovarajućeg prekršaja to sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene u činjeničnom opisu jer u protivnom djelo nije prekršaj.
9.Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 238.st.1. ZSPC-a valjalo je okrivljenu osloboditi optužbe na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona.
10.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka primjerenih kako složenosti i duljini trajanja tako i imovnom stanju okrivljenika.
Rijeka 3.veljače 2025.
Sudska savjetnica
Bernarda Pešut,v.r.
Sudac
Vlado Pleše,v.r.
Za
____________
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske presude pravo na žalbu imaju stranke u postupku, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
DNA:
1. Okrivljenom /braniteljici
2. Podnositelju optužnog prijedloga – tužitelju
3. U spis – ovdje
