REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-2/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od suca Miše Pavičića kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Marice Lovrić i Katice Miletić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Ereš, u kaznenom postupku protiv optuženog ČKŠ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO- DO-428/2024-1 od 29. listopada 2024., nakon javno održane rasprave, zaključene dana 3. veljače 2025. u nazočnosti optuženika osobno uz braniteljicu po službenoj dužnosti Jasnu Buruš, odvjetnicu u Slavonskom Brodu, te zastupnika optužbe ČK, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, dana 3. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

optuženi ČKŠ, sin ČKŠ i PK, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Sirije, završena osnovna škola, nezaposlen, bez primanja, bez nekretnina ili pokretnina veće vrijednosti u svom vlasništvu, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

što je: dana 5. rujna 2024., u 03:35 sati, na autocesti A3, čvoru Velika Kopanica, u nakani da se nepripadno imovinski okoristi, ilegalnim prevoženjem preko teritorija Republike Hrvatske osoba koje su prethodno nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku za iznos od 500,00 eura, u osobno vozilo marke Seat Toledo, hrvatskih registarskih oznaka [registarska oznaka], smjestio šest državljana Turske i dvije osobe bez dokumenata, od kojih su dvije osobe bile smještene u prtljažnom prostoru gdje nije bilo sjedišta, sigurnosnih pojaseva, prozora i otvora za ventilaciju, a potom ih prevozio u smjeru Zagreba,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama kretati se u Republici Hrvatskoj ili drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, a pri tome je nečovječno postupao prema osobama koje se nedozvoljeno kreću u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11,

pa se na temelju članka 326. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 2 (DVIJE) GODINE I 11 (JEDANAEST)

MJESECI

pa mu se na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 1 (jednu) godinu i 2 (dva) mjeseca, a preostalih 1 (jednu) godinu i 9 (devet) mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode počevši od dana 5. rujna 2024. u 13:00 sati kada je uhićen pa nadalje.

III.

Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima mobitel marke Samsung, IMEI brojeva [IMEI broj] sa SIM karticom pozivnoga broja [broj SIM kartice] koji je od njega privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Šamac broj 00018987 od 5. rujna 2024., a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

IV.

Na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) predmeti privremeno oduzeti od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU brodsko-posavske, PGP Slavonski Šamac serijski broj: [serijski broj] od 5. rujna 2024. i to: novčani iznos od 60,00 eura u apoenima 2x20 eura, 1x10 eura i 2x5eura, imaju se vratiti optuženiku po pravomoćnosti presude.

V.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj: KO-DO-428/2024-1 od 29. listopada 2024., izmijenjenu na raspravi 3. veljače 2025., protiv optuženog ČKŠ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-393/2024-4 od 28. studenog 2024. godine.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo.

4. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu, ispitan je svjedok AK te su na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani i reproducirani:

Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj], 00018987 i 00018988 od 5. rujna 2024. (list 19-21), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 5. rujna 2024. (list 22-23), zapisnik o očevidu od 5. rujna 2024. (list 24- 26), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČKŠ, s elektronskim zapisom i snimkom od 5. rujna 2024. (list 28-32), zapisnik o ispitivanju okrivljenika ČKŠ, s DVD snimkom od 6. rujna 2024. (list 44-48), preslika ugovora o najmu vozila od 31. kolovoza 2024. s aneksom (list 81- 88), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 11. listopada 2024. (list 131-138), uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenog ČKŠ (list 61-62).

5. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka optuženi ČKŠ naveo je (list 247-248 spisa) da je državljanin Sirijske Arapske Republike, da je tamo ekonomska situacija jako loša te da njegova obitelj živi u šatorima. Na područje Europske unije, odnosno Republike Hrvatske, došao je u potrazi za poslom. Nalazio se na području grada Zagreba, nije imao nikakvog novca te ga je nepoznata osoba nazvala na mobitel i ponudila mu da izvrši prijevoz nekoliko osoba. Potom su ga dva državljana Pakistana pokupili u Zagrebu i odvezli ga u blizinu benzinske postaje koja se nalazila uz autoput. Nakon toga rekli su mu da sjedne u vozilo i dali mu koordinate mjesta na koje treba ići i gdje treba preuzeti osobe. Sjeo je u automobil i dolaskom do odredišne lokacije u isti su ušle osobe koje su stajale uz autoput. Nije izlazio iz automobila, već su osobe same ušle unutra. Čini mu se da je oko 5 osoba ušlo na zadnja vrata i sjelo na zadnje sjedalo, a za ostale ne zna kako su točno ušle u automobil. Nagradu za prijevoz obećala mu je nepoznata osoba koja ga je nazvala na telefon. Razlog zbog kojeg je sve ovo napravio bila je jako loša imovinska situacija njegove obitelji kojoj je samo htio pomoći zarađivanjem novca. Žao mu je zbog toga što je učinio i izjavio je da se kaje te da bi se htio vratiti svojoj obitelji. Naveo je da je on ekonomski izbjeglica iz Sirije i da u svojoj domovini nije kazneno osuđivan. Od osobe koja ga je angažirala dobio je uputu da ne staje ako ga policija bude pratila i pokušala zaustaviti jer će ga u tom slučaju vratiti nazad u Siriju, pa se iz navedenih razloga nije zaustavio unatoč svjetlosnoj i zvučnoj signalizaciji koju su policijski službenici koristili prilikom praćenja njegova vozila. Naveo je da je na zadnjem sjedalu automobila kojim je upravljao bilo šest osoba, a da mu nije poznato koliko ih se nalazilo u prtljažniku.

6. Svjedok AK u iskazu je naveo (list 248 spisa) da je kritičnog dana radio noćnu smjenu u blizini naplate postaje Velika Kopanica. Tom prilikom uočio je osobni automobil koji je dolazio iz smjera Zagreba koji se nije isključio s autoceste na naplatnim kućicama, već se okrenuo i nastavio put natrag prema Zagrebu. To mu je bilo sumnjivo pa se stoga patrolnim automobilom zaputio za uočenim automobilom. Pratio je vozilo po autoputu te su mu se u tome pridružile kolege iz mobilne jedinice Istok. U početku su sumnjivo vozilo pratili bez rotacije, no kada su uočili da je isto vidno opterećeno upalili su zvučnu i svjetlosnu signalizaciju. Sumnjivo vozilo unatoč tome nije stalo, već naprotiv, ubrzalo je. Nastavili su ga pratiti dok isto nije došlo do kamiona kojeg je pokušalo preteći na način da je prešlo u lijevu traku iz kojeg razloga se vozilo mobilne jedinice moralo maknuti i usporiti da izbjegne mogući sudar. Vozilo nisu uspjeli zaustaviti na autoputu, nego su isto nakon otprilike 10 kilometara našli zaustavljeno na 230. kilometru autoceste A3. Optuženik se nije nalazio u vozilu, a kada je svjedok zajedno s djelatnicima mobilne jedinice prišao vozilu iz prtljažnika su čuli kuckanje i lupkanje u kojem su se nalazile dvije nepoznate osobe, čini mu se državljani Turske. Uz dvije osobe koje su prevožene u prtljažniku predmetnog automobila naknadno je privedeno još šest ilegalnih migranta. Optuženik nije bio uhićen za vrijeme njegove smjene, već se to dogodilo nešto kasnije negdje oko 09:00 sati ujutro.

7. Optuženik je u obrani priznao počinjenje kaznenog djela opisujući inicijalni telefonski kontakt s nepoznatom osobom s kojom je, za obećani iznos od 500,00 eura, dogovorio prijevoz ilegalnih migranata, nakon čega je primio i koordinate na kojima migrante treba pokupiti te mu je na raspolaganje dano vozilo kojim treba izvršiti prijevoz. Obrana optuženika komplementarna je iskazu svjedoka AK koji je iskazivao o poduzetim policijskim radnjama prilikom uočavanja, praćenja i pokušaja zaustavljanja sumnjivog vozila kojim je upravljao optuženik, u prtljažniku kojeg su se nalazila dva ilegalna migranta, dok je optuženik decidirano naveo da se na zadnjem sjedalu automobila nalazilo šest osoba. S obzirom na sadržajnu podudarnost obrane optuženika i iskaza svjedoka AK sud ih cijeni kao istinite i u potpunosti ih prihvaća jer su isti u skladu i s ostalim provedenim dokazima tijekom postupka.

8. Kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 čini onaj tko iz koristoljublja mogući drugim osobama kretati se u Republici Hrvatskoj ili potpisnici Šengenskog sporazuma, a pri tome je nečovječno postupao prema osobama koje se nedozvoljeno kreću u Republici Hrvatskoj.

9. S obzirom da je optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret - pri čemu su dvije od ukupno osam prevoženih osoba bile smještene u prtljažnik osobnog automobila gdje nije bilo sjedišta, sigurnosnih pojaseva, prozora i otvora za ventilaciju te ih u prtljažniku i ostavio nakon napuštanja vozila sve do dolaska policijskih službenika - nesporno je da je svojom radnjom ostvario sva objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela. Dalje, razvidno je da ne postoji niti jedan razlog isključenja protupravnosti optuženikove radnje, dok njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Slijedom navedenog proizlazi da je optuženik bio svjestan da svojim protupravnim postupanjem, opisanim u optužnici, ostvaruje sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 što je očito i htio, a za koje djelo je i proglašen krivim.

10. Za predmetno kazneno djelo člankom 326. stavkom 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 3 (tri) do 12 (dvanaest) godina.

11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženiku društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ga od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti mu ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

12. Razmatrajući stupanj krivnje kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne ističe se da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio potpuno ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom te da je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja, iz čega proizlazi da je postupao s krivnjom najvišeg stupnja.

13. Olakotnim je sud optuženiku vrednovao činjenicu priznanja počinjenja kaznenog djela što je bitno pridonijelo skraćivanju trajanja kaznenog postupka i njegovoj ekonomičnosti; zatim izraženo kajanje zbog počinjenog iz čega proizlazi da je optuženik vlastito ponašanje shvatio kao društveno i moralno neprihvatljivo; tešku materijalnu i ekonomsku situaciju njegove obitelji kao bitan motiv počinjenja kaznenog djela te optuženikovu raniju neosuđivanost iz koje je vidljivo da je njegov prijašnji život bio usklađen s društvenim i pravnim pravilima.

14. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.

15. Uobzirujući stupanj krivnje kao mjeru kazne te naprijed utvrđene olakotne okolnosti, koje sud smatra naročito olakotnim pa time i adekvatnim za primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 48. stavku 2. KZ/11, sud je našao da je ublažena kazna zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 11 (jedanaest) mjeseci adekvatna sankcija optuženiku za počinjeno kazneno djelo. No, sud ujedno smatra da optuženik kao prethodno kazneno neosuđivana osoba i bez izvršenja cijele kazne ubuduće neće činiti kaznena djela pa mu je stoga izrekao djelomičnu uvjetnu osudu tako da neuvjetovani dio kazne zatvora koji optuženik mora izdržati iznosi 1 (jednu) godinu i 2 (dva) mjeseca, dok se preostali dio kazne zatvora od 1 (jedne) godine i 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako optuženiku u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

16. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je optuženiku u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora koji optuženik ima izdržati uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 5. rujna 2024. u 13:00 sati kada je isti uhićen pa nadalje.

17. Sud je, na temelju članka 79. KZ/11, od optuženika trajno oduzeo prethodno privremeno oduzete predmete i to: mobitel marke Samsung, IMEI brojeva [IMEI broj] sa SIM karticom pozivnoga broja [broj SIM kartice] s obzirom da se radi o predmetima koji su bili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, a koji će se, sukladno članku 79. stavku 6. KZ/11, uništiti po pravomoćnosti presude.

18. Na temelju članka 270. stavka 1. ZKP/08 od optuženika privremeno oduzeti predmeti i to: novčani iznos od 60,00 eura u apoenima 2x20 eura, 1x10 eura i 2x5eura imaju mu se vratiti po pravomoćnosti presude jer isti nisu potrebni za daljnje vođenje kaznenog postupka, a ne podliježu ni odredbama o oduzimanju predmeta prema zakonu jer ih se nakon povedenog dokaznog postupka nije moglo dovesti u vezu s počinjenjem terećenog kaznenog djela.

19. Optuženik je, na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, u cijelosti oslobođen obveze snošenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Naime, sud je našao da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka od strane optuženika kao nezaposlene osobe, bez primanja i imovine, sa završenom osnovnom školom ujedno i stranog državljanina, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i materijalna egzistencija.

U Slavonskom Brodu, 3. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Mišo Pavičić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-428/2024

2. Optuženi ČKŠ – putem Zatvora u Požegi – po prijevodu na arapski jezik

3. Braniteljica po službenoj dužnosti Jasna Buruš, odvjentica u Slavonskom Brodu