REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], L 14
Broj: Pp-1191/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LH, radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/24-5/9537, Urbroj: 511-06- 07-24-1 od 10. travnja 2024., nakon provedene glavne rasprave 3. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika i punomoćnika oštećenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zaposlen, mjesečna primanja od 1.000,00 EUR, neoženjen, bez djece, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak prema vlastitom iskazu,
k r i v j e
što je 21. ožujka 2024., u 14,40 sati, u Poljani Križevačkoj, na kolnom ulazu bb, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako da je osobnim automobilom marke "Citroen Berlingo" zapriječio izlazak DH, rođenim 1962., s prebivalištem u [adresa], iz dvorišta u kojem je istovarivao zemlju sa svog kamiona te galamio i vikao na istog govoreći mu: "Tko ti je dozvolio da tu kipaš, mamu ti jebem!", na što ga je DH zamolio da ga ostavi na miru. Zatim je DH izašao kamionom iz tog dvorišta i krenuo cestom u smjeru grada, da bi ga dolaskom do mjesta Donji Cubinec kbr. 32, okrivljeni sustigao sa svojim vozilom i zapriječio mu put. Na parkirališnom prostoru ispred kbr. 32, izašao je iz vozila, prišao kamionu registarske oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao DH, otvorio vrata vozača te izvukao vozača DH, koji je tom prilikom pao na pod, gdje ga je dva puta zatvorenom šakom udario u predjelu glave, nakon čega ga je podigao i ponovno udario. DH je dozivao u pomoć, što su čuli ČH i ŠH, koji su izlazili iz zgrade poduzeća "Podgajski" d.o.o, gdje se sukob događao na parkiralištu, priskočili su u pomoć i razdvojili okrivljenog i PH. U jednom trenutku okrivljeni se izmaknuo ČH i ŠH i ponovno dohvatio DH udarivši ga šakom u glavu, nakon čega je DH uspio pobjeći u svoj kamion i kontaktirati policiju. Nakon toga je okrivljeni metalnim predmetom udario po lijevim vratima kamiona, na kojima su nastala oštećenja od udarca. U ovom sukobu DH je zadobio lake tjelesne ozljede, koje su okvalificirane po djelatnicama HMP DZ Križevci i HBO OB Koprivnica,
dakle, bezrazložnim fizičkim napadom na drugu osobu na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir, ponašajući se na način koji u znatnoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja,
pa je time počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 1.000,00 € (TISUĆU EURA).
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 21. ožujka 2024. u 21:00 sati do 22. ožujka 2024. u 6:28 sati, kao 2 dana zatvora, odnosno kao 79,63 € novčane kazne, tako da mora platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 920,37 € (devetsto dvadeset eura i trideset sedam centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ- a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 613,58 € (šesto trinaest eura i pedeset osam centi) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 €, kao i stvarni trošak MUP-a od 16,42 € te trošak zastupanja oštećenika DH po punomoćniku Milenku Ščetaru, odvjetniku iz Križevaca od 156,25 €, što sveukupno iznosi 192,67 € (sto devedeset dva eura i šezdeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/24-5/9537, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 10. travnja 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik LH, ispitan zamolbenim putem pred Prekršajnim odjelom pred Općinskog suda u Vinkovcima, Stalnoj službi u Županji, na ročištu održanom 3. srpnja 2024., izjavio je kako je navedenog događaja bio alkoholiziran i to priznaje. Vidio je da DH iz kamiona istovara zemlju u dvorište od radnog kolege. Pitao ga je zašto to čini, a ne sjeća se da je psovao DH. DH je kamionom krenuo prema centru grada, gdje je njegovo radilište. On je krenuo za kamionom DH na svoje drugo radilište. Tada se dogodilo da ga je DH svojim kamionom pokušao izgurati sa ceste, na način da, kada ga je obilazio, samo je kamionom skrenuo prema njegovom vozilu, ali je on uspio naglo prikočiti i izbjeći sudar. Vozio se za kamionom DH oko 200 metara, dok nije skrenuo na svoje radilište. DH je sam izašao iz kamiona i istina je da ga je on par puta udario šakom, zato što ga je DH pokušavao izgurati sa ceste i mogao je nastradati. Nikakav metalni predmet nije imao u ruci niti udarao po vratima njegovog kamiona. Navodi da je i on zadobio ozljede, jer ga je udario u arkadu koja mu je šivana te u spis predaje nalaz s hitne pomoći u Koprivničkoj bolnici. Na upit suda odgovara, udario ga je nekim metalnim predmetom, jer mu je glava bila krvava i u policijskoj postaji je pozvana hitna pomoć zbog njegovog stanja. Ukoliko ga sud u [adresa] pozove, rado će se odazvati i odgovarati na pitanja, sve kako bi se utvrdilo što se točno dogodilo.
3. Na glavnoj raspravi 3. veljače 2025., sud je u prisutnosti okrivljenika kao svjedoke ispitao DH, ŠH i ČH.
4. Svjedok DH je u prisutnosti punomoćnika Milenka Ščetara iskazao da je toga dana vozio svoj kamion natovaren sa zemljom, koju je istovario na jednoj parceli u Poljani Križevačkoj, u prethodnom dogovoru s vlasnikom tog zemljišta, koji ga je zamolio da na njegovu zemlju doveze zemlju s iskopa i istovari je na tu parcelu. Ne zna kako se zvao vlasnik tog zemljišta, a njegov broj mobitela je spremio pod imenom " Č". Nakon što je istovario zemlju iz kamiona, htio je izaći iz te parcele, međutim, do njega je došao njemu nepoznati mlađi muškarac, kojeg svjedok prepoznaje kao prisutnog okrivljenika u sudnici i koji mu se obratio povišenim tonom riječima: "Tko ti je dozvolio da tu kipaš zemlju" i opsovao mu mater. Rekao mu je da mu je to dozvolio vlasnik tog zemljišta i tražio ga je da ga pusti da prođe, na što mu je okrivljeni prepriječio put s vozilom marke "Citroen Berlingo". Tada je nazvao telefonom vlasnika te parcele i rekao mu šta se dešava, nakon toga je vlasnik te parcele nazvao okrivljenika, jer je čuo da mu je zazvonio telefon. Iskoristio je tu priliku, tako da je sa svojim kamionom izašao na cestu i krenuo prema gradu, a okrivljenik se cijelo vrijeme vozio iza njega. Stao je kod skladišnog prostora kod "Trgoagencije" u Cubincu, gdje je zamolio djelatnike da mu pomognu, jer ga okrivljenik hoće napasti. Vratio se u kamion, a okrivljeni je izašao iz vozila marke "Citroen Berlingo", otvorio je vrata kamiona i izvukao ga van, pri čemu ga je udarao šakama po glavi. On je dozivao u pomoć djelatnike te firme, koji su došli do njih i pokušali su okrivljenika zadržati i spriječiti da ga dalje napada, međutim okrivljeni im se više puta istrgnuo te ga ponovno dohvatio i nastavio tuči udarajući ga šakom po glavi. To se sve ponovilo nekoliko puta, pri čemu ga je okrivljeni po njegovoj procjeni udario najmanje 20 puta šakom u glavu, tako da je u jednom trenu čak nakratko i izgubio svijest. Na kraju je uspio nekako doći do kamiona i ušao je unutra, a okrivljeni je iz svog vozila uzeo neku metalnu cijev i s time je udario po vratima kamiona koja je oštetio. Prije dolaska policije sjeo je u "Citroen Berlingo" i otišao s mjesta događaja. Koliko je on vidio, okrivljenika nitko nije udario i nije vidio da je imao bilo kakvih ozljeda. On je nakon svega toga zatražio liječničku pomoć zbog brojnih ozljeda po glavi, međutim nije bio na bolovanju jer je privatnik i morao je izvršavati ugovorene obaveze, pri čemu je još idućih mjesec dana trpio bolove.
4.1. Okrivljenik koji je prisutan davanju iskaza svjedoka, nije imao posebnih pitanja, ali je prigovarao iskazu svjedoka kao neistinitom.
5. Svjedok ŠH je iskazao da je toga dana bio na poslu u pogonu "Javor" u Cubincu. Bio je kraj radnog vremena i prije izlaska je krenuo u WC, kada je u dvorište ispred pogona s kamionom došao poznanik DH. Isti je rekao da ga želi napasti nepoznati muškarac, odnosno okrivljeni koji se sada nalazi u sudnici, s time da nije ništa rekao koji je razlog da ga okrivljeni želi napasti. Taj nepoznati muškarac je DH udarao zatvorenim šakama u glavu, a on ga je pokušao spriječiti u tome, ali nije uspio. Nakon toga je došao i ČH, tako da su njih dvojica zajedno pokušavali zadržati okrivljenog, koji je DH i dalje udarao šakama, što je trajalo sve dok DH nekako nije uspio pobjeći u svoj kamion i sakriti se u kabini. Nakon toga je okrivljeni otišao do svog vozila iz kojeg je uzeo neki predmet, nije vidio što je to bilo i s tim predmetom je udario po vratima kamiona DH, pri čemu je udarac bio prilično jak. Nakon toga je DH ostao u kamionu, a ne sjeća se da je vidio da li je imao vidljivih ozljeda po glavi.
5.1. Okrivljenik nije imao posebnih pitanja za svjedoka niti je imao primjedbi.
5.2. Na poseban upit punomoćnika oštećenika iskazuje kako je DH po dolasku tražio da ga se zaštiti od čovjeka koji ga hoće napasti, ali ne može reći da li je isti bio uplašen. Navodi da je okrivljeni došao sa svojim vozilom iza Franjinog kamiona, misli da je to bilo vozilo marke "Citroen Berlingo" ili neko slično vozilo.
5.3. Na poseban upit punomoćnika oštećenika iskazuje kako je moguće da je okrivljeni bio pod utjecajem alkohola ili sličnog sredstva, pri čemu se ne sjeća da je kod njega osjetio zadah na alkohol.
6. Svjedok ČH je iskazao da je toga dana radio na fasadi zgrade Poljocentra u Cubincu, završavao je s poslom i krenuo je prema svom automobilu. Vidio je da je kod bivšeg " Š", nekih 50 metara dalje od njega, nastalo nekakvo komešanje, kao i da je DH dva puta bio na podu. Kraj njega je bio okrivljeni i kada je prišao bliže, vidio je da okrivljeni udara šakom u glavu DH. Zajedno s ŠH pokušao je zadržati okrivljenog i smiriti situaciju. Međutim, kako je okrivljeni puno viši i fizički jači od njega, uspio je još par puta udariti DH na način da ga je udarao i preko njih. To se sve dešavalo oko Franjinog kamiona, pri čemu se DH pokušavao izmaknuti od napadača i na kraju je uspio ući u kamion i zatvoriti se u kabinu, tako da je taj sukob prestao. Došli su i kolege iz firme od okrivljenog, koji su ga također zadržavali. Nakon toga je okrivljeni sjeo u automobil tipa "Citroen Berlingo" ili nešto slično, na kojem je imao natpis "ATT" i nakon toga se udaljio s mjesta događaja, a on je otišao kući prije dolaska policije.
6.1. Okrivljenik nije imao posebnih pitanja za svjedoka niti je imao primjedbi na njegov iskaz.
7. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su obavijest okrivljeniku iz članka 109.a stavka 1. PZ-a broj: 491222, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02277913 i 02277912, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka x3 s prijepisom, izvješće o uhićenju, izjava da se odriče prava na branitelja br. 0254040, liječnička dokumentacija na ime DH, podaci iz prekršajne evidencije MUP-a i podacima iz prekršajne evidencije, izvadak Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zamolnica za ispitivanje okrivljenika, povrat udovoljene zamolnice te ispitani svjedoci.
8. Punomoćnik oštećenika iskazuje kako nakon ovako provedenog dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljeni ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom i predlaže da ga sud proglasi krivim i osudi po zakonu, kao i da mu se naplati trošak zastupanja, a dok će imovinsko pravni zahtjev ostvarivati u posebnoj parnici.
9. Okrivljenik u svom završenom govoru navodi kako prekršaj ne osporava i ističe kako inače nije nasilna osoba te da se sve ovo ne bi dogodilo da te zgode nije bio pod vrlo visokom koncentracijom alkohola, što je utvrđeno od same policije. Također izražava svoje iskreno žaljenje i spreman je oštećeniku se ispričati zbog svog ponašanja za koje smatra da zaista nije bilo primjereno.
10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, ispitivanja svjedoka, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju iskaza ispitanih svjedoka DH, ŠH i ČH, iz čijih iskaza nesporno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti predmetnim optužnim prijedlogom, odnosno da je te zgode bezrazložnim fizičkim napadom na DH na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir. Kako je nakon ispitivanja okrivljenika i svjedoka činjenično stanje bilo utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje meritorne odluke, a s obzirom da je sud u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljenika je proglasio krivim i izrekao mu zakonom propisanu novčanu kaznu.
11. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio činjenice da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, dok je otegotna okolnost da je uslijed počinjenja prekršaja oštećenik DH zadobio lake tjelesne ozljede. Slijedom svega navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika i zakonom propisanu kaznu za ovaj prekršaj, koja je propisana u iznosu od 700,00 do 4.000,00 € ili kazna zatvora do 30 dana, odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu u iznosu bliže zakonom propisanom minimumu, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o društvenoj neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.
12. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci.
13. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
14. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci i trošak zastupanja punomoćnika oštećenika.
U Križevcima, 3. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
3.) Punomoćniku oštećenika.
