Poslovni broj: UsI-3698/24-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bojanu Bugarinu i uz sudjelovanje Ivane Petrović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja: Alu pack plastic d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 24a, OIB: 95975992825, protiv tuženika: Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi poništavanja rješenja, 03. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Uprave za tržište rada i zapošljavanje, KLASA: UP/II-415-01/24-01/54, URBROJ: 524-04-01-02/5-24-2 od 24. srpnja 2024. godine i rješenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, KLASA: UP/I-415-07/24-02/1149, URBROJ: 426-06-02/4-24-1 od 25. ožujka 2024. godine, kao i zahtjev tužitelja za naknadu troška.

Obrazloženje

Tužitelj tužbom osporava drugostupanjsko rješenje od 24. srpnja 2024. godine, kojim je odbijena njegova žalba protiv prvostupanjskog rješenja od 25. ožujka 2024. godine. Ujedno osporava i to prvostupanjsko rješenje, kojim mu je u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti utvrđena obveza plaćanja novčane naknade zbog neispunjenja kvote za zapošljavanje osoba s invaliditetom, za razdoblje od kolovoza do prosinca 2021. godine.

Tužitelj u tužbi navodi da je kod njega ŽJ zaposlen kao osoba s invaliditetom još od 16. kolovoza 2021. godine, a samo omaškom u prijavi radnika tijelu mirovinskog osiguranja nije bilo navedeno da se radi o osobi s invaliditetom, pa je to naknadno ispravljeno prijavom 12. travnja 2022. godine, prije donošenja osporavanog prvostupanjskog rješenja. Stoga smatra da se ne može raditi o retroaktivnom djelovanju njegove prijave od 12. travnja 2022. godine.

Tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti osporio i tužbu i tužbeni zahtjev. Sud je održao raspravu, kojoj se nije odazvao uredno pozvan tuženik. U dokaznom je postupku pročitana dokumentacija u sudskom spisu i u spisu upravnog tijela.

Tužbeni zahtjev je neosnovan.

Upravna tijela su u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti utvrdila da je tužitelj na temelju odgovarajućih propisa imao obvezu u razdoblju od kolovoza do prosinca 2021. godine imati zaposlenu jednu osobu s invaliditetom. Ovo utvrđenje nije sporno ni tužitelju.

Međutim, upravna tijela su utvrdila da tužitelj u navedenom razdoblju nije imao zaposlenu osobu s invaliditetom i da time nije ispunio obvezu kvotnog zapošljavanja osoba s invaliditetom iz čl. 8. st. 1. i 6. Zakona o profesionalnoj rehabilitaciji i zapošljavanju osoba s invaliditetom (NN 157/13, 152/14, 39/18 i 32/20 - ZPR). Također je utvrđeno da tužitelj nije platio ni novčanu naknadu zbog neispunjenja obveze kvotnog zapošljavanja osoba s invaliditetom, u smislu čl. 10. st. 1. i 3. ZPR-a. Stoga je na temelju čl. 10. st. 9. ZPR-a tužiteljeva obveza plaćanja spomenute novčane naknade utvrđena prvostupanjskim rješenjem od 25. ožujka 2024. godine. Tužitelj je u žalbenoj fazi upravnog postupka ukazao na to da je 12. travnja 2022. godine tijelu mirovinskog osiguranja prijavio da je kod njega zaposlen ŽJ kao osoba s invaliditetom, i to još od 16. kolovoza 2021. godine. Tuženik je u osporavanom drugostupanjskom rješenju od 24. srpnja 2024. godine naveo da ta tužiteljeva prijava ne može imati retroaktivan učinak. Tužitelj se i u ovom upravnom sporu poziva na svoju prijavu od 12. travnja 2022. godine, navodi da je ŽJ kao osoba s invaliditetom kod njega zaposlen još od 16. kolovoza 2021. godine te ističe da samo omaškom u prijavi radnika tijelu mirovinskog osiguranja nije bilo odmah navedeno da se radi o osobi s invaliditetom, što je naknadno ispravljeno - i to prije donošenja prvostupanjskog rješenja.

U ovoj pravnoj stvari je stoga sporno pravno pitanje može li tužiteljeva naknadna prijava od **.**.2022. (ŽJ kao njegovog radnika i osobe s invaliditetom) imati retroaktivan učinak još od 16. kolovoza 2021. godine, kada je zaposlio tog radnika.

Na temelju čl. 7. st. 1. Pravilnika o utvrđivanju kvote za zapošljavanje osoba s invaliditetom (NN 75/18, 120/18, 37/20 i 145/20 - Pravilnik o kvoti) u kvotu zapošljavanja osoba s invaliditetom se ubrajaju isključivo osobe s invaliditetom koje su upisane u očevidnik zaposlenih osoba s invaliditetom pri tijelu mirovinskog osiguranja. Isto proizlazi i iz čl. 2. st. 2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja očevidnika zaposlenih osoba s invaliditetom (NN 75/18 - Pravilnik o očevidniku). Na temelju čl. 3. st. 1. Pravilnika o očevidniku tijelo mirovinskog osiguranja spomenuti očevidnik vodi na temelju prijave poslodavca.

Tijelo mirovinskog osiguranja prikupljene podatke na mjesečnoj osnovi dostavlja Zavodu za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom (prvostupanjskom upravnom tijelu u ovoj pravnoj stvari), na temelju čl. 19. st. 2. Pravilnika o kvoti, odnosno na temelju čl. 3. st. 2. Pravilnika o očevidniku. Ti podaci se dostavljaju sa stanjem na zadnji dan u mjesecu za prethodni mjesec. Na temelju čl. 20.a st. 1. Pravilnika o kvoti, obveznik kvote za zapošljavanje osoba s invaliditetom je dužan svoju kvotnu obvezu pratiti putem aplikacije za praćenje kvote, koja je dostupna na mrežnim stranicama prvostupanjskog upravnog tijela.

Prema tome, iz spomenutih propisa proizlazi obveza poslodavca da u realnom vremenu tijelu mirovinskog osiguranja prijavljuje upis zaposlenih osoba s invaliditetom u propisani očevidnik, nakon čega je propisana obveza tijela mirovinskog osiguranja da također u realnom vremenu jednom mjesečno dostavlja te podatke prvostupanjskom upravnom tijelu, dok je poslodavac kao obveznik kvotnog zapošljavanja osoba s invaliditetom također u realnom vremenu dužan pratiti ispunjavanje svoje kvotne obveze putem dostupne aplikacije na mrežnim stranicama prvostupanjskog upravnog tijela.

S obzirom na to da je cijeli postupak prijavljivanja zaposlenih osoba s invaliditetom i praćenja ispunjavanja obveze kvotnog zapošljavanja tih osoba propisan u realnom vremenu - sud smatra da poslodavac kao obveznik kvotnog zapošljavanja ne može naknadno retroaktivno prijavljivati zapošljavanje osoba s invaliditetom - čak i bez obzira na to što je u konkretnom slučaju ta naknadna prijava uslijedila prije donošenja prvostupanjskog rješenja o utvrđivanju obveze plaćanja novčane naknade zbog neispunjavanja obveze kvotnog zapošljavanja osoba s invaliditetom.

Tužitelj sâm tvrdi da se u konkretnom slučaju radilo o omašci za koju je on odgovoran, pa stoga u konačnici i snosi posljedice te svoje omaške.

Pritom sud napominje da je i obveza obračuna novčane naknade na temelju čl. 10. st. 3. ZPR-a također propisana na mjesečnoj razini, a tužitelj je imao obvezu praćenja svoje obveze kvotnog zapošljavanja u realnom vremenu, na temelju čl. 20.a st. 1. Pravilnika o kvoti.

Stoga je tužitelj mogao i morao vidjeti da u razdoblju od kolovoza do prosinca 2021. godine ne ispunjava svoju kvotnu obvezu zapošljavanja osoba s invaliditetom te je onda sâm bio dužan na temelju čl. 10. st. 1. i 3. ZPR-a do zadnjeg dana u mjesecu za prethodni mjesec obračunati i uplatiti novčanu naknadu za neispunjavanje te kvotne obveze.

S obzirom na to da tužitelj tako nije postupio, prvostupanjsko upravno tijelo mu je pravilno i zakonito na temelju čl. 10. st. 9. ZPR-a rješenjem utvrdilo obvezu plaćanja novčane naknade, a tuženik je drugostupanjskim rješenjem pravilno i zakonito odbio tužiteljevu žalbu.

Stoga je na temelju čl. 116. st. 1. Zakona o upravnim sporovima(ZUS) tužbeni zahtjev za poništavanje osporavanih rješenja kao neosnovan odbijen, a potom je kao neosnovan odbijen i tužiteljev (nespecificiran) zahtjev za naknadu troška upravnog spora, na temelju čl. 147. st. 1. ZUS-a.

U Zagrebu, 03. veljače 2025. godine.

Sudac:

Bojan Bugarin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se izjavljuje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

1. Alu pack plastic d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 24a

2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78