REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-97/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EJ, zbog prekršaja iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/582 od 8. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 3. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: EJ, rođen: **.**.1979., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, zaposlen, mjesečna primanja cca 750,00 eura, razveden, otac troje djece, prekršajno osuđivan (za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama),

k r i v  j e

I.što je 7. siječnja 2025. u 19,50 sati u Splitu, u Pazdigradska br. 10, počinio psihičko nasilje spram bivše supruge GJ na način da joj je putem aplikacije Gmail, nakon što je tražila da ne vodi njihovog sina E (2014.) na trening jer još pije antibiotik, poslao poruke sadržaja: "ne miješaj se nismo glupi kao šta se predstavljaš!!! Ovaj tjedan je kod mene i ne miješaj se ludo pokvarena. Izlazi vani širi noge po Splitu i ne miješaj se u moj tjedan!!!! Ok???", čime je kod iste izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četristo eura).

II.Na temelju čl.40. čl.37.st.2. i st.3.toč.1.PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajem od dana 7. siječnja 2025. u 20,55 sati do 8. siječnja 2025. u 11,25 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 79,64 eura, pa je okrivljenik dužan preostali iznos novčane kazne u od 320,36‬ eura uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

II. Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV. Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je EJ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da je svjestan prekršaja i sve je istina što je navedeno u optužnom prijedlogu. Dana 7. siječnja 2025. u 19,50 sati istina je da je putem aplikacije Gmail bivšoj supruzi GJ nakon što je tražila da zajedničkog sina ne vodi na trening jer je još na antibioticima poslao poruke sadržaja: ne miješaj se, nismo glupi kao šta se predstavljaš!!! ovaj tjedan je kod mene i ne miješaj se ludo pokvarena. Izlazi vani širi noge po Splitu i ne miješaj se u moj tjedan!!! OK???. Navedeno je napisao iz bijesa, njega naziva bivša supruga kroz poruke da je pijanac, lažov, s tim što oboje imaju zajedničko skrbništvo nad djecom. Kaje se zbog počinjenog prekršaja, daje obećanje pred sudom da ubuduće neće vrijeđati bivšu suprugu, nego će poruke biti sadržaja vezano za djecu.

3.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem oštećenice-žrtve nasilja svjedokinje GJ i pregledana je materijalna dokumentacija u spisu i to: naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, službena zabilješka II PP Split u neizdvojenom dijelu i zapisnik o ispitivanju svjedokinje.

4.Oštećenica žrtva nasilja – GJ izjavila je da je sa EJ brak je razveden početkom 2024. i iz tog braka je poteklo troje djece od kojih je dvoje maloljetno, a treće je punoljetno. Dana 7. siječnja 2025. u večernjim satima iza 18,00 sati njena kći G rođena 2006. joj je poslala poruku da je EJ ponovno alkoholiziran i da izvodi nekakve scenarije, da želi odvesti sina E rođenog 2014. na trening iako je isti imao već nekoliko dana upalu uha i pije antibiotik i nakon što je inzistirala da to ne radi ponovno je išao protiv njene volje. Nadalje G joj je rekla kako je jučer trebao ići s njom upoznati roditelje njenog budućeg supruga i da je odjednom otkazao što je nju jako uznemirilo jer još k tome je i trudna 4 mjeseca i jako ju je povrijedilo što je njen otac vjerojatno radi alkoholiziranosti odustao od večere. Negdje oko 18,20 sati EJ je putem mail-a poslala poruku, jer je to jedini način na koji komuniciraju, kako ne bi trebao voditi E na trening jer je još na antibiotiku, a na što je on njoj napisao "ne miješaj se, nismo glupi kao što se predstavljaš!!! Ovaj tjedan je kod mene i ne miješaj se ludo pokvarena. Izlazi vani širi noge po Splitu i ne miješaj se u moj tjedan!!! OK???, a na što je ona njemu napisala kako djeca već skoro dva dana plaču i da im šteti psihički sa svojim opijanjem i neodgovornim ponašanjem, te da će skupiti djecu odnosno E i G i dovesti k sebi gdje se nalazi i njihovo treće zajedničko dijete kći ČJ, koja je također trebala ići kod njega, ali to nije dopustila imajući u vidu da je alkoholiziran i da se ponaša nesmotreno. Naime, ona i EJ su se dogovorili kako će djeca boraviti tjedan kod nje i tjedan kod njega iako je Centar odredio da se viđaju samo vikendom. Naglasila je kako je ovo njegovo ponašanje postalo sve jačeg inteziteta odnosno njegovo odavanje alkoholu i kocki, koje je i razlog njihovog razvoda, što misli da i djeca primjećuju i da će time njih uništiti. Od EJ nije ikada trpila tjelesno nasilje već je bilo isključivo verbalno. Poruka ovakovog sadržaja je izazvala povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti, zbog čega je odlučila slučaj prijaviti policiji.

5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te uspoređujući obranu sa ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud smatra dokazanim da su u ponašanju okrivljenika stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je oštećenici putem aplikacije Gmail poslao poruke sadržaja: "ne miješaj se nismo glupi kao šta se predstavljaš!!! Ovaj tjedan je kod mene i ne miješaj se ludo pokvarena. Izlazi vani širi noge po Splitu i ne miješaj se u moj tjedan!!!! Ok???" .

7.Oštećenica je svojim iskazom potvrdila navode optužbe da joj je putem aplikacije Gmail poslao poruke sadržaja: "ne miješaj se nismo glupi kao šta se predstavljaš!!! Ovaj tjedan je kod mene i ne miješaj se ludo pokvarena. Izlazi vani širi noge po Splitu i ne miješaj se u moj tjedan!!!! Ok???", pri čemu je bila uznemirena i povrijeđeno joj dostojanstvo. Svjedokinja je iskazivala jasno i decidirano te u njenom iskazu sud nije našao proturječnost niti nedosljednost pa nije imao razloga posumnjati u istinitost svjedočenja.

8.Dakle, sud je utemeljio odluku na obrani okrivljenika i iskazu oštećenice, sukladno čl.88.st.2.PZ-a slobodno je cijenio postojanje svih relevantnih činjenica te označio ponašanje okrivljenika kao prekršaj iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22.st.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9.Za ovaj prekršaj zaprijećena je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana za počinitelja prekršaja koji počini nasilje u obitelji iz čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10.Stoga sud nije imao dvojbu o postojanju pravno relevantnih činjenica koje tvore obilježja inkriminiranog prekršaja.

11.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je prekršajno osuđivana osoba za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to iz čl.53.st.6., čl.199.st.7., čl.51.st.5. u vezi čl.293.st.1. i čl.196.st.7.ZSPC-a.

12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci imajući na umu kao olakotnu okolnost dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za ovakove ili slične prekršaje i što je prekršaj priznao kojeg je svjestan i za koji je izrazio kajanje, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa sud smatra da će se u konkretnom slučaju postići svrha prekršajnog kažnjavanja izrečenom kaznom.

13.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 79,64 eura novčane kazne.

14.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja iznosa novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

15.Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu po tužitelju zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti iz razloga što se okrivljenik ne tereti da bi prekršaj počinio pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponoviti nasilje u obitelji, a niti zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana odnosno zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve radi otklanjanja njegova nasilničkog ponašanja jer nije našao da postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji, odnosno do sada nije za ovakove ili slične prekršaje prekršajno osuđivan, svjestan je ovoga prekršaja za koji je izrazio kajanje, pa sud smatra da će izrečena novčana kazna u ovom postupku odgojno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakove ili slične prekršaje.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

17.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 3. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, oštećenici, tužitelju, u spis.