REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Ul. Kralja Petra Krešimira IV 2

Makarska

O-870/23-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu toga suda Lariju Glavašu, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. ŽB (Martina), OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.1942., umrlog **.**.2023., državljanina Republike Hrvatske, odlučujući o prigovoru nasljednice ŽBA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri ostavitelja protiv rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić iz Makarske, broj: O-870/23 (UPP/OS-5/24) od 21. studenog 2024., izvanraspravno, 3. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Održava se na snazi rješenje o nasljeđivanju doneseno po povjereniku suda javnom bilježniku Anji Pejković Vujčić iz Makarske, broj: O-870/23 (UPP/OS-5/24) od 21. studenog 2024. u odnosu na nasljednicu TBA.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o nasljeđivanju iza ostavitelja utvrđen je sastav imovine te su proglašeni nasljednici – ZBA supruga ostavitelja, ŽBA kći ostavitelja i TB kći ostavitelja.

2. Protiv navedenog rješenja nasljednica ŽBA, kći ostavitelja, podnijela je prigovor 11. prosinca 2024., a kojim u cijelosti pobija naprijed navedeno rješenje o nasljeđivanju, navodeći da ona nije osobno dala nasljedničku izjavu te smatra kako je istu trebala ona sama dati, jer je, kako navodi, opozvala punomoć odvjetniku.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Pregledom spisa utvrđeno je kako je nasljednica ŽBA ispustila punomoć odvjetniku Ivici Barbiru te ga tako ovlastila da je zastupa u ovom predmetu, a između ostalog, da u njeno ime daje nasljedne izjave, a koja punomoć je ovjerena. Utvrđeno je kako je sudski povjerenik javni bilježnik Anja Pejković Vujčić održala nekoliko rasprava prije donošenja pobijanog rješenja o nasljeđivanju, a kojim raspravama je prisustvovao odvjetnik Ivica Barbir, zastupajući nasljednicu TBA. Nadalje, utvrđeno je kako je odvjetnik Ivica Barbir na raspravi od 11. studenog 2024. dao nasljedničku izjavu kojom je prihvatio nasljedni zakonski dio u ime nasljednice ŽBA te je istu i potpisao. Također, utvrđeno je da spisu ne prileži opoziv punomoći odvjetniku Ivici Barbiru od strane nasljednice ŽBA, a na koji opoziv se ista u svom prigovoru i poziva.

5. Prema članku 220. st. 3., 4. i 6. Zakona o nasljeđivanju (NN, broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN) proizlazi kako osoba koja je valjano dala izjavu da prihvaća nasljedstvo, ne može ga se više odreći, a nasljedničku izjavu potpisuju nasljednik ili njegov zastupnik. Nadalje, potpis na ispravi o nasljedničkoj izjavi, kao i potpis na punomoći za davanje nasljedničke izjave mora biti javno ovjerovljen.

6. S obzirom da nasljednica ŽBA tvrdnju u prigovoru kako je opozvala punomoć odvjetniku koji je u njeno ime dao nasljedničku izjavu nije dokazala, odnosno nije uz prigovor dostavila opoziv punomoći, a na temelju koje je odvjetnik i dao nasljedničku izjavu, to sud utvrđuje kako ista nije dovela u pitanje zakonitost pobijanog rješenja o nasljeđivanju.

7. Stoga, valjalo je sukladno članku 187. st. 2. ZN-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Makarskoj 3. veljače 2025.

S U D A C

Lari Glavaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. ŽBA, [adresa],

2. TB, Ž 112 68, Beč, Austrija,

3. Domagoj Dražić odvjetnik u Zagrebu,

- na znanje:

Javnom bilježniku Anji Pejković Vujčić