REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d, Krk
Poslovni broj : P-975/2021.- 20.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Davorki Podnar, u pravnoj stvari tužitelja : ĆK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Kristina Miklić Dminić, odvjetnica iz Krka, protiv tuženih :1. Bunčić ŽK, [adresa] ,2. Grahovac Ć, [adresa] ,3. JK, [adresa],4. [adresa], 11358 New York, USA, kao pravni sljednici upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika ĆKL, [adresa] , radi utvrđenja prava vlasništva ( v.p.s. 1.327,23 eura) , nakon provedenog ročišta za glavnu raspravu dana 3. veljače 2025. , u prisutnosti osobno tužitelja, a u odsutnosti tuženih,
p r e s u d i o j e
I.Utvrđuje se da je tužitelj ĆK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva:
- k. č. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/3 idealnog dijela
II. Ovlašćuje se tužitelj da po pravomoćnosti ove presude temeljem nje izvrši uknjižbu prava vlasništva s imena tuženika :1. ŽK, [adresa] ,2. Grahovac Ć, [adresa] ,3. JK, [adresa],4. ĆKL [adresa], kao pravni sljednici upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika ĆKL. [adresa] , na svoje ime i vlasništvo glede nekretnina navedeni u točki I. izreke ove presude uz istovremeno brisanje uknjiženih suvlasnika, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni suvlasnik i suposjednik nekretnine oznake kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u 1/3 idealnog dijela, a u naravi radi se o oranici na
Poslovni broj : P-975/2021.- 20.
lokalitetu Prvo more. Navodi kako je nekretninu stekao kupoprodajnim ugovorom sa stvarnom suvlasnicom i suposjednicom ŽK i to dana 26. srpnja 2021. Prodavateljica da je svoj udio stekla nasljeđivanjem od oca ĆKL DK pok. ĆKL. Upisana posjednica je FK, kćer upisanog vlasnika i sestra DK te teta tuženih koja je umrla bez djece. Tužitelj tvrdi da, računajući i posjed prednika, njegov posjed traje preko 50 godina te predlaže sudu utvrditi ga vlasnikom utužene nekretnine u 1/3 dijela. Tužitelj je pojasnio da je on utužio 1/3 dijela, a na preostalom dijelu da je već upisan kao vlasnik jer je kupio nekretninu i od drugih suvlasnika i to 1/3 od nasljednika FK rođ. DK i 1/3 od nasljednice LK.
2. Tuženi nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
3. Sud je u postupku, radi utvrđenja odlučnih činjenica saslušao svjedoke GK i RK te su pročitane sve isprave u spisu.
4. Svjedok GK je potvrdio gdje se zemljište nalazi i da je parcela bila od DK zvanog " Ž". Njegova je kćer ŽK, a tuženi su njena braća. Svjedok je rođen godine 1940. i sjeća se kad je obitelj PK to obrađivala te su tu sadili krumpir, kukuruz i slično. Potvrdio je i da je FK bila sestra PK koja je bila udana, ali bez djece, a imali su i brata LK.I svjedok RK potvrdio je tužbene navode. Zna gdje se parcela nalazi i da je tužitelj to kupio od ŽK. Svjedok zna i da su tuženi braća ŽK te nikada nije čuo da bi obitelji ŽK netko osporavao pravo na toj parceli.
5. Iz priloženih isprava proizlazi da je upisani vlasnik kč. [katastarska čestica] - ČK pok. J u cijelosti, a upisana je posjednica FK rođ. ČK. U povijesnom posjedovnom listu je od osnutka katastra 1954./55. upisani posjednik LK, a od 1957. upisana je FK, godine 1960. upisan je TK, a onda opet 1975. FK ud. ŽK koji je upis do danas. Prema iskazu svjedoka GK PK, LK i FK bili su braća. Pozicija parcele vidi se iz izvoda iz katastarskog plana. Tužitelj je ugovorom od 26.srpnja 2021. od ŽK kupio 1/3 dijela kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je odlučio da se daljnji dokazi neće provoditi budući je činjenično stanje potpuno utvrđeno. Ocjenom provedenih dokaza sud utvrđuje tužbeni zahtjev osnovanim. Naime, iz iskaza svjedoka koji iskazi se prihvaćaju kao istiniti i uvjerljivi, proizlazi kako je utužena nekretnina u posjedu tužiteljevih prednika od 60-tih godina 20.stoljeća. Prednici tužitelja to su obrađivali, a onda se to zapustilo. Tužitelj je kupio udio od 1/3 dijela od ŽK, a kako kaže kupio je i preostali udio od ostalih suvlasnika tj. njihovih nasljednika te nastavio posjed. Upisani zemljišnoknjižni vlasnik ČK bio je otac FK upisane posjednice, PK oca tuženih i LK , koji je jedno vrijeme bio upisani posjednik.
7. Obzirom na navedeno sud utvrđuje da je tužitelj, računajući i posjed svojih prednika, u poštenom posjedu utužene nekretnine svakako više od dvadeset godina i tako je stekao vlasništvo iste dosjelošću . Tužitelj je nekretninu kupio od nasljednika
Poslovni broj : P-975/2021.- 20.
upisanog vlasnika i to 1/3 dijela od nasljednika OK, 1/3 dijela od nasljednika FK rođ. OK i 1/3 dijela koja je predmet ove tužbe, od ŽK, nasljednice PK. Tužitelj je nastavio posjed nekretnine. Ocjenom svih provedenih dokaza, a kako i tuženi nisu osporili tužbu, na temelju odredbi čl. 159.st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( "Narodne novine" br. 91/96 , 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 14/01 , 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 , 90/10143/12, 152/14) odlučeno je kao u izreci.
U Krku 3. veljače 2025.
Sutkinja:
Davorka Podnar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda , u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
