Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4044/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tihani Mariji Miladin kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Poliklinika Prim.dr. Petar Nola, Zagreb, Folnegovićeva 1c, OIB: 49947945495, zastupanog po punomoćniku Silviju Hraste, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Hraste & Partneri u Zagrebu, protiv tuženika JR iz [adresa] Valerijana Riesznera 4, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ani Mileta, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Vidmar i partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-3846/2022-7 od 7. rujna 2023., dana 3. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja, te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-3846/2022-7 od 7. rujna 2023. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O trošku žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Postupak se prekida do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim broj P Ob-598/2021.

II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno okonča postupak koji se vodi pod poslovnim brojem P Ob-598/2021 ili kad sud utvrdi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak."

2. Tužitelj žalbom pobija navedeno rješenje, zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud ukine pobijano rješenje i vrti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Potražuje trošak sastava žalbe.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu. Potražuje troška sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. U predmetnom postupku sud je odredio prekid postupka smatrajući da postupak koji se vodi između tuženika i njegove bivše supruge VR, osobe ovlaštene za zastupanje tužitelja, pod poslovnim brojem P Ob-598/2021 radi utvrđenja bračne stečevine, predstavlja prethodno pitanje za prvostupanjski postupak, pozivom na odredbu čl. 213. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

6. Žalbenim navodima tužitelj osporava zaključak suda prvog stupnja navodeći da donošenje pravomoćne odluke u postupku radi utvrđenja bračne stečevine između tuženika i njegove bivše supruge VR ne predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

7. Predmet ovog postupka je potraživanje Poliklinike Prim. dr. Petar Nola kao tužitelja prema tuženiku koje se odnosi na pozajmice u iznosu od 12.873.165,36 kn/1.708.562,65 EUR isplaćene u razdoblju od 2010. do 2017.g. Tijekom postupka tuženik je, između ostalog, osporio osnov i visinu zahtjeva, navodeći da je utuženi iznos zajednički dug tuženika i njegove bivše supruge VR prema tužitelju.

8. U predmetu poslovni broj P Ob-598/2021 predmet spora je zahtjev ovdje tuženika za utvrđenjem da dugovanje s osnova pozajmica koje su ovdje tuženiku isplaćene u razdoblju od 2010. do 2017. u ukupnom iznosu od 12.873.165,36 kn predstavlja dugovanje s osnova bračne stečevine ovdje tuženika i njegove bivše supruge VR prema ovdje tužitelju Poliklinike Prim. dr. Petar Nola.

9. U smislu odredbe čl. 213. st. 1. toč.1 ZPP ako postoji neko prethodno pitanje od čijeg rješenja ovisi odluka o tužbenom zahtjevu, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo tada sud može odrediti prekid postupka, ako je odlučio da sam ne rješava o tom prethodnom pitanju (čl.12. st. 1. ZPP).

10. Odredbom članka 44. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19), propisano je da za obveze koje je jedan bračni drug preuzeo radi namirenja tekućih potreba bračne i obiteljske zajednice, kao i za obveze koje su bračni drugovi preuzeli zajednički u vezi s bračnom stečevinom, odgovaraju oba bračna druga solidarno bračnom stečevinom i vlastitom imovinom. Stavkom 2. istog članka propisano je ako je radi namirenja zajedničkih obveza iz suvlasničkoga dijela bračne stečevine ili iz vlastite imovine jednoga bračnog druga naplaćeno više nego što iznosi njegov dio duga, taj bračni drug ima prema drugom bračnom drugu pravo na naknadu toga iznosa iz njegova dijela bračne stečevine, odnosno iz njegove vlastite imovine. Stavkom 3. propisano je da se smatra se da su bračni drugovi za obveze iz stavka 1. ovoga članka odgovorni u jednakim dijelovima ako nisu drukčije ugovorili.

11. Odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18) propisano je da svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može zahtijevati njegovo ispunjenje od koga hoće sve dok ne bude potpuno ispunjen, ali kad jedan dužnik ispuni dug, obveza prestaje i svi se dužnici oslobađaju.

12. Imajući u vidu sadržaj citiranih odredbi koje prvostupanjski sud kod donošenja pobijane odluke nije imao u vidu, valja ukazati da okolnost hoće li sud u predmetu P Ob-598/2021 utvrditi da je dugovanje koje je predmet ovoga postupa bračna stečevina tuženika i njegove bivše supruge nije od utjecaja na donošenje odluke u ovom predmetu jer bračni drugovi solidarno odgovaraju za obveze iz bračne stečevine, te vjerovnik može zapjevati ispunjene cijele obveze od svakog dužnika.

13. Slijedom navedenog valjalo je pobijano rješenje ukinuti (čl. 380. st. 1. toč. 3. ZPP) i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

14. Odluka o troškovima nastalim u žalbenom postupku temelji se na odredbi članka 166. stavak 3. ZPP.

U Zagrebu 3. veljače 2025.

Sudac:

Tihana Marija Miladin