Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž Ovr-282/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji Mariji Huljev kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ovrhovoditelja "Eos Relatum" d.o.o., Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB 62630566206, zastupanog po punomoćniku Nikoli Remenaru, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Remenar & Remenar j.t.d. u Zagrebu, protiv 1. ovršenika "Ladović promet" d.o.o., Kalinovica, Karlovačka cesta 8, OIB 55306049336 i 2. ovršenika TT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine ovrhom na nekretninama ovršenika, odlučujući o žalbi kupca „Zis oprema“ d.o.o., Zagreb, Dudovec 21, OIB: 76807506703, protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru posl. br. Ovr-987/2022-33 od 8. listopada 2024., 3. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba „Zis oprema“ d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru posl. br. Ovr-987/2022-33 od 8. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru posl. br. Ovr-987/2022-33 od 8. listopada 2024. odbijen je prijedlog „Zis oprema“ d.o.o. od 7. listopada 2024. za produljenje roka za uplatu kupovnine.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu izjavio je kupac „Zis oprema“ d.o.o. ne navodeći određene žalbene razloge s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači i naloži kupcu da kupovninu položi u roku od 90 dana od pravomoćnosti rješenja o dosudi.

2.1. Prema čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020.; dalje: OZ) u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje na temelju čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP) u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a u granicama razloga određenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je pravilna i zakonita.

5. Prema podacima u spisu predmeta proizlaze sljedeća utvrđenja:

- da je Rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda posl.br. Ovr-987/2022 od 1. kolovoza 2022. određena ovrha na nekretnini 1. ovršenika i to k. č. br. [katastarska čestica] dvorište od 1855 m2, poslovna zgrada, [adresa] od 222 m2, zgrada mješovite uporabe, [adresa] od 167 m2, ukupno 2244 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] katastarska općina [katastarska općina] i na nekretnini 2. ovršenika i to ¼ dijela k. č. br. [katastarska čestica] dvorište od 8992 m2, livada od 8409 m2, gospodarska zgrada, [adresa] od 158 m2, kuća, [adresa] od 201 m2, gospodarska zgrada, [adresa] od 221 m2, ukupno 17981 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina],

- da je Zaključkom o prodaji posl.br. Ovr-987/2022-26 od 8. travnja 2024. utvrđena vrijednost nekretnina koje su predmet ovrhe, način i uvjeti prodaje te da je u st. III. točka 6. i 7. navedeno da je kupac obvezan položiti kupovninu u roku od 60 dana od dana prodaje i da će nekretnine biti prodavane na elektroničkoj javnoj dražbi,

- da je nekretnina prodana putem Financijske agencije na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi koja je završila 2. listopada 2024. prihvaćanjem najpovoljnije ponude ponuditelja „Zis oprema“ d.o.o. u iznosu od 340.264,30 eura,

- da je kupac „Zis oprema“ d.o.o. podneskom zaprimljenim na sudu 7. listopada 2024. predložio da se za potrebe ishođenja kredita radi plaćanja kupovnine u rješenju o dosudi nekretnine odredi rok za polaganje kupovnine od 90 dana od pravomoćnosti rješenja o dosudi,

- da je prvostupanjski sud Rješenjem o dosudi posl. br. Ovr-987/2022-34 od 8. listopada 2024. naložio kupcu „Zis oprema“ d.o.o. da ostatak kupovnine u iznosu od 294.578,58 eura uplati u roku od 60 dana od dana prodaje.

6. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud donosi pobijanu odluku u bitnom navodeći da rok za polaganje kupovnine mora biti u skladu s uvjetima prodaje koji su svim potencijalnim ponuditeljima bili poznati prije i u vrijeme održavanja javne dražbe te su ponuditelji mogli i morali procijeniti mogu li navedene uvjete ispuniti, a da bi se u protivnom stavilo u neravnopravan položaj one ponuditelje koji su postupali s povjerenjem u poštivanje objavljenih uvjeta prodaje i koji su zbog toga možda odustali od sudjelovanja u dražbi.

7. Žalbenim navodima kupac „Zis oprema“ d.o.o. ističe da je njegov prijedlog za produljenje roka za uplatu kupovnine opravdan s obzirom da u skladu s čl. 109. OZ-a ima namjeru putem kredita isplatiti kupovninu. Kako je sud odbio njegov prijedlog za produljenje roka i isti dan donio rješenje o dosudi kojim je odredio rok za uplatu kupovnine u roku od 60 dana od dana prodaje bez da je obrazložio i pojasnio kada i od kojeg točno dana počinje teći taj rok te kako niti jedan bankarska institucija ne isplaćuje kredit za kupoprodaju nekretnine na temelju nepravomoćnog rješenja o dosudi, stava je da je njegov prijedlog za produljenje roka opravdan.

8. Prema čl. 95. st. 1. OZ-a nakon provedbe postupka za utvrđivanje vrijednosti nekretnine sud donosi zaključak o prodaji nekretnine kojim se utvrđuje vrijednost nekretnine i određuju način i uvjeti prodaje.

9. Prema čl. 97. st. 1. OZ-a prodaja nekretnine obavlja se elektroničkom javnom dražbom.

10. Prema čl. 98. st. 2. OZ-a rok u kojemu je kupac dužan položiti kupovninu ne može biti duži od tri mjeseca od dana prodaje, bez obzira na to isplaćuje li se cijena odjednom ili u obrocima.

11. Prema čl. 103. st. 2. OZ-a nakon završetka elektroničke javne dražbe Agencija je dužna bez odgode obavijestiti sud o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi, prikupljenim ponudama i drugim potrebnim podacima, osim u slučaju iz članka 102. stavka 3. ovoga Zakona. Prema stavku 3. istog članka nakon primitka obavijesti iz stavka 2. ovoga članka sudac utvrđuje koji je kupac ponudio najveću cijenu i da su ispunjene pretpostavke da mu se dosudi nekretnina. Prema stavku 4. istog članka o dosudi nekretnine sud donosi pisano rješenje (rješenje o dosudi) koje se objavljuje na oglasnoj ploči suda i na mrežnim stranicama Agencije.

12. Prema čl. 106. st. 1. OZ-a kupac je dužan uplatiti na poseban račun Agencije otvoren za tu namjenu kupovninu u roku određenom u zaključku o prodaji.

13. Prema čl. 111. st. 1. ZPP-a ako rokovi nisu određeni zakonom, određuje ih sud s obzirom na okolnosti slučaja. Prema stavku 2. istog članka rok koji sud odredi može se produljiti samo jednom na prijedlog zainteresirane osobe ako za to postoje opravdani razlozi.

14. Iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizlazi da je u ovršnom postupku dan završetka elektroničke javne dražbe dan prodaje nekretnine ukoliko su ponude ponuditelja valjane i ukoliko sud najvišu ponuđenu ponudu prihvati.

15. Kako je predmetna nekretnina prodana na drugoj javnoj dražbi koja je završila 2. listopada 2024. prihvaćanjem valjane ponude žalitelja kao najviše ponude, rok za polaganje kupovnine sukladno čl. 98. st. 2. OZ-a počeo je teći od dana prodaje (2. listopada 2024.) i ne može biti duži od 3 mjeseca od dana prodaje.

16. Prema stavu ovog suda u postupku ovrhe nad nekretninom, rok za uplatu kupovnine može se produljiti na prijedlog kupca iz opravdanih razloga, ali samo u granicama zakonskog roka od 3 mjeseca od dana prodaje.

17. S obzirom da žalitelj zahtijeva produljenje roka od 90 dana od dana pravomoćnosti rješenja o dosudi, dakle 3 mjeseca od pravomoćnosti rješenja, predlaže probijanje zakonskog roka.

18. Kako sud može produljiti samo rok koji je sam odredio, a ne i zakonske rokove unutar kojeg se moraju poduzeti određene pravne radnje, pravilan je zaključak prvostupanjskig suda o neosnovanosti prijedloga za produljenje zakonskog roka.

19. Slijedom navedenog valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u smislu čl. 380. točke 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a (točka I. u izreci rješenja).

Bjelovar, 3. veljače 2025.

Sutkinja

Marija Huljev