REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb,Avenija Dubrovnik 8
Pp-15811/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. AC, zastupan po branitelju Drago Boras povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 164.st.43.t.64. odluke o komunalnom redu ( Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23 i 42/23) a povodom optužnog prijedloga Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/24-15/57 i Ur broj: 251-10-72/008-24-3 od 23.1.2024. godine. nakon provedenog žurnog postupka temeljem odredeb čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18, 114/22 ) 3. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I/Temeljem odredbe čl. 182.st.1.t.1. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: AC , fizička osoba obrtnik vlasnik obrta " [obrt]" koje je vlasništvo vozila reg [registarska oznaka] rođ. **.**.1979. god. OIB: [osobni identifikacijski broj] ,sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se optužbe
-da bi dana 3.1.2024. god. u 18,26 sati kao vlasnik obrta u kojem je vlasništvo motornog vozila ZG3280JE na lokaciji Pantovčak kbr.4a Zagreb ostavio motorno vozilo na zelenoj površini ,
-čime da bi počinio prekršaj iz čl. 147.st.1.t.1. Odluke o komunalnom redu,
II/Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/24-15/57 i Ur broj: 251-10- 72/008-24-3 od 23.1.2024. godine. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2.Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je uložio prigovor pa je sud postupajući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3.Pozvan da se očituje na navode, sada, optužnog prijedloga, okrivljenik u pisanoj obrani poriče počinjenje prekršaja, ne osjeća se krivim te navodi da je kao obrtnik koji je uređivao privatno hortikulturu vozilo ostavio na prilaziu zgrade na šljunčanom putu te je priložio fotografiju vozila na mjestu prekršaja.
4.Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obranu okrivljenika, fotoelaborat koji prileži spisu, katastarski prikaz mjesta prekršaja te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
5.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da radnja koja se okrivljeniku stavlja na teret nije konkretizirana već je prepisana samo kažnjiva odredba iz Odluke zbog čega sud ne može ispitati sve okolnosti prekršaja.
6.Naime, navod da je okrivljenik ostavio vozilo na " javnoj zelenoj površini" nije kokretizirana radnja djela prekršaja gdje je vozilo točno ostavljeno da bi sud mogao optužbu ispitati. Odredbom čl.2.st.1.Odluke o komunalnom redu definirano je što je javna zelena površina pa je navedeno da je javna zelena površina:" parkovi, parkovne staze, drvoredi, žiice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, kazete sa stablima i grmljem , dječja igrališta s pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz ceste i ulice , ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično", iz čega proizlazi da radnja djela prekršaja nije konkretizirana .
6.1.Iako je u spis priložena katastarska mapa mjesta događaja iz koje je razvidno da se prekršaj dogodio na sljunčanoj stazi u parku, Sud nije ovlašten dirati u činjenični opis djela prekršaja na štetu okrivljenika jer bi time povrijedio optužno načelo.
7. Stoga je sud utvrdio da radnji djela prekršaja nedostaje konkretni sadržaj da bi činjenični opis sud mogao ispitati temeljem odredbe čl. 182.st.1.t.1. Prekršajnog zakona , okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci.
8.Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2.toč.2.do4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
9.Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
u Zagrebu, 3 veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Marina Pazman
mr.Ankica Meter Celinšćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku ČC, [adresa] GZagreb
2. tužitelju, Grad Zagreb, Jagićeva 31
3. branitelj: Drago Boras, Trg Francuske Republike 6, Zagreb
4. spis
