Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-309/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KOTOR j.d.o.o. i dr., zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 1. i dr. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22. i 64/23, dalje: ZR) i dr., odlučujući povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: UP/I-116-02/22-01/767, Urbroj: 443-02-02-11-22-7 od 9.3.2022. nakon javne i glave rasprave održane dana 31. siječnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, objavljene dana 3. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Drugookrivljeni MN, od oca M i majke D rođ. F, rođen u [adresa] dana 31. svibnja 1970., s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, VSS, kao odgovorna osoba u tada pravnoj osobi KOTOR j.d.o.o., prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, drugi podaci nisu utvrđeni,
na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što
a protivno odredbi članka 14. stavak 3. Zakona o radu okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije s radnicom DN, rođena **.**.1980. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivališta u mjestu [adresa], koja je dana 20. kolovoza 2021. godine radila na poslovima konobarice u poslovnom prostoru caffe bara „Figa bar“ u Crikvenici, Strossmayerovo šetalište bb, u radnom vremenu od 20:00 do 00:00 sati, na kojim poslovima je zatečena od strane djelatnika porezne uprave, a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se osniva radni odnos, budući je radnica radila na poslovima iz registrirane djelatnosti poslodavca, poslove je obavljala na sredstvima rada poslodavca, u radnom vremenu određenom po poslodavcu, prema nalozima, uputama i pod nadzorom poslodavca, sklopio ugovor o radu prije početka rada u pisanom obliku, niti joj je prije početka rada uručio pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
dakle s imenovanom radnicom nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku prije početka rada i nije izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
čime je počinio prekršaj opisan u odredbi članku 229. stavak 1. točka 3. Zakona o radu, kažnjiv po stavku 2. istog članka Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi,
b protivno odredbi članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22, dalje ZMO), nije radnicu DN, rođena **.**.1980. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivališta u mjestu [adresa], koja je dana 20. kolovoza 2021. godine radila na poslovima konobarice u poslovnom prostoru caffe bara „Figa bar“ u Crikvenici, Strossmayerovo šetalište bb, u radnom vremenu od 20:00 do 00:00 sati, a na kojim poslovima je zatečena od strane djelatnika porezne uprave, a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se osniva radni odnos, budući je radnica radila na poslovima iz registrirane djelatnosti poslodavca, poslove je obavljala na sredstvima rada poslodavca, u radnom vremenu određenom po poslodavcu, prema nalozima, uputama i pod nadzorom poslodavca, prijavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja prije počeka rada, s prvim danom početka rada 20. kolovoza 2021. godine,
dakle propustio imenovanu radnicu prijaviti tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, najranije 8 dana prije početka rada, odnosno najkasnije prije početka rada,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13,151/14, 33/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19), kažnjivo po stavku 3. istog članka Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi,
c protivno odredbi članka 120. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23, dalje ZOZO), nije radnicu DN, rođena **.**.1980. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivališta u mjestu [adresa], koja je dana 20. kolovoza 2021. godine radila na poslovima konobarice u poslovnom prostoru caffe bara „Figa bar“ u Crikvenici, Strossmayerovo šetalište bb, u radnom vremenu od 20:00 do 00:00 sati, a na kojim poslovima je zatečena od strane djelatnika porezne uprave, a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se osniva radni odnos, budući je radnica radila na poslovima iz registrirane djelatnosti poslodavca, poslove je obavljala na sredstvima rada poslodavca, u radnom vremenu određenom po poslodavcu, prema nalozima, uputama i pod nadzorom poslodavca, prijavio u zakonom propisanom roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe, tj. najkasnije dana 28. kolovoza 2021. godine, podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, s prvim danom početka rada 20. kolovoza 2021. godine,
dakle, imenovanu radnicu nije prijavio tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja, najkasnije 8 dana od dana početka rada,
čime je počinjen prekršaj opisan u članku 150. stavak 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjiv po stavku 2. istog članka Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi.
Na temelju odredbe članka 183. PZ-a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 1. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) drugookrivljeniku MN se za svako od djela
u t v r đ u j e
za djelo prekršaja iz točke a) novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (slovima: četiri stotine eura i nula centi),
za djelo prekršaja iz točke b) novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (slovima: stotinu eura i nula centi),
za djelo prekršaja iz točke c) novčana kazna u iznosu od 450,00 eur (slovima: četiri stotine pedeset eura i nula centi),
na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a drugookrivljeniku MN se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 950,00 eur (slovima: devet stotina pedeset eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona drugookrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od dostave presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a drugookrivljenik MN se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
I Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. PZ-a, drugookrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eur (slovima: petnaest eura i nula centi) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti ove presude, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno.
r i j e š i o j e
I. Na temelju odredbe članka 155. stavka 1. i 4. PZ-a obustavlja se prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe, trgovačkog društva KOTOR j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge sa sjedištem u [adresa], OIB:52414747580 zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. Zakona o radu i dr. navedenih u optužbi Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: UP/I-116-02/22-01/767, Urbroj: 443-02-02-11-22-7 od 9.3.2022.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a u odnosu na prvookrivljenika pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. i stavka 2. Zakona o radu i dr. zbog djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke.
2. Drugookrivljenik iako uredno pozvan u dva navrata pozivima ovoga suda, ročištima nije pristupio niti je opravdao svoj nedolazak. Isti u spis nije dostavljao pisanu obranu.
3. Tijekom dokaznog postupka pregledani su i pročitani obavijesti, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 9.3.2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka DN, zapisnik o obavljenom nadzoru kod poreznog obveznika od 3.9.2021., ispis ekrana iz informacijskog sustava Porezne uprave, podaci o stažu osiguranja za DN, izvadak iz prekršajne evidencije za prvo i drugookrivljenog te izvadak iz Sudskog registra.
1. Iz dostavljene dokumentacije proizlazi da je dana 9. ožujka 2022. obavljen inspekcijski nadzor poslovanja društva KOTOR j.d.o.o. kojega je odgovorna osoba MN, u naravi nadzor u ugostiteljskom objektu FIGA bar na adresi u [adresa], kada je utvrđeno postupanje suprotno odredbi članka 14. stavak 3. Zakona o radu u odnosu na radnicu DN iz [adresa] na način da je radila na poslovima konobarice u poslovnom prostoru caffe bara „Figa bar“ u [adresa], u radnom vremenu od 20:00 do 00:00 sati, na kojim poslovima je neposredno zatečena od strane djelatnika Porezne uprave, a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se osniva radni odnos, budući je radnica radila na poslovima iz registrirane djelatnosti poslodavca, poslove je obavljala na sredstvima rada poslodavca, u radnom vremenu određenom po poslodavcu, prema nalozima, uputama i pod nadzorom poslodavca, a da poslodavac s istom nije sklopio ugovor o radu prije početka rada u pisanom obliku, niti joj je prije početka rada uručio pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, uz što ju najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada odnosno nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osiguranje osobe, nije prijavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja prije počeka rada, s prvim danom početka rada 20. kolovoza 2021. godine, a niti je imenovanu radnicu prijavio tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja, najkasnije 8 dana od dana početka rada.
2. Utvrđenja više inspektorice rada MNT drugookrivljeni ničim nije osporio, štoviše na zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 9. ožujka 2022. (list 12 spisa) navodi kako je sve točno što je navedeno u zapisniku i što je rekla DN. Ista da je radila na njegov poziv u Figa baru dana 20. kolovoza 2021. Istu nije prijavio na mirovinsko i zdravstveno osiguranje te s istom nije sklopio ugovor o radu, trebala mu je pomoć toga dana jer se stvorila velika gužva, a on je imao neodgodive obiteljske obveze.
4. Odredba članka 229. stavak 1. točka 3. Zakona o radu određuje da će se novčanom kaznom od 61.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru ili ako radniku ne dostavi primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u propisanom roku (članak 14. stavci 3. i 5.). Stavkom 2. istoga članka 229. Zakona o radu određeno je da će se novčanom kaznom od 7.000,00 do 10.000,00 kuna kazniti za prekršaj poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
3. Nastavno, na snagu su u međuvremenu od 22.12.2022. stupile na snagu odredbe Zakona o radu (Narodne novine broj 151/22) koje između ostalog propisuju novčanu kaznu u iznosu eura za isto prekršajno djelo iz odredbe članka 229. stavak 2. Zakona za prekršaj poslodavca kao fizičke osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna sada u eurima od 920,00 do 1.320,00 eura što je preračunato u kune primjenom fiksnog tečaja konverzije u nešto nižem iznosu od ranije propisane kazne pa je primjenom odredbe članka 3. stavka 2. PZ sud po službenoj dužnosti, prema okrivljeniku primijenio blaži zakon za počinitelja.
4. Nadalje je odredbom članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju određeno da će se poslodavac odnosno obveznik doprinosa kaznit za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, (točka 5.) ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.). Stavkom 3. istoga članka Zakona određena je novčana kazna za odgovoru osobu u pravnoj osobi u iznosu od 1.000,00 do 10.000,00 kn. Kako je i kod ovoga zakona u međuvremenu došlo do novela (Narodne novine broj 119/22) te su sada propisane novčane kazne u rasponu od 130,00 do 1.320,00 eur to se i ovdje sud vodio odredbom članka 3. stavka 2. PZ.
5. Članak 150. stavak 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 70.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna osoba koja Zavodu u propisanom roku ne dostavi prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje (članak 120. stavak 3.). Sada stavak 2. istoga članka propisuje i novčanu kaznu u iznosu od 8.000,00 do 15.000,00 kuna za odgovornu osobu u pravnoj osobi i fizičku osobu za prekršaj iz stavaka 1. i 2. ovoga članka. Sud je uzeo u obzir novele Zakona broj Narodne novine br. 33/2023 i institut primjene povoljnijeg prava za počinitelja u smislu odredbe članka 3. stavka 2. PZ.
5. Ocjenom svih provedenih dokaza svakog zasebno i u cjelini, ovaj je sud stajališta da je drugookrivljenik kriv za prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik ničim nije doveo u sumnju utvrđenja više inspektorice rada, koja u konačnici proizlaze i iz dostavljene materijalne dokumentacije po tužitelju.
6. Prilikom izbora vrste i visine kazne drugookrivljeniku za navedene prekršaje sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Činjenica je da drugookrivljenik ranije nije bio prekršajno sankcioniran za istovrsna prekršajna djela dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije utvrdio. Zbog navedenog je ovaj sud drugookrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu manjem od minimuma propisanog za počinjene prekršaje smatrajući da će se ovakvim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na drugookrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela kao i na generalnu svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
7. Drugokrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, koji je znatno proširen, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Odluka o troškovima postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovini/imovnom stanju drugookrivljenika, sve temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ.
9. Imajući u vidu da je činjenica prestanka postojanja pravne osobe utvrđena nakon započinjanja postupka valjalo je primjenom odredbe članka 155. stavka 1. PZ-a obustaviti prekršajni postupak u odnosu na trgovačko društvo KOTOR j.d.o.o. iz [adresa].
9.1. U odnosu na prekršaj pravne osobe i doneseno rješenje, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude i rješenja.
U Crikvenici 3. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- 2. okrivljenik (1. okr. brisan iz Sud. registra)
