REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD CRIKVENICA

STALNA SLUŽBA KRK

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-168/2024

Trg bana Josipa Jelačića 5, Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D A

Općinski sud Crikvenica, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje zapisničara Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FR, zastupan po odvjetničkom uredu ĆR & CR iz [adresa], radi prekršaja iz članka 52. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Krk, klasa 211-07/24-4-3098 od 11.01.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 30.01.2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

presudio je

Okrivljenik FR, sin F i Ć, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, student, državljanin RH, SSS, uzdržava se preko studentskog servisa u Simba jdoo, prekršajno osuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH

k r i v  j e

što je

dana 16.07.2023. u 20,31 sati na cesti D102 Kraljevica (A7/D8) – Krk – Jurandvor, dionica D103-D104, općina Omišalj, stacionaža 1 km + 200 m upravljao vozilom marke Ford, reg oznake C, u smjeru sjevera kokjom prilikom je naglo povećavao brzinu kretnja vozila, postižući pritom gornju granicu broja okretaja na takav način da dolazi do proklizavanja kotača,

time je postupio protivno odredbi članka 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 52. stavak 4. istog Zakona te mu se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37 Pz-a

-  2

-

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljena ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate

Obrazloženje

1.Policijska postaja Krk, dana 11.01.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljenom, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je isti pravodobno uložio te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prostupak.

2.Okrivljenik je obrani naveo da ne priznaje prekršaj za koji se tereti te je u spis priložio detaljno dostavljenu pisanu obranu kod koje ostaje u cijelosti. Naveo je, da je iz same okolnosti brzine kretanja vozila dolaskon na kružni tok u situaciji kada se radi o ljetnim mjesecima, ugrijanom asfaltu i ugrijanim gumama skretanje odnosno ulaskom u kružni tok da nije mogao isključiti da se to prilikom zbog trenja došlo do zvuka kojeg osobno nije čuo, ali da isto nema nikakve veze sa opisanim djelom u kojem bi vozilo ubrzavalo ili da bi time škripale gume. Napomenuo je, da se ne smatra krivim i da misli da je cjelokupni postupak način njegove edukacije zbog jednog običnog nesporazuma i da mu je zbog toga žao ali da nikako ne može prihvatiti krivnju.

Branitelj okrivljenika je napomenuo kako je okrivljenik redoviti student, a nikakav okorjeli recidivist ili počinitelj kaznenih ili prekršajnih djela.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je službena zabilješka policijskog službenika od 16. 07. 2023., iz koje je vidljivo da je policijski službenik neposrednim zapažanjem uočio prekršaje okrivljenog, obavijst o počinjenom prekršaju sa zatraženim podacima o vozaču, te prekršajna evidencija za okrivljenog. U dokaznom postupku nisu ispitani predloženi svjedoci jer sud smatra da njihovo saslušanje nije nužno jer je činjenično stanje potpuno utvrđeno.

-  3

-

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je navedeno u izreci ove presude.

5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 52 stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

6.Naime okrivljenik ne spori da je kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom, dok iz izvršenog uvida u službenu zabilješku policijskog službenika proizlazi da je isti neposrednim zapažanjem uočio prekršaj okrivljenog, a njegovom iskazu je poklonjena vjera jer sud smatra da isti nema razloga neosnovano teretiti okrivljenog.

7.Kako su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.

7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljenom odmjerila novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te smatra da će se i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost za ovakvu vrstu prekršaja, te imovinske prilike okrivljenog.

9.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

U Krku 03. veljače 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244 stavak 1 PZ-a)

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenom

3. Branitelju