K-615/2023-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sudaca Marija Franetovića kao predsjednika vijeće te Lade Dvornik i Marije Mandić kao članova vijeća uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara u postupku povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-131/22 od 23. ožujka 2022. godine, protiv optuženika HG zbog kaznenih djela iz čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona i dr. (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti predstavnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu ŽG te okrivljenika zajedno s braniteljem odvjetnikom Hrvojem Bralićem dana 3. veljače. 2025. godine

p r e s u d i o  j e:

Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENIK: HG OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i pok. ZG, rođene Ž, rođen **.**.1984. u [adresa], gdje i prebiva [adresa], trenutačno u istražnom zatvoru u Zatvoru u Splitu, pomorski nautičar, završio višu školu, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske

k r i v  j e

što je 27. veljače 2022., oko 13,50 sati u Splitu, A.B. Šimića 33 u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, nakon što je u trgovini "VICTA" uzeo i za sebe neovlašteno zadržao 6 velikih tegli "Jacobs" kave, 12 paketa "Jacobs" kave, pola kilograma sladoleda "Twice", 2 bombonjere "Merci", 3 srednje velike "Bajadere", 150 malih čokoladica "Snikers, Twix, Bounty i Kinder", 10 komada "Milka" čokoladnih štapića i 3 velike boce "Coca-Cole" ukupne vrijednosti 2.000,00 kuna, te se bez plaćanja udaljio iz trgovine, ispred koje je zaustavljen od strane VG, kojom prilikom je u nakani da zadrži otuđene predmete, prema njemu snažno zamahivao rukama kada je došlo do njihova naguravanja, no gdje ga je JG spriječio u bijegu sve do dolaska djelatnika policije, kada je u nakani da ih ozlijedi, bez ikakvog povoda zatvorenom šakom udario policijskog službenika OG, a potom desnom nogom udario IG, uslijed čega je ovaj zadobio tjelesnu ozljedu u vidu plitke razderotne rane desne šake i četvrtog prsta, a potom u nakani da zastraši policijske službenike OG, IG i HGO u više navrata im rekao: "Ubit ću vas!",

dakle, zatečen pri počinjenju kaznenog djela krađe pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži uporabio silu protiv neke osobe, zatim silom, izvan slučajeva iz članka 312. i 314. Kaznenog zakona napao policijskog službenika dok je obavljao službenu dužnost, a kaznenim je djelom službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda, te trojici ozbiljno prijetio smrću, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u svezi s njezinim radom,

čime je u stjecaju počinio kazneno djelo protiv imovine - razbojničkom krađom - opisano i kažnjivo po članku 231. stavku 1. Kaznenog zakona, kazneno djelo protiv javnog reda - napadom na službenu osobu - opisano po članku 315. stavku 1. i 4. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 315. stavku 4. Kaznenog zakona, te tri kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom - djelo opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona.

Okrivljeniku HG se prethodno utvrđuju kazne za svako od počinjenih kaznenih dijela kako slijedi:

- za kazneno djelo razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine;

- za kazneno djelo napada na službenu osobu temeljem članka 315. stavak 4. Kaznenog zakona, kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine;

- za svako od tri kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci;

Nakon čega se okrivljenik HG temeljem odredbe čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona/11 u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona/11 osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci.

Temeljem čl. 58. st. 1. Kaznenog zakona opoziva se uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Splitu br. K-226/2020 od 11. svibnja 2020. godine, koja je pravomoćna od 27. kolovoza 2020. godine kojom je okrivljenik HG osuđen na kaznu zatvora s rokom provjeravanja od 4 godine te se temeljem čl. 53. st. 1. u svezi sa čl. 51. st. 1. Kaznenog zakona objedinjavaju se kazne izrečene ovom presudom te presudom Općinskog suda u Splitu br. K-226/2020 od 11. svibnja 2020. godine, koja je pravomoćna od 27. kolovoza 2020. na način da se okrivljenik HG

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznenu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci.

Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme koje je okrivljenik HG proveo u istražnom zatvoru od 28. veljače 2022. godine do 9. kolovoza 2022. godine te od 2. siječnja do 3. veljače 2025. godine.

Temeljem čl. 69. Kaznenog zakona okrivljeniku HG se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola.

Temeljem odredbe čl. 148. st. 1., u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik HG se obvezuje naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 822,88 eura (osamstodvadesetidvaeuraiosamdesetiosamcenti) odnosno 6.200,00 (šesttisućaidvjestokuna) od čega iznos od 365,45 eura odnosno 2.000,00 kuna predstavlja trošak sudsko-medicinskog vještačenja, iznos od 424,71 euro odnosno 3.200,00 kuna predstavlja trošak izrade pisanog sudsko-psihijatrijskog nalaza i mišljenja dok iznos od 132,72 eura odnosno 1.000,00 kuna predstavlja sudski prosjek.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je dana 24. ožujka 2022.godine optužnicu broj KO-DO-308/2022 protiv okrivljenika HG zbog kaznenih djela iz čl. 231. st. 1. i dr. Kaznenog zakona/11. Nakon provedenog postupka Općinski sud u Splitu je kao stvarno i mjesno nadležni sud presudom br. K-452/2022 od 9. kolovoza 2022. godine proglasio okrivljenika krivim te mu izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 5 mjeseci da bi Županijski sud u Varaždinu rješenjem br. Kž-608/22 od 29. travnja 2023. godine ukinuo prvostupanjsku presudu.

2. Očitujući se o utemeljenosti optužbe u ponovljenom postupku, okrivljenik se izjasnio kako se ne smatra krivim.

3.1. U ponovljenom postupku u dokazne svrhe pročitani su i pregledani nalazi Hitnog prijama KBC-a Split (list 8-9 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sa zapisnicima (list 11-14 spisa) te snimke nadzornih kamera (list 30-31 spisa).

3.2. Također, suglasnošću stranaka pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka - žrtve IG (list 80-81 spisa svjedoka - žrtve OG (list 82-83 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐG (list 84-85 spisa, svjedoka EG (list 86 spisa), svjedoka - žrtve VG (list 93-94 spisa), te svjedoka - žrtve ŽGO (list 99-100 spisa).

3.3 Suglasnošću stranaka je pročitano i pisano sudsko-medicinsko vještačenje dinamike nastanka i stupnja ozljeda koje je proveo stalni sudski vještak dr. Antonio Alujević (list 96-97 spisa) te sudsko-psihijatrijsko vještačenje okrivljenika koje je provela stalna sudska vještakinja za psihijatriju dr. Sanja Batina (list 167-172 spisa).

4. Svjedok IG, djelatnik II PP Split je u bitnom istaknuo kako je 27. veljače 2022. godine dobio dojavu kako je nepoznata osoba otuđila predmete iz trgovine "Victa" u Splitu u ulici A.B. Šimića br. 33, kako se ta osoba udaljila iz trgovine s otuđenim predmetima te kako je došlo do fizičkog sukoba s jednim građaninom. Kada je došao na mjesto događaja sa službenim vozilom odjeven u policijsku odoru, zatekao je kolege OG i HGO. U tom trenutku je MG bio u trgovini te je ispitivao svjedoke dok je RG bio ispred trgovine sa osumnjičenikom te je čekao dolazak hitne pomoći jer je osumnjičenik imao vidljivu ozljedu. Osumnjičenik je bio vidno alkoholiziran. Nakon dolaska hitne pomoći, medicinski tehničar je rekao kako je nužno obaviti šivanje rane kod osumnjičenika koji je to odbijao da bi u jednom trenutku osumnjičenik nasrnuo na OG koji je u međuvremenu izašao iz trgovine, te ga udario u glavu. RG i OG su odmah primirili osumnjičenika uporabom sile i sredstava za vezivanje koja su mu stavili sprijeda. Osumnjičenik se čitavo vrijeme opirao te je divljao na tlu zbog čega su pozvali policijsko vozilo tzv. "maricu" kako bi ga predveli u policijsku postaju. Dok su ga držali na tlu kako bi ga primirili, uputio im je izravnu prijetnju riječima:" Ubit ću vas!" da bi nakon nekog vremena udario upravo njega nogom u desnu šaku i prst na desnoj ruci. Svjedok je kasnije zatražio medicinsku pomoć. Dok je osumnjičenik ležao na tlu i mahao nogama u dva navrata se obratio svjedoku rekavši mu:" Ubit ću te!" Nakon toga su uspjeli primiriti osumnjičenika te ga prebaciti vozilom prvo u policijsku postaju, a onda i na Hitni kirurški prijam KBC Split. Osumnjičenik se je primirio tek nakon što su mu u bolnici dali tzv. "koktel" i vezali ruke i noge.

5. Ispitan kao svjedok MG, djelatnik II PP Split je u bitnom istaknuo kako je 27. veljače 2022. godine dobio dojavu kako je nepoznata osoba otuđila predmete iz trgovine "Victa" u Splitu u ulici A.B. Šimića br. 33, kako se ta osoba udaljila iz trgovine s otuđenim predmetima te kako je došlo do fizičkog sukoba s jednim građaninom. Došao je na mjesto događaja sa službenim vozilom odjeven u policijsku odoru. Istovremeno je na mjesto događaja došao i ZGO obučen u civilnu odjeću te se osumnjičeniku predstavio kao policijski službenik. Osumnjičenik je ležao na jednom pultu kafića te je imao vidljivu ranu na glavi iz koje je krvario. Zbog toga su pozvali hitnu pomoć. Kolega ZGO je ostao sa osumnjičenikom dok je svjedok ušao u trgovinu gdje je obavijesno ispitao djelatnike trgovine. Nakon dolaska vozila hitne pomoći osumnjičenik se ustao te je bio vidno alkoholiziran te je nešto mrmljao. Bio je petnaestak minuta miran da bi odjednom bez ikakvog povoda zatvorenom šakom udario svjedoka u desnu sljepoočnicu. Nakon toga su ga svjedok i ZGO primirili uporabom snage i sredstava za vezivanje. Fiksirali su osumnjičenika za tlo, a on je stao mahati nogama da bi u jednom trenutku udario nogom u ruku njihovog kolegu IG koji je u međuvremenu došao na mjesto događaja. Prije toga je svoj trojici zaprijetio kako će ih ubiti i to je više puta ponovio. Zbog toga su pozvali policijsko vozilo tzv. "maricu" te ga predveli u policijsku postaju, a nakon toga su ga zbog ozlijede koju je osumnjičenik imao na glavi, vozilom hitne pomoći ga odveli u bolnicu. Svjedok se zajedno s kolegama odvezao u bolnicu te je primijetio kako se osumnjičenik primirio tek nakon što su mu u bolnici vezali ruke i noge.

6. Ispitan kao svjedok ZGO, djelatnik II PP Split je u bitnom istaknuo kako je 27. veljače 2022. godine dobio dojavu kako je nepoznata osoba otuđila predmete iz trgovine "Victa" u Splitu u ulici A.B. Šimića br. 33, kako se ta osoba udaljila iz trgovine s otuđenim predmetima te kako je došlo do fizičkog sukoba s jednim građaninom. Došao je na mjesto događaja sa službenim vozilom te je zatekao osumnjičenika kojega je poznavao od ranije jer je prema njemu ranije postupao kao policajac. Osumnjičenik je imao vidljive ozlijede na glavi zbog čega su zvali hitnu pomoć. Nakon dolaska vozila hitne pomoći osumnjičenik je ničim izazvan rukom udario u glavu policajca OG pa su bili primorani uporabiti silu te upotrijebiti sredstva za vezivanje. Tada im je okrivljenik stao prijetiti kako će ih pobiti i to je ponovio nekoliko puta. Osumnjičenik je nakon nekog vremena udario IG. Budući da je osumnjičenik bio vrlo agresivan, privezali su mu noge s pojasom kojeg djelatnici hitne pomoći koriste za fiksiranje osoba uz bolesničku postelju. S obzirom na ponašanje osumnjičenika, pozvali su policijsko vozilo tzv. "maricu" kako bi ga predveli u policijsku postaju a kasnije je odveden u KBC Split. 7. Svjedokinja ĐG je u bitnom iskazala kako je zaposlenica u trgovini "Victa" u Šimićevoj ulici u Splitu. Kada je 27. veljače 2022. godine došla na smjenu, primijetila je jednu mušku osobu koja se nekontrolirano kretala po trgovini odnosno koja se teturala te je bila vidno alkoholizirana. U jednom trenutku je uzeo košaru te je ispraznio da bi nakon jednog kraćeg vremena došao s dvije napunjene košare ispred blagajne, međutim zaobišao je blagajnu te je krenuo izvan trgovine. U tom trenutku ga nitko nije pokušao zaustaviti, međutim kada se okrivljenik približio izlaznim vratima trgovine, u trgovinu je upravu ulazio njihov stalni kupac, muškarac od četrdesetak godina koji je očito vidio što se dogodilo pa je okrivljenika pitao je li platio robu i kuda se je uputio. Okrivljenik mu je rekao da ga pusti, a ovaj muškarac ga je uhvatio za ruku kako bi ga spriječio da izađe iz trgovine te je počelo naguravanje nakon kojega je osumnjičenik uspio iznijeti košare izvan trgovine nakon što ih je uspio iščupati iz ruku ovog muškarca. Nakon toga okrivljenik je položio košare na tlo ispred trgovine te se vratio u trgovinu gdje je fizički nasrnuo na ovu mušku osobu koja se izmaknula i izbjegla udarac ali mu je pri tom zadao udarac u glavu. Okrivljenik je pao na tlo preko drvenog stolića te je primijetila kako je zadobio ozljedu na glavi. Nakon nekog vremena obojica su izašla izvan trgovine te je osumnjičenik vikao te pokušao udariti ovog muškarca te je bacao stolice iz obližnjeg kafića. Nedugo nakon toga došla je policija te je uhitila okrivljenika. Kasnije su joj neki kupci rekli kako je okrivljenik napao i policajce.

8.1. Ispitana kao svjedok EG u bitnom je istaknula kako je ona voditeljica poslovnice br. 13. "Victe" u Šimićevoj ulici u Splitu. Sjeća se kako je jedna muška osoba 27. veljače 2022. godine u poslijepodnevnim satima kupila jednu bocu konjaka i jednu bocu zapremnine 2 litre Karlovačkog piva. Kolegice su joj rekle kako je to uredno platio, ali se ista osoba nedugo poslije pojavila u trgovini vidno alkoholizirana te se teturala te kako je pokušao iznijeti veću količinu artikala iz trgovine bez plaćanja. Tada ju je pozvala kolegica ĐG te joj je ispričala što se dogodilo da bi nakon samo nekoliko minuta došla u trgovinu. Okrivljenika je zatekla ispred kafića koji se nalazi neposredno uz trgovinu. On se teturao i držao se za glavu.

8.2. Košare koje je iznio okrivljenik vratila je jedna kolegica u trgovinu. Iz njih ništa nisu vadili te su ih takve pokazale policiji. U košarama se nalazilo 6 velikih tegli "Jacobs" kave, 12 paketa "Jacobs" kave, pola kilograma sladoleda "Twice", 2 bombonjere "Merci", 3 srednje velike "Bajadere", 150 malih čokoladica "Snikers, Twix, Bounty i Kinder", 10 komada "Milka" čokoladnih štapića i 3 velike boce "Coca-Cole" ukupne vrijednosti 2.000,00 kuna. Svi su predmeti kasnije vraćeni na police pa stoga nije postavila imovinsko-pravni zahtjev u ime oštećenika.

8.3. Svjedokinja je vidjela kada su policajci razgovarali sa okrivljenikom te je vidjela trenutak kada je okrivljenik ustao i udario mlađeg policajca šakom u glavu koji je uslijed udarca pao na tlo. Nakon tog je ušla u trgovinu jer se prepala.

9.1. Svjedok JG u bitnom je iskazao kako je 27. veljače 2022. godine bio u trgovini "Victa" u Šimićevoj ulici u Splitu gdje inače često kupuje. Kada je ulazio u trgovinu primijetio je kako su djelatnice ukočene i blijede te kako nešto nije u redu. Primijetio je i mušku osobu koja je vukla kolica prekrcana robom iz trgovine. Kada se približio blagajni, dio tih predmeta je ispao iz košare. Pokušao mu je podići nešto od toga s poda da bi se okrivljenik okrenuo prema njemu i izderao se. Čini mu se kako mu je tada rekao: "Što ti hoćeš?" te je krenuo prema izlazu iz trgovine. Pitao je djevojku koja je radila na blagajni je li platio, a ona mu je odgovorila kako nije te je primijetio kako je vidno uplašena. Tada je krenuo prema okrivljeniku te ga rukom uhvatio za ručku košare taman u trenutku kada je okrivljenik izašao iz trgovine. Dok je svjedok držao košaru za ručku, okrivljenik ju je vukao prema sebi pokušavajući je istrgnuti iz ruke da bi u trenutku kada je svjedok rekao kako mora platiti na blagajni, okrivljenik nasrnuo na svjedoka te ga pokušao udariti šakom u glavu, međutim svjedok se izmaknuo te ga udario uslijed čega je okrivljenik pao na policu s voćem. Nakon što se ustao, pokušao ga je ponovno udariti, međutim svjedok se ponovno izmaknuo te ponovno udario okrivljenika. Nakon toga je pozvao okrivljenika da izađe izvan trgovine. Okrivljenik je izašao te je počeo bacati kamene ploče prema svjedoku, zemlju iz žardinjere, lupao po obližnjim vozilima, sve do dolaska policije dok ga je svjedok svojim ponašanjem zadržavao. Čitavo vrijeme se košara s predmetima koje je okrivljenik stavio u nju nalazila ispred trgovine.

9.2. Na mjesto događaja su došla dva policajca, a nešto kasnije i vozilo hitne medicinske pomoći. Svjedok je ostao te je vidio trenutak kada je okrivljenik odjednom bez povoda udario policajca šakom u glavu. Policajci su ga prizemljili i stavili mu lisice naprijed nakon čega je okrivljenik počeo mahati nogama te je jednom na taj način udario policajca. Tada je i prijetio policajcima kako će ih ubiti. Kasnije je došlo specijalno policijsko vozilo tzv. "marica" s kojom je odveden nakon što su mu nekakvom trakom privezali noge.

10. Tijekom postupka provedeno je sudsko-medicinsko vještačenje ozljeda koje je inkriminirane prigode zadobio IG. U pisanom nalazu i mišljenju vještaka se navodi kako je inkriminirane prigode oštećenik zadobio kontuziju i ranu razderotinu desne šake te površnu ranu desne šake i četvrtog prsta. Prema mišljenju vještaka ozljede koje je zadobio IG su lake naravi te mogu nastati udarcem tupo-tvrdim predmetom (nogom obučenom u cipelu) silom slabijeg do srednje jakog intenziteta.

11. U pisanom nalazu i mišljenju vještaka se navodi kako je inkriminirane prigode MG zadobio kontuziju glave te kako je ova dijagnoza postavljena temeljem subjektivnog iskaza ispitanika a ne temeljem objektivno vidljivog znaka ozlijede te ne predstavljaju ozljedu u sudsko-medicinskom smislu.

12. U pisanom nalazu i mišljenju sudske vještakinje-psihijatrice se u bitnom navodi kako kod okrivljenika HG nisu dijagnosticirane teže duševne smetnje. Osoba je uredne inteligencije sa elementima kombinirane emocionalno nestabilne i impulzivne strukture osobnosti. Ovisnik je o alkoholu i sintetskim opiodima (tramadolima). U vrijeme izvršenja kaznenog djela okrivljenikova sposobnost shvaćanja postupanja i vladanja svojom voljom bila je smanjena, ali ne bitno. Budući da je kazneno djelo počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te zbog opasnosti da takvo stanje može i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje težeg kaznenog djela preporuča se izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

13. Sud je prihvatio oba nalaza i mišljenja vještaka kao vjerodostojna te provedena sukladno zakonu i pravilima struke.

14. Na kraju dokaznog postupka pregledani su izvadci iz prekršajne te iz kaznene evidencije za okrivljenika HG.

15.1. Okrivljenik je u obrani u bitnom istaknuo kako ostaje kod obrane koju je dao u prethodnom postupku te kako mu je žao zbog počinjenog kaznenog djela.

15.2. U prethodnom postupku je u bitnom iskazao kako mu je jako žao što se tada opio. Popio je oko jednu litru konjaka i dvije litre piva i zbog toga se događaja uopće ne sjeća. Tijekom postupka je neposredno pred davanje obrane vidio snimku te je doista mogao vidjeti sebe u trgovini, ali ničega se ne sjeća. Naglasio je kako mu je policija prije par godina spasila život i zbog toga voli policiju i ne bi im napravo nešto nažao ni svjesno ni podsvjesno međutim on je tijekom tog spornog događaja pretučen te je zamalo izgubio život zbog jednog udarca u glavu, neposredno uz uho sa stražnje strane glave. Okrivljenik je istaknuo kako je on časna osoba i štiti interese domovine, i to prvenstveno na način da njegov hostel graniči sa zubnim rendgenom i da su njegovi gosti i on ozračeni, što nikad nije nikome odao. Što se tiče njegova tri braka, okrivljenik je istaknuo kako za vrijeme braka nikad nisam prevario suprugu te kako su brakovi propali zbog financijske situacije te kako se radi o spletu nesretnih okolnosti.

15.3. Očitujući se o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenik je u bitnom naveo kako od 17. lipnja 2024. godine boravi u komuni "Moji dani" u Đurmancu. Odlučio se podvrgnuti tretmanu odvikavanja od alkohola i droga, jer više nije mogao živjeti na ovaj način. Istaknuo je kako mu je namjera izliječiti se od ovisnosti i uključiti se u društvo. Prije istražnog zatvora bio je samozaposlen u agenciji za nekretnine. Ima ukupno tri braka sa četvero djece i svakome je ostavio stan kao i sestri tako da sada nema imovine. Nakon tretmana odvikavanja od droga namjerava se ponovno ukrcati na brod kako bi mogao plaćati alimentaciju.

16.1. Okrivljenik se očitovao kako se ne smatra krivim zbog kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, međutim u obrani je istaknuo kako se ne sjeća inkriminiranog događaja te je nakon uvida u snimke nadzorne kamere iskazao kajanje zbog ovog događaja. S druge strane tijekom postupka su ispitni svjedoci zaposlenice trgovine "Victa" TG i EG, policajci IG, MG i ZGO te osoba koja je spriječila okrivljenika da odnese sa mjesta izvršenja kaznenog djela otuđene predmete, JG koji opisuju događaje na način opisan u izreci optužnice odnosno presude. Iskazi svjedoka su međusobno podudarni, logični i uvjerljivi te puni pojedinosti iz čega se nameće zaključak kako se radi o vjerodostojnim i proživljenim iskazima. S druge strane, okrivljenikova obrana u kojoj je u bitnom iskazao kako se zbog alkoholiziranosti ne sjeća događaja ne isključuje niti dovodi u sumnju vjerodostojnost iskaza ispitanih svjedoka.

16.2. Svjedokinja ĐG je opisala kako je okrivljenik došao u trgovinu vidno alkoholiziran te napunio košare sa artiklima te krenuo prema izlazu trgovine zaobišavši blagajnu gdje ga je zatekao JG. Svjedok JG je opisao kako je zatekao okrivljenika na izlasku iz trgovine i spriječio ga da odnese artikle koje je stavio u košare. U ovom dijelu su iskazi svjedoka VG i svjedokinje ĐG u potpunosti podudarni. Nadalje svjedokinja EG je opisala kako ju je kolegica ĐG obavijestila o događaju te kako je odmah došla u trgovinu i kako je zatekla okrivljenika pred trgovinom kako tetura. Kao voditeljica trgovine je opisala koji su artikli zatečeni u košarama te o kojoj se radi vrijednosti. Također opisala je događaj kada je okrivljenik udario policajca što je u potpunosti podudarno s iskazima svjedoka VG te policijskih službenika IG, OG i ŽGO. I konačno, policijski službenici IG, MG i ZGO su vrlo detaljno i međusobno podudarno opisali način na koji su postupali prema okrivljeniku te kako se okrivljenik ponašao prema njima. Njihov iskaz je u tom dijelu u potpunosti podudaran sa iskazima svjedoka EG i VG.

17.1. Iz ovako provedenog dokaznog postupka Sud je utvrdio kako je okrivljenik HG inkriminirane prigode u trgovini "Victa" u Šimićevoj ulici u Splitu natrpao košare sa artiklima i to: 6 velikih tegli "Jacobs" kave, 12 paketa "Jacobs" kave, pola kilograma sladoleda "Twice", 2 bombonjere "Merci", 3 srednje velike "Bajadere", 150 malih čokoladica "Snikers, Twix, Bounty i Kinder", 10 komada "Milka" čokoladnih štapića i 3 velike boce "Coca-Cole" ukupne vrijednosti 2.000,00 kuna te zaobišavši blagajnu izašao iz trgovine gdje ga je zaustavio JG, a okrivljenik je u nakani da zadrži otuđene predmete, prema njemu snažno zamahivao rukama kada je došlo do njihova naguravanja gdje ga je JG spriječio u bijegu sve do dolaska djelatnika policije, kada je u nakani da ih ozlijedi, bez ikakvog povoda zatvorenom šakom udario policijskog službenika OG, a potom desnom nogom udario IG, a nakon toga je u nakani da zastraši policijske službenike OG, IG i HGO u više navrata im rekao: "Ubit ću vas!".

17.2. Prema nalazu i mišljenju vještaka medicinske struke inkriminirane prigode je policijski službenik IG je zadobio kontuziju i ranu razderotinu desne šake te površnu ranu desne šake i četvrtog prsta koje su prema mišljenju vještaka lake naravi.

18.1. Sud je utvrdio kako je okrivljenik s namjerom otuđio navedene artikle te kako je nakon što ga je JG zatekao i pokušao spriječiti da odnese otuđenu robu u namjeri da zadrži otuđenu robu prema njemu uporabio silu čime bi se u njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona.

18.2. Nadalje, okrivljenik je u daljnjem postupanju prema policijskim službenicima koji su postupali prema njemu zbog počinjenja kaznenog djela primijenio silu te je udario policajce OG i IG čime bi se u postupanju okrivljenika ostvarila obilježja kaznenog djela napada na službenu osobu iz članka 315. Kaznenog zakona, a kako je prema nalazu i mišljenju vještaka policijski službenik IG je zadobio laku tjelesnu ozljedu, u postupanju okrivljenika su se ostvarila obilježja kvalificiranog kaznenog djela napada na službenu osobu iz članka 315. st. 4. Kaznenog zakona.

18.3. I konačno, okrivljenik je policijskim službenicima OG, IG i VGO nakon što je svladan u više navrata im rekao: "Ubit ću vas!" čime bi se u njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl 139. Kaznenog zakona, a budući je prijetnja upućena policijskim službenicima koji u tom trenutku predstavljaju službene osobe te postupaju upravo prema okrivljeniku, dakle prijetnja su izrečene prema službenim osobama u svezi njihovog rada, u postupanju okrivljenika su se ostvarila obilježja kvalificiranog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona. U ovom dijelu Sud nije prihvatio pravni stav obrane kako prema ustaljenoj sudskoj praksi kaznena djela prijetnje počinjena prema službenoj osobi u obavljanju službe zbog tzv. prividnog stjecaja ne kažnjava jer je prema utvrđenom činjeničnom stanju okrivljenik uputio policajcima prijetnje nakon što je dovršio počinjenje kaznenog djela napada na službenu osobu odnosno nakon što je svladan tako da u konkretnom slučaju počinjenje težeg kaznenog djela napada na službenu osobu ne može konzumirati počinjenje lakšeg kaznenog djela, u ovom slučaju prijetnje.

19. Kako je Sud iz rezultata provedenog dokaznog postupka utvrdio kako je okrivljenik počinio kaznena djela koja su mu stavljena na teret te budući da je je psihijatrijskim nalazom i mišljenjem utvrđeno kako je okrivljenik počinio kaznena djela u stanju smanjene ubrojivosti te kako nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njihovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, Sud ga je proglasio krivim zbog predmetnih kaznenih djela.

20. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno-pravne sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno kajanje okrivljenika nakon što je uvidom u snimke nadzorne kamere doista uvidio kako je počinio predmetna kaznena djela, zatim na činjenicu da stvari koje su ukradene predstavljaju asortiman niske vrijednosti te kako nije nastupila šteta za oštećenika budući da su svi predmeti vraćeni, te razmjerno blagi stupanj otpora kojega je pružio prilikom izvršenja kaznenog djela razbojničke krađe prema osobi koja ga je zatekla prilikom izvršenja kaznenog djela te smanjenu ubrojivost okrivljenika te osobne obiteljske prilike okrivljenika dok je kao otegotne okolnosti uzeo stupanj povrede zaštićenog dobra koje je ostvario počinjenjem kaznenog djela napada na službenu osobu te raniju osuđivanost.

21. Razmatrajući okolnosti koje su bitne za odabir vrste i odmjeravanje visine pravno-kaznene sankcije Sud je utvrdio okrivljeniku kazne za svako od počinjenih kaznenih dijela i to za kazneno djelo razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, za kazneno djelo napada na službenu osobu temeljem članka 315. stavak 4. Kaznenog zakona, kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, za svako od tri kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona kazna zatvora u trajanju od po 6 mjeseci. Nakon što je Sud za svako kazneno djelo utvrdio pojedinačnu kaznu okrivljenik se temeljem odredbe čl. 315. st. 4. Kaznenog zakona/11 u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 5 mjeseci. Sud je uvjerenja kako isključivo bezuvjetna zatvorska kazna može utjecati na okrivljenika da se uzdržava ovakvog ili sličnog ponašanja te će jedno ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

22. Također, budući da je okrivljenik HG ova kaznena djela počinio u roku kušnje povodom presude ovog suda br. K-226/2020 od 11. svibnja 2020. godine, koja je pravomoćna od 27. kolovoza 2020. godine kojom je okrivljenik HG osuđen na kaznu zatvora s rokom provjeravanja od 4 godine, a u odnosu na kaznena djela iz ovog postupka mu je izrečena kazna zatvora u trajanju dužem od jedne godine, Sud je temeljem čl. 58. st. 1. Kaznenog zakona opozvao uvjetnu osudu izrečenu presudom ovog suda br. K-226/2020 od 11. svibnja 2020. godine, koja je pravomoćna od 27. kolovoza 2020. godine kojom je okrivljenik HG osuđen na kaznu zatvora s rokom provjeravanja od 4 godine te se temeljem čl. 53. st. 1. u svezi sa čl. 51. st. 1. Kaznenog zakona objedinjavaju se kazne izrečene ovom presudom te presudom Općinskog suda u Splitu br. K-226/2020 od 11. svibnja 2020. godine, koja je pravomoćna od 27. kolovoza 2020. na način da se okrivljenik HG osuđuje na jedinstvenu kaznenu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci.

23. U izrečenu zatvorsku kaznu je temeljem čl. 54. Kaznenog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru od 28. veljače 2022. godine do 9. kolovoza 2022. godine te od 2. siječnja do 3. veljače 2025. godine.

24. Budući je kazneno djelo prema nalazu i mišljenju sudske vještakinje psihijatrice počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te zbog opasnosti da takvo stanje može i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje težeg kaznenog djela te njezine preporuke za izricanjem sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu prema okrivljeniku, Sud je temeljem čl. 69. Kaznenog zakona izrekao okrivljeniku HG sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola.

23. Na kraju, vodeći računa o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenika, složenosti i duljini trajanja postupka te stvarno nastalim troškovima, Sud je okrivljenika, sukladno članku 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku, obvezao na ime troškova postupka isplatiti iznos od 822,88 eura odnosno 6.200,00 od čega iznos od 265,45 eura odnosno 2.000,00 kuna predstavlja trošak sudsko-medicinskog vještačenja, iznos od 424,71 euro odnosno 3.200,00 kuna predstavlja trošak izrade pisanog sudsko-psihijatrijskog nalaza i mišljenja dok iznos od 132,72 eura odnosno 1.000,00 kuna predstavlja sudski prosjek.

U Splitu, 3. veljače 2025. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

DINA MADUNIĆ

MARIJO FRANETOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u četiri primjerka.

DNA:

- okrivljeniku;

- branitelju (odvjetnik Hrvoje Bralić);

- oštećenicima (MG, IG, ZGO te Victa d.d.);

- ODO Split;

- u spis.