Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-4155/2024-32
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Lada Pažanin, na prijedlog uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika–specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe GTI KOS d.o.o. iz Zagreba i drugih, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. i drugih Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 1/16, 18/18, 62/18, 115/18 i 102/19, dalje: ZMO), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda u Rijeci KLASA: UP/I 116-02/21-01/4 od 29. ožujka 2021., 03. veljače 2025. u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Protiv prvookrivljene pravne osobe trgovačkog društva GTI KOS d. o. o. sa sjedištem u [adresa], OIB 35536777658, i
drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi PŽ rođene MŽ, kćeri P, rođene u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođene **.**.1989., državljanke Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
odbija se optužba
da
2.) kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca za radnika, osiguranika, GŽ iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], koji je na poslovima gletanja i farbanja radio od 01. veljače 2021. u Vrbniku na Krku do 04. veljače 2021. u 10,30 na privremenom gradilištu bolnice Sušak u Rijeci Tome Strižića 3, kao obveznik doprinosa i njegova odgovorna osoba nisu dostavili Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za vođenje matične evidencije podatke o početku osiguranja do 01. veljače 2021.,
dakle,
da kao poslodavac pravna osoba odnosno odgovorna osoba nisu prijavili osiguranje do isteka propisanog roka iz članka 112. stavka 1. točke 2. ZMO,
pa da je time
pravna osoba GTI KOS d. o. o. sa sjedištem u [adresa] počinila prekršaj iz članka 172. stavka 2. točke 5. ZMO,
a odgovorna osoba u pravnoj osobi PŽ počinila prekršaj iz članka 172. stavka 3. u svezi stavka 2. točke 5. istog članka ZMO.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ u odnosu na taj prekršaj padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je 31. 3. 2021. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. ZOR Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17, 98/19 i 114/22, dalje: ZOR), iz članka 150. stavka 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj 80/13, 137/13 i 98/19, dalje: ZOZO) te prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
1.2. U povodu optužnog prijedloga okrivljenici su presudom poslovni broj Pp- 1806/2021 od 24. 10. 2023. proglašeni krivima zbog prekršaja iz ZOR za koji su im izrečene novčane kazne, oslobođeni su od optužbe za prekršaje iz ZOZO dok je optužba odbijena za prekršaje iz ZMO primjenom članka 181. točke 5. PZ.
1.3. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Ppž- 6873/2024 od 24. 9. 2024. presuda je ukinuta u odnosu na djelo prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. ZMO i predmet je vraćen na ponovno odlučivanje.
1.4. Rješenje je dostavljeno sudu 24. 10. 2024.
2. U povodu donesenog rješenja određena su ročišta glavne rasprave za 03. 12. 2024. i 08. 01. 2025. za koja se pozivi okrivljenicima nisu mogli dostaviti na adrese sjedišta odnosno prebivališta okrivljenika do početka rasprave.
3. Člankom 181. točkom 5. PZ određeno je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon
4. Člankom 13. stavkom 1. i člankom 13.a. PZ-a određeno je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine od dana kad je prekršaj počinjen.
5. Optužnim prijedlogom kao vrijeme počinjenja prekršaja označen je 01. 02. 2021.
6. Slijedom navedenog 01. 02. 2025. nastupila je zastara prekršajnog progona u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz ZMO.
7. Stoga je valjalo donijeti presudu kojom se optužba odbija i odlučiti kao u izreci.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.
U Rijeci 03. veljače 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- 1.-okr. uz rješenje Ppž;
- 2.-okr. uz rješenje Ppž;
