P Ob-129/2024-21

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari tužitelja PŽ (nom. BŽ) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mislavu Matijeviću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženice JŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Morisi Mikić, odvjetnici u Donjem Miholjcu, radi određivanja uzdržavanja

, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 20. prosinca 2024. godine u prisutnosti stranaka i njihovih punomoćnika, koja presuda je objavljena dana 3. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] plaćati tužitelju KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], iznos od 258,00 eura (dvjestopedesetosameura) mjesečno najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 19. ožujka 2024. pa do 31. svibnja 2024. zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. U preostalom se dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao sin tuženice 19. ožujka 2024. podnio tužbu u kojoj navodi da ima osamnaest godina, a tuženica ga je napustila 13. srpnja 2023. te od tada ne doprinosi za njegovo uzdržavanje, već o njemu brine otac FŽ. Navodi da je tuženica zaposlena s plaćom od 1.200,00 eura mjesečno u restoranu Zvonimir u Varaždinu. Tužitelj se redovito školuje i ima uobičajene potrebe osobe stare osamnaest godina pa predlaže da sud donese presudu kojom će tuženici naložiti da plaća za njegovo uzdržavanje mjesečno 258,00 eura počevši od ožujka 2024. pa ubuduće dok za to postoje zakonski uvjeti.

2. Tuženica u odgovoru na tužbu 12. srpnja 2024. (str. 16) ne spori da je u srpnju 2023. napustila svog sina PŽ, no navodi kako je nezaposlena te živi kod svojih roditelja koji joj financijski pomažu. Nema imovine niti prihoda i svjesna je da tužitelj ima povećane potrebe, pogotovo zbog školovanja, no tužiteljev otac ima dobre materijalne mogućnosti te mu može to osigurati. Ona ima troškove koje ne može podmirivati te navodi da se protivi visini tužbenog zahtjeva jer ga nije u mogućnosti platiti, no ukoliko se zaposli ispunjavat će obvezu uzdržavanja koju sud odredi.

2.1. Tuženica u podnesku (str 22.) od 7. listopada 2024. ne spori prestanak bračne zajednice nje i oca tužitelja, no ističe da je bila na to prisiljena uslijed obiteljskog nasilja. Pojašnjava kako je pronašla posao u restoranu u Varaždinu gdje je trebala raditi, no otac tužitelja joj je svojim postupanjima upropastio priliku za zapošljavanje tako što je zvao telefonom u restoran i uznemiravao vlasnike. Tuženici je tada rečeno da dok ne riješi svoju situaciju ne može raditi, a ona je uznemiravanje prijavila te se postupak vodi pred Općinskim državnim odvjetništvom u Varaždinu pod brojem KP-DO- 166/2024 zbog nametljivog ponašanja. Tuženica je nezaposlena te je uzdržavaju roditelji od svoje mirovine koja iznosi 240,00 eura. Dodaje da se protiv nje kod ovog suda vodi parnični postupak pod brojem P Ob-85/2024 radi uzdržavanja za maloljetnu kćerku koja živi na istoj adresi kao i tužitelj, a iza tužbi stoji otac FŽ koji upravlja djecom i podiže tužbe, a on je u dobroj financijskoj situaciji te je u mogućnosti brinuti o tužitelju. Otac djece podnosi tužbe protiv majke kojima traži uzdržavanja, no niti on ne živi s djecom, već se nalazi u Njemačkoj, dok su djeca u Irskoj i o njima brine stariji punoljetni brat. Protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: izvadak iz matice rođenih, potvrde porezne uprave, izvješće o obiteljskim i materijalnim prilikama tuženice, priloge uz podnesak pun. tužitelja od 16. prosinca 2024., ostalu dokumentaciju u spisu te je saslušao tužitelja i tuženicu. Dokaz o tome da je tužitelj redovan student u Irskoj, a koji je dostavljen nakon zaključenja postupka, sud nije uzeo u obzir sukladno odredbi čl. 299. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/11 pročišćeni tekst, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), međutim tuženica ovu činjenicu nije niti sporila tijekom postupku. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga te su predložile zaključenje glavne rasprave.

4. Iz izvatka iz matice rođenih sud je utvrdio kako je tužitelj rođen **.**.2005. kao dijete tuženice i FŽ.

5. Uvidom u potvrde Porezne uprave, Područni ured Osijek, Ispostava Valpovo od 4. studenog 2024. je utvrđeno kako tuženica nije ostvarila dohodak u 2023. godini niti u razdoblju od siječnja do rujna 2024. za koji period se potvrde odnose.

6. Izvješće o obiteljskim i materijalnim i prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Valpovo (dalje: HZSR PU Valpovo) od 18. rujna 2024. je sastavljeno na temelju razgovora s tuženicom. U izvješću HZSR PU Valpovo naglašava da tuženica iskazuje različite navode o istoj stvari pa da na osnovu jednog razgovora s njom nije moguće zaključivati. Iz izvješća slijedi kako je tuženica 1980. godište te ima završena četiri razreda osnovne škole. Otac tužitelja je 1975. godište, ima završenu osnovnu školu te je u Irskoj prema navodima tuženice dobio liječničku potvrdu o nesposobnosti jer ne može podići desnu ruku. Prema navodima tuženice otac tužitelja štedio je novac od socijalne pomoći te ga ulagao u bitcoin od čega je kupio kuću i stan u [adresa] koje je stavio na očevo ime. Iz braka tuženice i FŽ postoji sedmero djece: kći P (1996. godište) je zaposlena kao asistent u trgovini, sin B (1998. godište) je zaposlen kao računovođa, sin J (2001. godište) je zaposlen kao programer, kći K (2003. godište) je zaposlena na recepciji, mlt. kćerka F (2009.) se nalazi u domu u Njemačkoj, mlt. kćerka L (2011. godište) – vratila se s ocem u Irsku. I konačno, tužitelj je 2005. godište te prema navodima tuženice učenik gimnazije. Nadalje iz provedenog postupka slijedi kako je tuženica s ocem tužitelja (tijekom 2023.) jedno vrijeme živjela u [adresa] gdje je bila zaposlena kao sobarica. Dok su živjeli u [adresa], tuženica je radila kao prodavačica. Sada tuženica stanuje s roditeljima u [adresa]. Pokušala je naći posao pa je u veljači 2024. trebala raditi u restoranu u Varaždinu no FŽ je slao mailove i nazivao vlasnicu restorana gdje je odrađivala probni rad pa ju nisu zaposlili. Zatim je pokušala naći posao u sezoni u Rijeci i Splitu gdje ju nisu željeli zaposliti kada bi im rekla da mora na sud. Nezaposlena je, nema imovine niti nekretnina, a financijski ju pomaže prijatelj iz Bosne i Hercegovine koji stanuje u [adresa].

7. Tužitelj iskazuje da je student druge godine ekonomije. Predviđene su tri godine studiranja s tim da ako bude imao dobre ocjene postoji mogućnost da upiše i četvrtu godinu. Svake godine mora platiti upisninu 80,00 eura, a ostale troškove školovanja snosi Republika Irska jer je dobar student. Zaposlen je od lipnja 2024. kao voditelj trgovine mješovitom robom i ima tjedna primanja 500,00 eura, a uz ovo prima 350,00 eura mjesečno od fakulteta kako bi se uzdržavao. Prije ovog zaposlenja nije bio zaposlen. On i njegovih četvero braće i sestara žive u istom kućanstvu, a s njima stanuje i njihov otac. Otac je trenutno nezaposlen, on je radno sposoban, no trenutno ne može raditi jer pati od depresije. Otac nema nikakvih mjesečnih primanja. Ostalih troje braće i sestara su zaposleni te ne zna koliko su im primanja, a mlt. sestra Đ ima trinaest godina. Iskazuje da zajedno plaćaju troškove stanarine i režije. On izdvoji 250,00 eura mjesečno na troškove stanovanja i troškove režija. Oko 120,00 eura mjesečno troši na hranu. Pokraj ovoga od ponedjeljka do petka izdvoji po 6,00 eura svaki dan za ručak budući da ruča na koledžu. Zdrav je te po tom pitanju nema posebnih troškova. Mjesečno za fitnes izdvaja 80,00 eura, a za higijenske potrebe 300,00 eura jer ima problema s kožom, a tu su uključeni šamponi za kosu i ostali troškovi higijene. Mjesečno izdvaja 60,00 eura za troškove prijevoza do koledža i radnog mjesta. Nema dugova, nije vlasnik nekretnina, nema bitcoina, vrjednijih pokretnina, a svoje mjesečne potrebe procjenjuje od 800,00 do 1.000,00 eura. Nakon primjedbe tužiteljice na iskaz u dijelu da njegov otac nema primanja, budući da isti ostvaruje primanja na ime invalidnine u iznosu od oko 300,00 eura tjedno, tužitelj potvrđuje da njegov otac ostvaruje invalidninu, ali nije siguran u iznos.

8. Tuženica JŽ iskazuje kako od kolovoza 2023. stanuje sa svojim roditeljima u [adresa]. Sve do danas je nezaposlena osim što je dva tjedna radila u restorana u Varaždinu za što je ostvarila plaću 300,00 eura. Osim ovog posla u Hrvatskoj nije uspjela naći drugi posao. Prijavljena je na Hrvatskom zavodu za zapošljavanje od rujna 2023. te ju još nisu kontaktirali radi posla. Nema nikakvih mjesečnih primanja niti u vidu socijalne pomoći te ju uzdržavaju roditelji koji su u mirovini. Nije u cijelosti zdrava budući da ju je suprug tjelesno zlostavljao od čega ima posljedice. Ima diskus herniju u vratnoj kralježnici. Radila je kao trgovac, zaposlenica u skladištu, pomoćno osoblje u trgovini te je završila tečaj za kozmetičarku i masažerku. Ima sedmero djece, od kojih je dvoje maloljetno. Jedna kćerka živi u dječjem domu u Njemačkoj za koju ne doprinosi za uzdržavanje joj to nije naloženo sudskom odlukom, a što se tiče druge maloljetne kćerke koja stanuje s ocem, u tijeku je postupak radi određivanja visine uzdržavanja. U vlasništvu nema nekretnina niti vrijednih pokretnina, nema nikakvih kredita niti dugova. Ne bi mogla s obzirom na svoju situaciju doprinositi uzdržavanju tužitelja. Povremeno boravi kod prijatelja u Hrvatskoj koji joj financijski pomažu, financijski joj pomaže i rodbina te izvanbračni partner iz Bosne i Hercegovine. Posao u Varaždinu izgubila je jer je njezin bivši muž FŽ zvao vlasnicu restorana u više navrata koja joj je rekla da ne želi imati nikakvih problema s njom i njezinim mužem te ju nije željela više zapošljavati. Još uvijek je u braku s FŽ i želi se razvesti, ali trenutno nema financijskih mogućnosti budući da se moraju razvesti u Irskoj.

Tužitelj stavlja primjedbe na iskaz tuženice i navodi kako je ista njegovom ocu ukrala 10.000,00 eura kada je odlazila iz Irske, a radilo se o ušteđevini oca ostvarenoj putem invalidnine i prijašnjih poslova. Nije siguran je li otac prijavio krađu. Dodaje da iskaz tuženice da ima zdravstvene smetnje u vratnoj kralježnici uslijed toga što je njegov otac majku zlostavljao nisu istiniti. On osobno bio je s tuženicom na MR snimanju kada je utvrđeno da su na vratnoj kralježnici degenerativne promjene. Tuženica ostaje u cijelosti kod svog iskaza. Navodi da je prilikom napuštanja tužiteljevog oca uzela 2.200,00 eura, a u sefu je bilo više novaca koji je činio bračnu stečevinu.

9. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan i to za period od podnošenja tužbe 19. ožujka 2024. pa do 31. svibnja 2024., dok je u preostalom dijelu neosnovan. 10. Odredbom čl. 45. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (NN 67/23 dalje. ZMPP) je propisano kako se za obveze uzdržavanja mjerodavno pravo određuje prema Haškom protokolu od 27. studenoga 2007. o pravu mjerodavnom za obveze uzdržavanja (SL L 331, 16. 12. 2009., Haški protokol), dok je člankom 53. ZMPP-a propisano da se nadležnost suda Republike Hrvatske u predmetima uzdržavanja određuje prema poglavlju II. Uredbe Vijeća (EZ) br. 4/2009 od 18. prosinca 2008. o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršenju sudskih odluka te suradnji u stvarima koje se odnose na obvezu uzdržavanja (SL L 7, 10. 1. 2009.; SL L 281, 23. 10. 2013., dalje Uredba 4/2009). Sukladno odredbi čl. 3. st. 1. a) i čl. 5. Uredbe 4/2009 ovaj sud je nadležan. Nadalje, sukladno odredbi čl. 4. st. 2. Haškog protokola primjenjuje se lex fori odnosno zakoni Republike Hrvatske pred kojom se vodi postupak.

11. Iz provedenih dokaza je utvrđeno da je tužitelj star devetnaest godina te je student druge godine ekonomije, odnosno još se uvijek redovito školuje. Tužitelj stanuje u [adresa] s četvero braće i sestara te ocem. Jedna je sestra maloljetna i pred ovim je sudom u tijeku postupak radi uzdržavanja koji se vodi protiv tuženice, a ostalih troje braće i sestara su punoljetni i zaposleni. Otac trenutno ne radi, nego prima invalidninu. Iako tuženica tijekom postupka navodi kako otac tužitelja stanuje u [adresa], ona pred HZSR PU Valpovo prilikom sastavljanja izvješća o njezinim imovinskim prilikama navodi kako se tužiteljev otac nakon Njemačke s mlt. kćerkom L vratio u Irsku (kćerka F ostala je u domu u Njemačkoj) tako da je sud povjerovao iskazu tužitelja da stanuje s ocem. Na temelju činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob tužitelja, njegov uzrast, te potrebe mladića toga uzrasta sud ocjenjuje potrebe tužitelja s oko 700,00 eura mjesečno dakle nešto niže nego li je on to procijenio u svom iskazu. Sud je imao u vidu da tužitelj ima obvezu platiti 80,00 eura svake godine za upisninu na fakultet, da izdvaja 250,00 eura na ime režija i stanarine, da za hranu treba izdvojiti 120,00 eura mjesečno plus po šest eura dnevno jer ruča na fakultetu te da za prijevoz izdvaja 60,00 eura mjesečno. Što se tiče navoda tužitelja da za fitnes izdvaja 80,00 eura, a za kozmetiku 300,00 eura mjesečno, sud je tome povjerovao, no s obzirom na životni standard tuženice ocijenio je ove iznose previsokim, čak i luksuznim te isti ne mogu utjecati na njezinu obvezu uzdržavanja. Tijekom postupka je nadalje utvrđeno da tužitelj i tuženica ne stanuju u istom domaćinstvu od srpnja 2023., a sami razlozi prekida bračne zajednice tuženice i oca tužitelja nisu relevantni za ovaj postupak. U preostalom dijelu radi o potrebama koje ima svaka osoba u dobi kao što je tužitelj. Potrebe tužitelja odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, obrazovanja i skrbi o zdravlju, a određene su prema životnom standardu tuženice.

12. Sud je na temelju provedenog postupka utvrdio mogućnosti tuženice da doprinosi uzdržavanju tužitelja u odnosu na period od utuženja 19. ožujka 2024. do 31. svibnja 2024. te je uzeo u obzir činjenicu da je ista nezaposlena te da tijekom 2023. i 2024. nije ostvarila primanja osim 300,00 eura koje je zaradila na probnom radu u restoranu u Varaždinu. Također, tuženica je učinila nespornim da je tijekom 2023. uzela iznos od 2.200,00 eura bračne stečevine. Pored ovoga, iz njezinog iskaza podudarnog s izvješćem HZSR PU Valpovo slijedi da tuženica nema u vlasništvu nekretnina niti pokretnina te da stanuje s roditeljima koji su umirovljenici te ju financiraju, a financijski joj pomaže i partner. Nadalje iz provedenog postupka slijedi da je tuženica radno sposobna, da ima iskustva u radu kao trgovac, zaposlenica u skladištu, pomoćno osoblje u trgovini te da je završila tečaj za kozmetičarku i masažerku pa po mišljenju suda ona ima određenih vještina za zaposlenje. Trenutno tuženica nema sudsku odluku da bi osim tužitelja imala drugih obveza zakonskog uzdržavanja, no u tijeku je postupak koji se protiv nje vodi radi uzdržavanja njegove maloljetne sestre.

13. Prilikom odlučivanja o visini iznosa uzdržavanja sud je uzeo u obzir okolnosti na strani oca tužitelja budući da tužitelj s njim stanuje. Otac tužitelja je nezaposlen i prima invalidninu, no imao je prema navodima samog tužitelja ušteđevinu od 10.000,00 eura ostvarenu upravo od invalidnine i prijašnjih zaposlenja. U obzir je uzeto ukupno imovinsko stanje tuženice, potrebe tužitelja, vlastite potrebe tuženice te da se ocu uračunavaju troškovi stanovanja punoljetnog djeteta u zajedničkom kućanstvu u smislu odredbe čl. 316. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje ObZ). Uzdržavanje je dosuđeno počevši od podnošenja tužbe 19. ožujka 2024. sukladno čl. 306. ObZ-a. Kako je tužitelj bio nezaposlen sve do lipnja 2024., tužiteljica mu je kao roditelj punoljetnog djeteta koje se redovito školuje dužna doprinositi uzdržavanju zaključno s 31. svibnja 2024. jer u ovom periodu nije imao vlastite prihode.

14. Što se tiče zatraženog uzdržavanja za period od 1. lipnja 2024. pa nadalje, sud je ocijenio zahtjev za uzdržavanje neosnovanim. Naime, imajući u vidu da su potrebe tužitelja kao punoljetnog djeteta procijenjene s iznosom od oko 700,00 eura mjesečno (on procjenjuje 800,00 do 1.000,00 eura), a da tužitelj sam iskazuje je zaposlen od lipnja 2024. te da zarađuje 500,00 eura tjedno (što bi odgovaralo iznosu od 2.000,00 eura mjesečno) te uz to prima 350,00 eura mjesečno od fakulteta, dok je tuženica nezaposlena, nema prihoda i nema u vlasništvu nekretnina ni vrjednijih pokretnina, povezujući navedena činjenična utvrđenja s odredbom 291. st. 1. ObZ-a kojom je propisano da je dijete koje ima prihode dužno pridonositi za svoje uzdržavanje, ovaj sud ocjenjuje da tužitelj kao punoljetna osoba ima prihode dostatne za vlastito uzdržavanje od kada se zaposlio. Štoviše, tužitelj ima dvostruke prihode u odnosu na svoje procijenjene mjesečne potrebe pa je stoga počevši od 1. lipnja 2024. od kada te prihode ostvaruje, njegov tužbeni zahtjev neosnovan. Sličan pravni stav zauzima i Županijski sud u Varaždinu u svojoj odluci Gž-3258/14-2.

15. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 290., 281., 282., 290., 291. ObZ-a odlučeno je kao u izreci presude.

16. Odluka o zateznim kamatama temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

17. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a. Cijeneći sve okolnosti slučaja i ishod postupka u kojem je tužitelj djelomično uspio u svom tužbenom zahtjevu za period od oko tri mjeseca, dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev odbijen, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

18. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 3. veljače 2025.

SUTKINJA

VANDA HORVAT

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženice