Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

Broj: Pp-3408/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Knežević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĐM iz [adresa] branjena po odvjetničkom društvu Volić, Ružička i Cabadaj Cafuta d.o.o. iz Garešnice postupajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/23-4/76326, Urbroj: 511-02-08-23-1, od 11. listopada 2023., radi prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjivo po stavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 2 i članka 199. stavak 2. kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon održanog ročišta u žurnom postupku 30. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljene, dana 03. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena ĐM, djev. prezime Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i I, rođena **.**.1975. u [adresa], sa mjestom stanovanja [adresa], po narodnosti T, državljanka Republike Hrvatske, pismena, po zanimanju dostavljačica, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od nešto više od 600,00 EUR, vlasnica kuće, manje od 1 hektara zemlje i osobnog automobila, suvlasnica stana, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog punoljetnog djeteta, pravomoćno prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak

k r i v a j e

što je dana 19. rujna 2023. godine u 17:45 u mjestu [adresa] u prometu na cesti upravljala osobnim vozilom M1 marke Volvo, reg. Oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,04 g/kg a što je utvrđeno alcometrom Drager 6820,

dakle, u prometu na cesti upravljala vozilom pod utjecajem alkohol iznad 1,00 g/kg

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te joj se temeljem istih odredbi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 Eura (šest stotina šezdeset eura).

Temeljem članka 199. stavak 12. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenoj se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u zaštitu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije uračunava se mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 19. rujna 2023. u 18:15 sati do 20.rujna 2023. u 18:15 sati.

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 61,00 Euro ( šezdeset i jedan euro) koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeset eura) i stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 11,00 Eura ( jedanaest eura).

Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 dana po primitku pravomoćne presude.

Ukoliko okrivljena u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se naplatiti u punom iznosu, a ukoliko se ne uspije naplatiti u punom iznosu, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljene ili kaznom zatvora u trajanju od 17 (sedamnaest) dana.

Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

II. Protiv okrivljene ĐM ( sa podacima kao u točki I.)

o p t u ž b a s e o d b i j a

da je istom prilikom prouzročila prometnu nesreću jer je započela radnju pretjecanja osobnog automobila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljao RM a koji je vršio radnju skretanja u lijevo na kolnom ulasku kbr. 2 u [adresa] jer se nije uvjerila da radnju vozilom može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu te je prednjim desnim dijelom svojeg vozila udarila u zadnja lijeva vrata osobnog automobila marke BMW a koji je već skrenuo na prilazni most kbr. 2 u mjestu [adresa],

te da je time počinila prekršaj iz članka 43. stavak 2. kažnjivo postavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

temeljem članka 181. točka 3. Prekršajnog zakona.

Okrivljena je oslobođena plaćanja svih troškova prekršajnog postupka koji se odnose na utvrđivanja uzroka i nastanka prometne nesreće a prema troškovniku Policijske postaje Garešnica u iznosu od 66,27 Eura te putnih troškova svjedoka u iznosu od 15,53 Eura, te troškova prometno tehničkom vještačenja u iznosu do 559,00 Eura.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljene ĐM iz [adresa], ovlašteni tužitelj Policijske postaje Garešnica izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-4/76326, Urbroj: 511-02-08-23-1, od 11. listopada 2023., radi prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjivo po stavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 2 i članka 199. stavak 2. kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor na obavezni prekršajni nalog (strana spisa 3-4), punomoć ( strana spisa 5) obavezni prekršajni nalog ( strana spisa 6-8), zahtjev za naknadu troškova 8 strana spisa 10), zapisnik o očevidu ( strana spisa 11-14), situacijski plan prometne nesreće ( strana spisa 15) , fotodokumentacija očevida 8 strana spisa 16-24), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ( strana spisa 25), naredba o mjeri opreza ( strana spisa 26) , potvrda o privremeno oduzimanju predmeta ( strana spisa 27), podnesak branitelja ( strana spisa 30), iskaz svjedoka IM ( strana spisa 32-33), iskaz svjedoka TM ( strana spisa 359), obrana okrivljene ( strana spisa 36) , iskaz svjedoka SM ( strana spisa 37-38), punomoć ( strana spisa 40), nalaz i mišljenje vještaka ( strana spisa 55-72 ), podnesak branitelja ( strana spisa 79), podnesak ovlaštenog tužitelja i rješenje o ispravku OPN-a ( strana spisa 80-83) , podnesak branitelja s punomoći ( strana spisa 84-86).

3. Okrivljena je podnijela prigovor na obavezni prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.

4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske te utvrdio da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavana (strana spisa 88-89).

5.Iznoseći svoju obranu okrivljena je izjavila da osporava počinjenje prekršaja, ne smatra se krivom. Dana 19. rujna 2023. u 17:45 sati, kroz mjesto [adresa], upravljala je osobnim vozilom Volvo, registarske oznake [registarska oznaka], u pravcu Garešnice. Kretala se brzinom od 60 km/sat na mjestu gdje je dopuštena brzina kretanja vozila 50 km/sat. Započela je radnji pretjecanja osobnog vozila marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], koje je stajalo na desnoj kolničkoj traci uz desni rub bez uključenih bilo kakvih pokazivača smjera. Prije nego što je započela radnju pretjecanja, uključila je lijevi pokazivač smjera. Radnju pretjecanja i prelazak na lijevu kolničku traku je započela 50 do 60 metara prije kolnog ulaza kbr. 2 kod kojeg se desila prometna nesreća. Kada je bila u neposrednoj blizini zaustavljenog vozila na cesti, to vozilo je bez uključenog lijevog pokazivača smjera započelo radnju skretanja u lijevo na kolni ulaz kućnog broja 2 i prelazak preko središnje crte. Kočila je, ali nije uspjela zaustaviti vozilo te je prednjim desnim krajem vozila udarila u zadnja lijeva vrata vozila BMW. Kada je bila udaljena 200 ili 300 metara, uočila je zaustavljeno vozilo na desnoj kolničkoj traci. Svjedoka koji je ispitivan neposredno prije nje, ona se ne sjeća da li je bio u vozilu BMW. Pokušala je nadoknaditi štetu, međutim, osiguranje je to odbilo navodeći da su jednako krivi (strana spisa 37).

6.U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao TM i JM.

6.1.Svjedok VM izjavio je da se nalazio u autu sa kojim je upravljao RM i kretali su se iz pravca [adresa] u pravcu Garešnice. Dolaskom do zadnje kuće sa lijeve strane u [adresa], RM započeo je radnju skretanja u lijevo na kolni ulaz kućnog broja 2. Već su skrenuli na kolni ulaz većim dijelom vozila kada je došlo do naleta na vozilo IM osobnog vozila sa kojim je upravljala ĐM. Zadnji dio vozila nalazio se na lijevoj kolničkoj traci gledano u pravcu kretanja, odnosno u pravcu Garešnice. Sjedio je na prednjem desnom sjedalu i čuo je kada je RM uključio lijevi pokazivač smjera i to 20 do 30 metara prije kolnog ulaza na kojeg su skrenuli. Do kontakta je došlo na lijevoj kolničkoj traci u pravcu Garešnice na način da je okrivljena svojom prednjom desnom stranom vozila udarila u zadnja lijeva vrata vozila sa kojim je upravljao RM. Prije skretanja ulijevo preko središnje crte RM je pogledao preko lijevog ramena i izjavio sada smo gotovi, ali on nije vidio kojom kolničkom trakom se kretalo to vozilo koje je udarilo u Goranovo vozilo.

6.2.Na pitanje braniteljice svjedok odgovara da su dočekali policiju na licu mjesta te da su policijski službenici uzeli od njega njegove osobne podatke, a ništa drugo ga nisu pitali. Misli da je u vozilu okrivljene bila jedna muška osoba, misli da je to njezin muž, ali tu osobu ne poznaje. Nakon prometne nesreće skupilo se ljudi iz susjedstva, ali policija od njih nije uzimala podatke ( strana spisa 35).

6.3.Svjedok SM izjavio je da je bio u vozilu okrivljene 19. rujna 2023. kada su se kretali kroz [adresa] i kada se dogodila prometna nesreća. Sjedio je na prednjem desnom sjedalu. Misli da se okrivljena kretala 100 metara po lijevoj kolničkoj traci vršeći radnju obilaska vozila koje je stajalo na desnoj kolničkoj traci. Kada mu se približila na udaljenost 2-10 metara, to vozilo je skrenulo u lijevo bez uključenog lijevog pokazivača smjera. Okrivljena se kretala brzinom od 60 do 70 km/sat. Vozilo BMW je bilo zaustavljeno uz desnu bankinu desne kolničke trake gledano u pravcu kretanja. Ne može se izjasniti da li je prvo krenuo naprijed ili je odmah skrenuo u lijevo. Do kontakta između vozila došlo je na lijevoj kolničkoj traci u blizini bankine jer je okrivljena pokušala izbjeći kontakt vozila. Na udaljenosti od 250 do 300 metara vidjeli su vozilo BMW zaustavljeno uz desni rub kolnika. U vozilu IM nije bilo suputnika, ali se kasnije skupilo ljudi ( strana spisa 37-38)

7.Sud je proveo prometno tehničko vještačenje, očevid i rekonstrukciju prometne nesreće na licu mjesta radi utvrđivanja uzroka i dinamike prometne nesreće, nakon čega je prometno tehnički vještak Zlatko Jareš, ing. cestovnog prometa i diplomirani kriminalist dostavio nalaz i mišljenje u kojem je na temelju izračuna konstatirao da je do primarnog kontakta između vozila BMW sa kojim je upravljao vozač RM i vršio radnju skretanja u lijevo na most kolnog ulaza 24 i vozila Volvo sa kojim je upravljala ĐM i vršila radnju preticanja vozila BMW došlo između prednjeg desnog ugla vozila Volva i lijeve bočne strane u predjelu prednjeg dijela stražnjih lijevih vrata vozila BMW a uzdužne osi vozila zatvarale su međusobno put od oko 40°

Gledano iz smjera kretanja oba vozila do primarnog kontakta došlo je na središnjem dijelu lijeve ili istočne prometne trake, na oko 0,8 metara prije početka mosta kolnog ulaza kbr. 2 odnosno na oko 4,55 metra u lijevo od desnog ruba kolnika, odnosno na oko 1,5 metara u lijevo od središnje crte kolnika. U trenutku primarnog kontakta, vozilo BMW bilo je prepriječeno preko sebi lijeve prometne trake i ukošeno pod kutom od oko 45°, u lijevo prema lijevom rubu kolnika, kretalo se brzinom od oko 14 km/h i najvjerojatnije nije bilo usporavano.

U istom trenutku ĐM se sa vozilom Volvo kretala u istom smjeru, vozilo je bilo u pretjecanju a kretalo se po sebi lijevoj prometnoj traci, lijevom bočnom stranom vozila po lijevom rubu kolnika, uzdužno osi vozila ukošeno za oko 5°prema sebi lijevom rubu kolnika brzinom od oko 77 km/h i najvjerojatnije nije bilo usporavano kočenjem. U trenutku kada je vozilo BMW započelo sa sretanjem u lijevo na most kolnog ulaza kbr. 2, a to je bilo oko 1,37 sekunde prije trenutka sudara kada je od mjesta sudara bilo udaljeno oko 5,27 metara vozilo Volvo je od mjesta sudara bilo udaljeno oko 29,18 metara a u trenutku kada je vozilo BMW u skretanju započelo sa prelaženjem sredine na lijevu stranu kolnika, a to je bilo oko 1,05 sekundi prije trenutka sudara kada je od mjesta sudara bilo udaljeno oko 4,04 metra vozilo Volvo je od mjesta sudara bilo udaljeno 22,37 metara.

S obzirom da je vozilo Volvo sa preticanjem, odnosno sa skretanjem u lijevo započelo najkasnije kada je od mjesta sudara bilo udaljeno oko 49, 63 metra odnosno najkasnije oko 2,33 sekunde prije trenutka sudara a sredinu kolnika je započelo prelaziti na lijevu stranu, najkasnije kada je od mjesta sudara bilo udaljeno oko 40,20 metara odnosno najkasnije oko 1,89 sekundi prije trenutka sudara, to znači da se u trenutku kada je vozilo BMW započelo sa skretanjem u lijevo i u trenutku kada je u skretanju započelo sa prelaženjem sredine na lijevu stranu kolnika, vozilo Volvo već se kretalo sredinom lijeve kolničke trake, odnosno po lijevoj kolničkoj traci.

Analiza je pokazala da je ĐM sa vozilom Volvo znatno ranije poduzela radnju preticanja nego što je RM sa vozilom BMW poduzeo radnju skretanja u lijevo na most kolnog ulaza kbr. 2.

Tehničkim putem nije moguće utvrditi dali je i kada RM prije započetog skretanja u lijevo sa vozilom BMW uključio lijevi pokazivač smjera a isto tako nije moguće utvrditi dali je to i kada prije započetog preticanja sa vozilom Volvo učinila ĐM.

ĐM na opasnost je reagirala pravovremeno i pravilno kočenjem zbog udaljenosti od mjesta sudara i brzine kojom se sa vozilom kretala u tom trenutku nije više mogla izbjeći prometnu nesreću.

S obzirom na tehničke karakteristike ceste, stanje kolnika i vremenske prilike, vozač vozila BMW je preko središnjeg i bočnog retrovizora te okretanjem glave u lijevo i unazad neposredno prije započetog prelaska preko sredine na lijevu stranu kolnika mogao pravovremeno uočiti vozilo Volvo koje se u tom trenutku već u potpunosti kretalo iza njega po lijevo strani kolnika.

Uzrok nastanka prometne nesreće je taj što je RM sa vozilom BMW započeo skretanje u lijevo na most kolnog ulaza kbr. 2 u trenutku kada je ĐM sa vozilom Volvo bila u preticanju vozila BMW i već se sa vozilom kretala sebi lijevom stranom kolnika.

Prometnu nesreću bilo je moguće izbjeći da je RM prije nego što je u skretanju u lijevo na most kolnog ulaza kbr. 2 sa vozilom BMW započeo prelaziti sredinu na lijevu stranu kolnika, provjerio prometnu situaciju iza sebe, zaustavio vozilo i propustio vozilo Volvo koje je već bilo u preticanju i kretalo se lijevom prometnom trakom te za njega bilo u potpunosti vidljivo, odnosno uočljivo.

Prometnu nesreću bilo je moguće izbjeći i da je vozačica vozila Volvo reagirala na opasnost intenzivnim kočenjem u trenutku kada je vozilo BMW započelo prelaziti prednjim lijevim uglom preko središnje crte na lijevu stranu kolnika, kada je sa vozilom Volvo od mjesta sudara bila udaljena oko 22,37 metara te da se kretala brzinom jednakom ili manjom od 43 km/h, jer bi se tada sa vozilom zaustavila na oko 2,00 metra prije mjesta sudara. ( strana spisa 55-72).

8.Nakon dostavljenog nalaza i mišljenja vještaka, ovlašteni tužitelj rješenjem od 14. siječnja 2025. ispravio obavezni prekršajni nalog te odustao od prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjivo po stavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a ostao kod prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Okrivljena po branitelju podnijela je prigovor na ispravljeni obvezni prekršajni nalog ne obrazlažući razloge podnošenja prigovora a na nalaz i mišljenje vještaka nisu stavili primjedbe.

10. Okrivljena je dopunila svoju obranu u odnosu na ispravljene optužbe navodeći da

priznaje da je 19. rujna 2023. u 17:45 kroz mjesto [adresa] u prometu na cesti upravljala osobnim vozilom Volvo [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,04 g/kg. Imala je slobodan dan, vozila je drva u spremište je konzumirala alkohol jer nije planirala učestvovati u prometu a onda su je pozvali u firmu da preveze vozača od mehaničara do firme jer se kombi pokvario (strana spisa 91).

11.U završnoj riječi branitelj okrivljene predložio je da se okrivljena oslobodi od optužbe za izazivanje prometne nesreće a da se blago kazni za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola koji prekršaj nije počinila namjerno jer toga dana nije trebala učestvovati u prometu s obzirom da je imala slobodan dan i planirane radove kod kuće te s obzirom da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

12. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, sud je utvrdio da se prometna nesreća dogodila 19. rujna 2023. godine oko 17:45 sati na državnoj cesti 26 u mjestu [adresa] ispred kućnog broja 2 a u prometnoj nesreći su učestvovala dva osobna vozila, osobno vozilo [registarska oznaka] marke Volvo sa kojim je upravljala okrivljena i vršila radnju pretjecanja osobnog vozila BMW registarske oznake [registarska oznaka] sa kojim je u istom smjeru upravljao RM krećući se ispred okrivljene.

Na mjestu prometne nesreće širina kolnika je 6,10 metara, brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kolnik je asfaltiran, suh, čist, vidljivost je bila dobra, dnevna svjetlost, vrijeme vedro a kolnik je podijeljen središnjom isprekidanom bijelom crtom na dvije prometne trake, rubovi kolnika obilježeni punom bijelom crtom a sa lijeve i desne strane kolnika nalaze se bankine širine 0,80 metara te travnati putni kanali ispresječeni mostovima kolnih ulaza.

Vozilo BMW započelo je radnju skretana u lijevo preko središnje isprekidane crte a da se nije uvjerilo da radnju skretanja može izvršiti na siguran način pogledom u lijevo osvrtno ogledalo i preko lijevog ramena te unazad prije nego što je započeo prelaženje središnje crte s obzirom da je već ranije okrivljena započela radnju pretjecanja i kretala se u cijelosti lijevom kolničkom trakom brzinom od oko 77 km/h.

Prometnu nesreću bilo je moguće izbjeći da se okrivljena kretala brzinom jednakom ili manjom od 43 km/h ili da je RM prije nego što je započeo skretanje u lijevo i prelaziti središnju crtu na lijevu stranu kolnika provjerio prometnu situaciju iza sebe te zaustavio vozilo i propustio vozilo Volvo koje je već bilo u pretjecanju i kretalo se lijevom prometnom trakom te za njega bilo u potpunosti vidljivo, odnosno uočljivo.

13. Okrivljena je bila pod utjecajem alkohola a što je utvrđeno alkotestiranje alcometrom S u koncentraciji od 1,04 g/kg i koju koncentraciju alkohola okrivljena nije osporavala.

14. S obzirom da ovlašteni tužitelj rješenjem o ispravku obaveznog prekršajnog naloga okrivljenoj više ne stavlja na teret izazivanje prometne nesreće i prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3 uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je temeljem članka 181. točka 3. Prekršajnog zakona odbio optužbu ovlaštenog tužitelja za isti prekršaj jer je zaključio da je ovlašteni tužitelj tijekom prekršajnog postupka odustao od optužnog prijedloga.

15. Sud je oglasio krivom okrivljenu što je da 19. rujna 2023. godine u 17:45 u mjestu [adresa] u prometu na cesti upravljala osobnim vozilom marke Volvo reg. Oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,04 g/kg a što je utvrđeno alcometrom Drager 6820 te ju je oglasio krivom za prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 Eura.

17. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljenoj, sud je okrivljenoj izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 Eura smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja a pri tome je kao olakotnu okolnost na strani okrivljene cijenio priznanje počinjenja prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti na strani okrivljene nije našao.

18. Temeljem članka 199. stavak 12. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenoj se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, da bi se i zaštitnom mjerom djelovalo na okrivljenu da ne ponavlja istovrsne prekršaje.

18.1.Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u zaštitu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije uračunava se mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 19. rujna 2023. u 18:15 sati do 20.rujna 2023. u 18:15 sati.

19.Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 61,00 Euro ( šezdeset i jedan euro) koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka i stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 11,00 Eura ( jedanaest eura), koji se odnose na troškove alko testiranja okrivljene a koji su stvarno nastali opravdani i na zakon osnovani a prema troškovniku Policijske postaje Garešnica.

19.1.Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 dana po primitku pravomoćne presude.

19.2.Ukoliko okrivljena u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se naplatiti u punom iznosu, a ukoliko se ne uspije naplatiti u punom iznosu, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljene ili kaznom zatvora u trajanju od 17 (sedamnaest) dana.

19.3.Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

20. Okrivljena je oslobođena plaćanja svih troškova prekršajnog postupka koji se odnose na utvrđivanja uzroka i nastanka prometne nesreće a prema troškovniku Policijske postaje Garešnica u iznosu od 66,27 Eura te putnih troškova svjedoka u iznosu od 15,53 Eura, te troškova prometno tehničkom vještačenja u iznosu do 559,00 Eura.

21. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.

Garešnica, 03. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mateja Knežević, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku,

3. branitelju okrivljene,

4. oštećenom IM,

5. na izvršenje, nakon izvršnosti,

6. prekršajna evidencija,

7. spis.