REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-386/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sucu toga suda Mladenu Profeti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ksenije Vidak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠU, zbog kaznenog djela protiv spolne slobode - bludnom radnjom - opisano u članku 155. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21., 114/22; 114/23. i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11.), u svezi s člankom 153. stavkom 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 155. stavku 1. KZ/11. po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj KO-DO-400/2024 od 13. studenog 2024. te dopunjene u pogledu kaznene sankcije podneskom od 15. studenog 2024., nakon održane i zaključene javne rasprave održane 30. siječnja 2025., u prisutnosti više državno odvjetničke savjetnice DU, okrivljenika ŠU i oštećene OU, a dana **.**.2025. u odsutnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i D, rođenom **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, stolar, nezaposlen, primatelj naknade za nezaposlene u iznosu od 150,00 eura mjesečno, razveden, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, bez imovine, osuđivan, sada na slobodi

k r i v  j e

što je

dana 25. listopada 2024. oko 12,00 sati u [adresa], u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, rekao OU da ode s njim u krevet, rekao joj da želi s njom imati spolni odnos te joj se približio i rukom ju uhvatio za desnu dojku, a nakon što je ona ustala sa stolice, uhvatio ju je za stražnjicu, na koji način je povrijedio njen spolni integritet,

d a k l e , nad drugom osobom bez njenog pristanka izvršio bludnu radnju,

čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode - bludnom radnjom - opisano u članku 155. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21., 114/22; 114/23. i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11.), u svezi s člankom 153. stavkom 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 155. stavku 1. KZ/11.

pa se primjenom istog članka okrivljenik ŽU

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJAJU OD 1 (JEDNE) GODINE

U trajanje kazne zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen i u istražnom zatvoru od 25.10. 2024. do 23. 01. 2025.

Na temelju članka 158. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17; 126/19; 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) oštećena OU sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnicu.

Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17; 126/19; 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podiglo je protiv okrivljenika optužnicu radi inkriminacija činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

1.1. Optužno vijeće je potvrdilo optužnicu.

2. U dokaznom postupku ispitan je okrivljenik, oštećena kao svjedok OU i svjedokinja ZU.

3. Odbijen je prijedlog okrivljenika da se u dokaznom postupku sasluša kao svjedok MU, jer je prema riječima oštećene ta osoba bolesna, preživjela je moždani udar, tako da nije u stanju svjedočiti.

4. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u spis i pročitao: posebno izvješće Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj K157/2024 od 26. listopada 2024. (list 5-7 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave OU od 25. listopada 2024. (list 17-19 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećene OU od 25. listopada 2024. (list 20 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠU od 26. listopada 2024. pred PP Krapina s Ispostavo Pregrada s DVD snimkom ispitivanja (list 22-26 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ŠU od 26. listopada 2024. pred ODO Zlatar sa DVD snimkom ispitivanja (list 47-51 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje-oštećene OU pred PP Krapina s Ispostavom Pregrada od 5. studenog 2024. (list 68-70 spisa). Na kraju se vrši uvid u prekršajnu evidenciju (list 112-113) i kaznenu evidenciju (list 114- 116) za okrivljenika.

5. Okrivljeni u svojoj obrani navodi: Točno je jedino da sam kritičnog dana doista došao kod OU i pili smo kavu te smo razgovarali o odlasku na groblje, a nakon čega sam ja otišao. Nije točno da bi je dirao, hvatao i pozivao na seks. Ako sam joj nešto ružno rekao ispričavam joj se, te se više njoj neću približavati. Na posebno postavljeno pitanje suca zašto je dolazio tada kod oštećene obzirom da nisu generacijski bliski kao ni na neki drugi način, odgovara da je došao razgovarati i popiti kavu.

5.1. Izvršena je reprodukcija snimki ispitivanju osumnjičenika ŠU od 26. listopada 2024. pred PP Krapina s Ispostavo Pregrada (list 26) i prvog ispitivanja pred ODO Zlatar od 26. listopada 2024. pred ODO Zlatar (list 51).

6. Oštećena kao svjedok OU u svojem iskazu navodi: dana 25. listopada 2024. okrivljenik je došao u moju kuću. Nisam bila zaključana, ali se inače zaključavam. Ušao je, malo smo porazgovarali, ponudila sam mu cedevitu i kavu. Neko vrijeme lijepo smo razgovarali, a da bi me nakon toga počeo hvatati za grudi, skidati s mene odjeću i govoriti da idemo u krevet kako bi imali spolni odnos, obzirom da zna kako ga ja dugo nisam imala. Ja sam se ustala, htjela sam otići do susjede, otvorila sam vrata i okrivljenog otjerala iz kuće. On je otišao van, ali ne znam gdje. Bila sam jako preplašena, muče me živici, uzimam 9 tableta u jutro i zbog tih problema sam otišla u mirovnu. Kod mene je u petak na večer u pola osam na večer došla Policija koja me je obavijestila da se okrivljeni ne smije meni približavati. On od događaja koji se dogodio 25.10.2024. kod mene više ne dolazi. Nakon što sudac predočava svjedokinji dio iskaza kojeg je dala pred policijom 5.11.2024. gdje je navela između ostalog, da dok je ona ustajala sa stolice, da ju je uhvatio za stražnjicu. Svjedokinja odgovara, da kao što je već rekla da je s nje pokušao skinuti odjeću te ostaje kod svojeg iskaza kojeg je dala pred policijom da ju je tada uhvatio i za stražnjicu. Na posebno postavljena pitanja tužiteljice svjedokinja odgovara da ju je okrivljeni hvatao za njezinu desnu dojku.

7. Svjedokinja ZU u svojem iskazu navodi: Toga dana, bila sam na poslu gdje me nazvala majka OU, te sam po glasu osjetila da je histerična. Rekla mi je da je susjed ŠU došao u kuću i da su prvo normalno razgovarali, a onda ju je „uhvatio za sisu“ i počeo vući u krevet, govoreći da će se „poseksati“. Ja sam joj na to rekla da zove policiju. Sjeća se da je bila kod susjede kojoj je o tome isto pričala.

ANALIZA SUDA

8. Sud obranu okrivljenika ocjenjuje danom radi izbjegavanja kaznene odgovornosti. Nije uvjerljivo objasnio zašto je dolazio kod oštećene kada nisu prijatelji, generacijski nisu bliski, dapače posve su različiti, niti ima ikakvog razloga dolaziti kod imenovane da bi popio kavu kao što tvrdi. Susjedu na kavu dolazi se ako ste sa njime u prijateljskim odnosima ili imate neke zajedničke interese. Kakve bi to teme za razgovor imao okrivljeni sa starijom ženskom osobom sa kojom prethodno nije u nikakvom odnosu ? Nasuprot njegove obrane oštećena uvjerljivo i okolnosno opisuje sam događaj kada je kod nje okrivljeni došao nepozvan kroz otključana vrata. Nakon što ga je ponudila kavom i sokom očito iz pristojnosti počeo ju je nagovarati na seksualni odnos, međutim nije se na tome zaustavio već joj je prišao, počeo skidati sa nje odjeću, uhvatio ju je za desnu dojku, te za stražnjicu. Nakon toga oštećena ga je otjerala iz kuće, pri čemu je bila uznemirena i uplašena. Njezinu uznemirenost potvrđuje svjedokinja ZU koja je uvjerljivo navela da ju je oštećena nazvala, pri čemu je bila histerična, te joj opisivala događaj, nakon čega je nazvala policiju. Obzirom da prethodno nisu bili u nikakvog odnosu, osim što su susjedi, sud ne nalazi niti jedan razlog zašto bi oštećena neosnovano i lažno teretila okrivljenika, pri čemu bi se izlagala neugodnosti kaznenog postupka. Ne nalazi niti jedan razlog da bi okrivljeni do nje dolazio da bi popio kavu jer ničim sa njome nije povezan, te je očigledno smislio plan da je nagovori na seksualni odnos, pri čemu je počinio bludne radnje radi zadovoljenja svog spolnog nagona hvatajući je za desnu dojku i stražnjicu, te skidajući sa nje odjeću, iako se ona tome protivila. Niti sam okrivljeni ničim nije doveo u pitanje njezin iskaz, nije za nju imao pitanja niti primjedbi. Stoga Sud kazneno djelo opisano u izreci presude smatra dokazanim

9. Ubrojivost okrivljenika u postupku ničim nije dovedena pitanje, djelo je počinio sa izravnom namjerom svjestan njegove protupravnosti.

10. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnim za odmjeravanje kazne iz članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11. imajući u vidu svrhu kažnjavanja, te sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i težini bude lakša ili teža u smislu članka 47. i članka 48. KZ/11. Olakotne okonosti nisu nađene, dok je otegotna okolnost da iz kaznene evidencije proizlazi, da je okrivljenik u vremenskom razdoblju od 2014. do 2022. osuđivan u sedam navrata, između ostalog i zbog istovrsnih kaznenih djela i to presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici K- 12/14, pravomoćnom 05. prosinca 2017. zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavak 1. KZ/11 i razbojništva iz članka 230. stavak 1 KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu zbog kaznenog djela bludne radnje iz članka 155. stavak 1. KZ/11, broj KO-1239/2014 koja je postala pravomoćna 05. studenog 2014. na kaznu zatvora od 7 mjeseci uvjetno na 2 godine, te presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-69/2019 koja je postala pravomoćna 25. veljače 2020. zbog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz čl. 234 st. 2. KZ/11 i zlouporabe osobne isprave iz članka 280. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, kao i presudom suda u Velikoj Gorici broj Kv 1-36/2021 koja je postala pravomoćna 17. kolovoza 2021. na kaznu zatvora od 3 godine i 7 mjesec radi kaznenih djela silovanja, razbojništva, neovlaštene uporabe tuđe stvari i zlouporabe osobne iskaznice te presudama ovog suda K-175/22 i K-195/19 radi kaznenih djela prijetnji, iz čega proizlazi da se radi o višestrukom općem i specijalnom povratniku, na kojeg do sada izrečene kazne nisu djelovale, te je nastavio sa počinjenjem kaznenih djela iz čega je razvidno da sa aspekta generalne i specijalne prevencije potrebno izreći bezuvjetnu kaznu zatvora. Pri tome je uzet u obzir maksimalan stupanj njegove krivnje jer postupa sa izravnom namjerom, dolazi kod starije i bolesne susjede u njezinu kuću, te čini kazneno djelo iz čega je vidljiva njegova bezobzirnost i upornost. Cijeneći da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora do 2 godine, okrivljenom je izrečena 1 godina zatvora koju sud cijeni primjerenom i razmjernom svim istaknutim okolnostima.

11. Na temelju članka 158. ZKP/08. oštećena OU sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnicu, jer je za ocjenu njezinog imovinskopravnog zahtjeva potrebno provesti specijalizirano vještačenje.

12. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova postupka, kao osoba lošeg imovnog stanja koji nije u mogućnosti platiti troškove postupka.

13. Zbog svega naprijed iznijetog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zlataru 03. veljače 2025.

S U D A C

MLADEN PROFETA

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeli žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar na broj KO-DO-400/24

2. Okrivljenik ŠU, [adresa]

3. Oštećena OU, [adresa]