Republika Hrvatska
Općinski Sud u Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
Pp - 5045/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice Karmele Kolega, zbog prekršajnog djela iz čl. 49. st. 2. u svezi st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije od 30. rujna 2024., Klasa: 211-07/24-2/41647, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice Karmele Kolega kao djelomično osnovan.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije od 30. rujna 2024., Klasa: 211-07/24-2/41647 u odluci o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenici Karmeli Kolega zbog prekršajnog djela iz čl. 49. st. 2. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, umjesto izrečene novčane kazne od 260,00 EUR-a (dvjesto šezdeset eura), temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR-a (sto pedeset eura), dok joj se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
III. Ako okrivljenica u roku koji joj je određen obaveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 100,00 EUR-a (sto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. U ostalom nepobijanom, a nepreinačenom dijelu u odnosu na troškove postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije od 30. rujna 2024., Klasa: 211-07/24-2/41647 okrivljenica je proglašena krivom, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR-a zbog prekršajnog djela iz čl. 49. st. 2. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije
Pp - 5045/2024
u trajanju od 1 mjesec i trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. Priznaje prekršaj. Navodi da se kretala ulicom u zabranjenom smjeru samo par stotina metara od kuće prebivališta do kuće gdje su u podstanarima. Na cesti da nije bilo nikoga, da je bila večer i da je nosila bebu od 11 mjeseci doma. Ističe da nije bila kažnjavana pa moli da se oslobodi kazne.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno je da okrivljenica do sada nije bila osuđivana za prometne prekršaje. Iz tog razloga Sud je prihvatio prigovor okrivljenice osnovanim, u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru te je preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da joj je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru od 1 mjesec, kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu Sud je preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da joj je umjesto izrečene novčane kazne od 260,00 Eur-a primjenom instituta ublažavanja izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 Eur- a vodeći računa o navodima iz obrazloženja prigovora na obavezni prekršajni nalog pa iako okrivljenica ničim nije dokazala svoje imovno stanje obzirom na prethodno navedeno je našao da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok joj je trošak postupka potvrdio.
5. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.
U Zadru, 3. veljače 2025.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Pp - 5045/2024
DNA:
PU zadarskoj, Postaja pomorske i aerodromske policije, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja
