Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-1891/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak, u građansko pravnoj stvari tužiteljice ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Radovan Dožudić, odvjetnik u Čazmi, protiv tuženika ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Stjepan Gomerčić, odvjetnik u Čazmi, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Pn- 21/2024-16 od 22. studenoga 2024., 3. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Pn- 21/2024-16 od 22. studenoga 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja istog suda poslovni broj Pn-21/2024-14 od 7. listopada 2024., kojim je tužiteljici naloženo platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu u iznosu od 95,17 eura.
2. Protiv predmetnog rješenja pravovremenu žalbu je podnijela tužiteljica u kojoj navodi da je povukla tužbu jer je spor sa tuženikom riješila izvansudskom nagodbom pa se ne može smatrati da je u cijelosti izgubila spor, te da u konkretnom slučaju treba imati u vidu razloge zbog kojih je tužba povučena i sukladno tome svaka stranka trebala bi snositi svoje troškove postupka, što znači troškove sudske pristojbe na odgovoru na tužbu treba snositi tuženik. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud se poziva na odredbu čl. 4. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18 i 51/23, dalje ZSP) prema kojoj obveza za plaćanje sudske pristojbe za odgovor na tužbu nastaje po pravomoćno završetku postupka razmjerno uspjehu u parnici, a kako je tužiteljica u cijelosti izgubila spor jer je tužbeni zahtjev odbijen, ista je u obvezi platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu.
5. Prvostupanjski sud je donošenjem ovakve odluke pravilno primijenio materijalno pravo.
6. U konkretnom slučaju tužiteljica se odrekla tužbenog zahtjeva nakon što je sa tuženikom pitanje isplate utužene štete riješila mirnim putem, sklapanjem izvansudske nagodbe. U slučaju kada spor stranke riješe sklapanjem nagodbe u pravilu svaka stranka snosi svoje troškove postupka ako nagodbom nije drugačije ugovoreno. Budući da tužiteljica, a ni tuženik, nisu potraživali troškove parničnog postupka očito u nagodbi u pogledu naknade troškova postupka nije drugačije riješeno.
7. Obveza plaćanja pristojbe na odgovor na tužbu nastaje po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici sukladno odredbi čl. 4. toč. 2. ZSP-a pa je u konkretnoj procesno pravnoj situaciji obveznik plaćanja te pristojbe tužiteljica.
8. Iz stanja spisa razvidno je da je donesena presuda na temelju odricanja, dakle tužiteljica je odbijena s tužbenim zahtjevom, a do pravomoćnog okončanja postupka tuženik nije platio pristojbu na odgovor na tužbu niti je na plaćanje iste pozvan, stoga je plaćanje sudske pristojbe na odgovor na tužbu trošak tužiteljice, na koju je pravilnom primjenom naprijed citiranih odredbi ZSP-a, tužiteljica osnovano pozvana.
9. Kako nije ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava na koji žalbeni razlog sadržajem ukazuje žalba i na koji ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. stavak 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), te kako donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud također na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
Osijek, 3. veljače 2025.
Sutkinja
Biserka Trstenjak-Opačak
