REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-417/2023-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog MT, zbog kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici broj KO-DO-69/2023. od 27. siječnja 2023. preuzete po Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu pod brojem broj KO-DO-417/2023., dana 3. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I Na temelju članka 380. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) obustavlja se kazneni postupak protiv optuženog MT, zbog kaznenog djela protiv teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11. pod točkom 1) optužnice i kaznenog djela protiv imovine, teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11., pod točkom 2) optužnice pokrenut optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici broj KO-DO-69/2023. od 27. siječnja 2023. preuzetom po Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu po brojem broj KO-DO-417/2023.
II Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog MT, zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11., pod točkom 1) optužnice i kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11., pod točkom 2) optužnice. Optužnica je preuzeta po Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu po brojem broj KO-DO-417/2023.
2. Dana 21. siječnja 2025. u spis je zaprimljen podnesak Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-417/2023-12 u kojem je državna odvjetnica izjavila da odustaje od kaznenog progona protiv optuženog MT.
3. U podnesku se navodi da je optuženik u svojoj obrani na početku dokaznog postupka u potpunosti porekao učin terećenih mu kaznenih djela te u bitnom naveo da se pretraga, čiji je zapisnik priložen optužnici, vršila zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi koje mu se stavljalo na teret, da se pretraga vršila u domu gdje živi sa širom obitelji, odnosno roditeljima, braćom M, VT, V, ženom i djecom te je tom prilikom pronađen alat za koji zna da ga je njegov brat VT negdje kupio, a to zna jer je vidio kada je kupovao alat jer mu treba za građevinu, kao i da su njegova braća ranije osuđivana, VT zbog prijetnje, M zbog krađa, a V zbog pokušaja ubojstva. Nadalje, navode optuženikove obrane potvrđuje svjedok VT, koji je u svom iskazu naveo da zna što mu se bratu stavlja na teret, ali da je on taj alat prije 3 godine kupio od TT, da je više puta od njega kupovao alat, da se tamo nalazio i zubarski alat koji je dobio na poklon s ostalim alatom, a sve je platio oko 10 tisuća kuna. Navodi da je vršena pretraga doma gdje on stanuje te da je tom prilikom rekao da je pronađeni alat njegov, a da je policija zapisala da se radi o alatu njegovog brata, što nije istina. Navodi da kuća ima tri kata, da svi žive na prvom, dok su drugi i treći prazni. Za kupnju alata nije dobio račun jer je kupovao na crno, a riječ je o alatu marke Makita, Hilti, Bosch, a Bosch je bio u zelenoj kutiji, bila je i marka Iskra. Dodatno navodi da brat nema veze s tim alatom. U svrhu provjere vjerodostojnosti navoda svjedoka VT predloženo je ispitivanje svjedoka TT, za kojeg je potom utvrđeno da je preminuo **.**.2021. Tijekom dokaznog postupka ispitani su policijski službenici koji su provodili pretragu, koji su u bitnom naveli da su više navrata postupali na adresi optuženika, kako u predmetima koji su vođeni protiv njega, tako i u predmetima vođenim protiv njegove braće, da se detalja ne sjećaju, a da je pretragu vodio policijski istražitelj ČT, koji je u bitnom naveo da mu je poznat optuženik iz ranijih postupanja, sjeća se pretrage, njoj su nazočili branitelj, optuženik i veći dio obitelji, jedan ili dvojica braće, ne zna točno koji, sjeća se da su pronašli jako puno predmeta koje su oduzeli, a sve predmete koje nisu povezali s nekim kaznenim djelom su vratili optuženiku. Navodi da je postupanje takvo da ako netko ima primjedbu o vlasništvu stvari da bi se to unijelo u zapisnik, no da primjedbe ili prigovore na zapisnik mogu dati samo sudionici pretrage. Uvidom u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 8. prosinca 2021., proizlazi da je optuženi MT isti odbio potpisati. Slijedom svega navedenog, a imajući u vidu da brat optuženog VT iskazuje da su pronađeni predmeti njegovi te potvrđuje navode obrane optuženika te da isti, sve i da je htio, na zapisnik o pretrazi nije mogao staviti primjedbu jer nije bio sudionik pretrage, kao i činjenicu da optuženika nitko nije vidio da čini kazneno djelo niti postoje snimke inkriminiranih događaja te da iz materijalne dokumentacije pribavljene tijekom dokaznog postupka i iz iskaza ispitanih svjedoka ne proizlazi da u predmetnom postupku postoje dokazi koji bi nesporno ukazivali na kaznenopravnu odgovornost optuženog MT za inkriminirana mu kaznena djela, državni odvjetnik je odustao od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženika.
4. Stoga je sud na temelju članka 380. stavka 1. točke 1. ZKP/08. trebao obustaviti ovaj kazneni postupak, budući da je tužitelj odustao od optužbe.
5. Sukladno članku 149. stavku 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Zagreb, 3. veljače 2025.
Sudac:
Maja Ivanović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo uložiti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja.
Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-417/2023.
2. optuženi MT
3. branitelj optuženika, odvjetnik Tihomir Mišić
