REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: Povrv-118/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Josi Puljiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SPLIT PARKING d.o.o., OIB 90551978160, Ruđera Boškovića 28, Split, zastupanog po punomoćnici CŠ, dipl.iur., protiv tuženika ZŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Andrei Cvitanović Vrzić, odvjetnici u Splitu, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave, zaključene dana 19.prosinca 2024. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tuženika, na ročištu za objavu odluke dana 3.veljače 2025.

p r e s u d i o j e:

I – Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Helena Dragun pod poslovnim brojem Ovrv-2487/2021 od 22.studenog 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznose od 1,09 EUR i 6,37 EUR na ime obračunatih zateznih kamata te se u ovom dijelu odbija tužbeni zahtjev.

II – Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 24,89 EUR sa zateznim kamatama od 3.veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.

r i j e š i o j e:

Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u pogledu iznosa od 30,26 EUR pa se u ovom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Helena Dragun pod poslovnim brojem Ovrv-2487/2021 od 22.studenog 2021.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi navedenim u izreci prihvaćen je prijedlog za ovrhu (predan neposredno 15.7.2021.) na temelju vjerodostojne isprave u pogledu iznosa od 228,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama, a koji iznos se potražuje s osnove računa-dnevne parkirne karte.

1.1.Podneskom od 17.4.2023. tužitelj je smanjio tužbeni zahtjev potražujući 28,20 EUR u koji iznos je uključio i troškove postupka o kojima se kao o sporednom potraživanju zapravo odlučuje posebnom odlukom.

2.Nakon ovršenikovog prigovora podnesenog protiv citiranog rješenja o ovrsi, postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

U prigovoru je ovršenik naveo da je dugovanje podmireno.

3.U dokaznom postupku je izveden dokaz pregledom pisane dokumentacije u spisu koja će biti navedena u nastavku obrazloženja.

3.1.Tužbeni zahtjev nije osnovan.

4.Predmet spora je prvotno bio zahtjev tužitelja za isplatu dnevne parkirne karte, a u ovom stadiju postupka se potražuje isplata ostatka duga po osnovi zateznih kamata. Mjerodavne su niže citirane odredbe Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO)

4.1.U postupku je sporno postojanje potraživanja s obzirom na navode o podmirenju duga.

5.U postupku je utvrđeno sljedeće:

Tuženik je 12.12.2022. platio tužitelju iznos od 228,00 kuna što je vidljivo iz potvrde o provedenom nalogu za plaćanje koju uplatu tužitelj ni ne spori jer u podnesku od 9.5.2023. navodi „Tuženik je podmirio iznos u visini glavnice i to 30,26 EUR.“.

5.1.Navedeni uplaćeni iznos od 228,00 kuna odgovara ukupnom dugu glavnice iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a koje potraživanje se odnosi na 2 dnevne parkirne karte od 180,00 kuna (dospjela 28.2.2021.) i 48,00 kuna (dospjela 31.3.2021.).

5.2.Dakle, kako je glavnica podmirena, tužitelj bi imao pravo naplatiti temeljem čl.29.ZOO još i zatezne kamate od dana dospijeća svake pojedine dnevne parkirne karte pa do dana plaćanja 12.12.2022.

Tužitelj je u podnesku i na ročištu tvrdio da bi preostali dug po dnevnim parkirnim kartama bili iznosi od 1,09 i 6,37 EUR iz uređenog tužbenog zahtjeva.

Međutim, tužitelj nije dostavio nekakav izračun zateznih kamata iz kojeg bi bilo vidljivo da su od dospijeća pojedinih dnevnih parkirnih karti pa do plaćanja glavnice dospjele zatezne kamate baš u tom iznosu.

5.3.Utoliko se može zaključiti da nije dokazao postojanje potraživanja u ovom iznosu pa je slijedom toga odbijen tužbeni zahtjev i ukinut platni nalog temeljem čl.451.st.3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23, dalje: ZPP). Osim toga, ukinut je platni nalog i u pogledu glavnice jer je smanjenjem tužbenog zahtjeva tužitelj zapravo djelomično povukao tužbu (čl.193. i čl.451.ZPP).

6.Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi čl.158.st.2.ZPP-a.

Kako je tužitelj povukao tužbu u pogledu glavnice duga prvim podneskom nakon podnošenja prigovora i plaćanja glavnice, to bi troškove postupka pred javnim bilježnikom (24,89 EUR – ranije 187,50 kuna) trebao tužitelju naknaditi tuženik, a pristojba presude nije priznata tužitelju jer je odbijen tužbeni zahtjev u pogledu preostalog iznosa (zateznih kamata).

Konačno, treba reći da prema zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2.6.2017. o trošku iz rješenja o ovrsi se odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

U Splitu, 3.veljače 2025.

S U D A C

Joso Puljić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

-tužitelju

-pun.tuženika