REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Broj:Pp-847/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofije Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PC, zbog prekršaja iz 286.st.13., čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici pokrenutom povodom optužnog prijedloga PUZ-a, II PPrP Zagreb, klasa: 211-07/25-5/2119, urbroj: 511-19-45-25-1 od 25.1.2025 godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona, nakon ispitivanja okrivljenog dana 03. veljače 2025. godine u nazočnosti okrivljenika i tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik PC, sin P i LC (djev. prezime majke L), rođen **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, konobar, invalid, nalazi se na Zavodu za zapošljavanje, s primanjima od 945 eura, neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa]

kriv je

1. što je dana 25. siječnja 2025. godine u 01,37 sati, u Zagrebu, upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se Prilazom baruna Filipovića u smjeru istoka, nadzorom vozila i vozača kod raskrižja sa Zaprešičkom ulicom utvrđeno je da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje budući da zbog prikupljenih 12 negativnih bodova u periodu od dvije godine rješenjem PU zagrebačke, Službe za upravne poslove klasa: 211-03/24-7/1848, urbroj: 511-19-22-24-3 (koje je postalo izvršno 15.9.2024.), te se ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u periodu od 12.9.2024. do 12.9.2026.

čime je počinio prekršaj iz članka 286.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode kao pod točkom 1. izreke utvrđeno je da je upravljao pri koncentraciji alkohola od 0,94 g/kg, alkometrom marke Drager 6810,

dakle, upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola od 0,50 do 1,50 g/kg, čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što iste zgode kao pod točkom 1. izreke nije imao kod sebe osobnu iskaznicu, niti bilo koji drugi dokument,

čime je počinio prekršaj iz čl. 16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjivo po čl. 29.st.1. istog zakona

pa mu se za djelo pod točkom 1. izreke

izriče

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

Na temelju čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po uhićenju po policijskim službenicima II PPrP, PUZ-a od dana 25.1.2025. godine u 01,37 sati do 25.1.2025. godine u 15,40 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jedan) dan zatvora, odnosno tako da ima za izdržati još 29 (dvadesetdevet) dana zatvora.

Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1,2,3 PZ-a, prema okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

dok mu se za djelo pod točkom 2., i 3. utvrđuje,

za djelo pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset),

za djelo pod točkom 3. izreke

novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset),

odnosno temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 410,00 eura (četristodeset).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV/Odbija se ovlašteni tužitelj sa zahtjevom za oduzimanje vozila reg. oznake [registarska oznaka] koje mu je privremeno oduzeto uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 1444917.

V/Odbija se ovlašteni tužitelj sa zahtjevom za izricanje zaštitne mjere upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

VI/Temeljem 139.st.6. PZ-a u svezi čl.138.st.2.toč.3.a. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. MUP RH, II PPrP Zagreb, klasa: 211-07/25-5/2119, urbroj: 511-19-45-25-1 od 25.1.2025 godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u svojoj obrani je naveo da su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je kritične zgode kritične zgode upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] a kretao se Prilazom baruna Filipovića u smjeru istoka. Nadzorom vozila i vozača kod raskrižja sa Zaprešičkom ulicom utvrđeno je da nema osobnu iskaznicu pored sebe. Daljnjom provjerom utvrđeno je, a što je točno, da upravlja motociklom prije stjecanja prava na upravljanje. Budući da zbog prikupljenih 12 negativnih bodova u periodu od dvije godine doneseno je rješenje koje je osobno zaprimio PU zagrebačke, Službe za upravne poslove klasa: 211-03/24-7/1848, urbroj: 511-19-22- 24-3 (koje je postalo izvršno 15.9.2024.), da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u periodu od 12.9.2024. do 12.9.2026. Također, ponuđeno mu je alkotestiranje koje je prihvatio te je utvrđena koncentracija alkohola od 0,94 g/kg. Žali zbog počinjenih prekršaja. Obećaje da isto više neće ponoviti. Motocikl koji je kritične zgode koristio i kretao se Prilazom baruna Filipovića nije u njegovom vlasništvu, to je vlasništvo MC, [adresa], to je njegov prijatelj koji parkira ispred njegove kuće i on ga je uzeo bez njegovog znanja i njemu nije poznato da on nema vozačku dozvolu. Pojašnjava da ključ od motora ostavlja kod njega tako da je kritične zgode s istim upravljao bez njegovog znanja. Prilikom ispitivanju prisutnosti alkohola sastavljen je zapisnik koji je vlastoručno i bez primjedbi potpisao. Do sada je prekršajno kažnjavan. Napominje da mu je motocikl oduzet o čemu mu je izdana Potvrda o privremenom oduzimanju i on je svjestan svega i žali da je počinio navedene prekršaje uz napomenu da vozilo nije u njegovom vlasništvu pa bi molio da se vozilo vrati njegovom vlasniku ili njemu već kako sud donese odluku.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju od 25.1.2025. godine iz kojeg je vidljivo da je PC uhićen u 01,37 sata i da je propisno upozoren, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika br: 02425268 iz koje je vidljivo da je okrivljeniku u 01,35 sati u Zagrebu, Prilaz baruna Filipovića - Zaprešička ulica, putem alkometra marke Drager ARKF 0199 utvrđena koncentracija alkohola u krvi 1,04 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 0,94 g/kg. Zatim je izvršen uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta iz koje je razvidno da je od okrivljenika oduzet motocikl marke Kawasaki, reg. oznake [registarska oznaka] sa pripadajućim ključem vlasništvo KC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u Rješenje MUP-a, PUZ- a, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, klasa: UP/I-211-03/24- 07/1848, urbroj: 511-19-22-24-3 od 22.8.2024. iz kojeg je razvidno da je okrivljenik ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole od dana izvršnosti ovog rješenja koje je postalo izvršno dana 12.9.2024.g. te u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan radi prekršajnog djela iz čl.199.st.8., čl.216.st.6. i čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom ovog suda broj Pp- 18366/2023 pravomoćna 30.11.2023. i radi prekršaja iz čl. 29.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici presudom ovog suda broj 331/2025, koja je pravomoćna 11.1.2025.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, Sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnih djela koja mu se stavlja na teret. Okrivljenik je predmetne zgode djelom pod točkom 1. postupio protivno odredbi čl. 286.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a rješenjem mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine od izvršnosti rješenja. Djelom pod točkom 2. okrivljenik je postupio protivno odredbi čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je utvrđeno da upravlja navedenim vozilom dok je u organizmu ima alkohola u koncentraciji od 0,94 g/kg. Nadalje, djelom pod točkom 3. postupio je protivno odredbi 16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici budući je nadzorom vozila i vozača kritične zgode utvrđeno da isti kod sebe nema osobnu iskaznicu. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane jer on okolnostno i uvjerljivo priznanje počinjenje prekršajnih djela koji mu se stavljaju na teret, tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.

5. Za počinjena prekršajna djela sud je okrivljenika proglasio krivim.

6. Prilikom odluke o sankciji za počinjena prekršajna djela sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeo iskreno priznanje djela prekršaja, da je lošeg financijskog stanja, a otegotnim je cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjivost radi prometnih prekršaja, pa je sud okrivljeniku izrekao, uzimajući u obzir značaj i težinu djela iz točke 1. izreke presude strožu kaznu, kaznu zatvora. Kazna zatvora je odmjerena u trajanju koje sud drži primjerenim i srazmjernim težini i značenju djela. Međutim, sud je mišljenja da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, nego da je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojim se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja zbog čega je temeljem čl.34.st.3. i 5. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Nadalje, za djela opisana pod točkom 2. i 3. izreke presude, obzirom na naprijed navedene okolnosti izrekao novčane kazne, u visini zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se njima postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7. Sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanje zaštitne mjere okrivljeniku zabrane upravljanja motornim vozilima "A" kategorije za djelo prekršaja iz toč.1. izreke ove presude, jer bi to, s obzirom na činjenicu da okrivljenik nije niti stekao pravo na upravljanje, kao i odredbe Prekršajnog zakona o načinu izvršenja navedene mjere, bilo bespredmetno.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za oduzimanje privremenog oduzetog motocikla od okrivljenika jer za isto nisu ostvareni uvjeti. Praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužna primjenjivati u svom postupanju. Člankom 1. Protokola br. t. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Zadiranje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako zadiranje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom zadiranja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Temeljem čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja između ostalog iz čl. 286. st. 13. istog Zakona privremeno oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, a koji je već dva puta pravomoćno kažnjen za teži prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prilikom donošenja ove odluke Sud se rukovodio načelom razmjernosti koje je određeno člankom 16. st. 2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: "Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju" i sukladno tome članku 51. a Prekršajnog zakona, koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Naime, rukovodeći se načelom razmjernosti i činjenicom da motocikl s kojim je počinjen prekršaj nije u vlasništvu okrivljenika, Sud nije našao osnova za oduzimanje istog. Naime, iako je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno osuđivan zbog težih djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema mišljenju Suda još nisu iscrpljene sve mogućnosti u svrhu utjecanja na okrivljenika da više ne ponovi ovakav prekršaj, odnosno nisu iscrpljene sve mogućnosti u pogledu vrste kazni koje se okrivljeniku mogu izreći u tu svrhu a koje se po ocjeni Suda moraju iscrpiti prije oduzimanja vozila. Zbog navedenog Sud je odlučio okrivljeniku pružiti još jednu priliku cijeneći njegovo čvrsto obećanje da više vozilom neće upravljati. Isto tako, iz svih ranije navedenih razloga, Sud nije našao osnova za oduzimanjem vozila iz razloga zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja.

Zagreb, 03. veljače 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba tužitelju u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, PC, [adresa] 2. tužitelju, MUP RH, PU zagrebačka, II postaja prometne policije, Jadranska avenija 8, Zagreb, Lučko

3. pismohrana-ovdje