Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-9256/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĐ, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. kažnjivog po čl.196. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 i 85/22), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07-22-4-78289 i urbrojem:511-12-36-22-1 od 23. studenog 2022., 3 veljače 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. T i pok. Č, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomist, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a)što je 15. studenog 2022. u 21,19 sati u Splitu, na kolniku [adresa], osobni automobil marke Renault [registarska oznaka], zaustavio na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakom na kolniku,

dakle, zaustavio vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1.toč.9. kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24),

b)što je iste prigode kao pod a) upravljao osobnim automobilom marke Renault [registarska oznaka] te pritom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač istog,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 168. st. 8. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24),

c)što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim osobnim automobilom marke Renault [registarska oznaka], a da pritom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23 i 145/24),

d)što iste prigode kao pod a) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

dakle, kao punoljetna osoba nije dao osobnu iskaznicu na uvid osobi koja je na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštena izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice,

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po čl. 29. st. 1. toč.1. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), pa se okrivljeniku na temelju citiranih propisa utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 130,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. c) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. d) izreke presude novčana kazna u iznosu 20,00 eura,

pa se okrivljeniku, na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 (dvjesto deset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st.2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 70,00 (sedamdeset) EURA na ime paušalnih troškova ovog Suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split 23. studenog 2022. pod gore navedenim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor.

2.Okrivljenik ispitan na ročištu 16. listopada 2023., u svom iskazu je naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te predlaže ispitivanje policijskog službenika koji je utvrdio prekršaje.

3.U dokaznom postupku ispitan je policijski službenik ČĐ, pročitano je izvješće o počinjenim prekršajima, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te cjelokupni spis.

4.Svjedok ČĐ u svom iskazu naveo je da se zbog proteka vremena ne može sjetiti konkretnog događaja, međutim, da ostaje u cijelosti pri svim navodima iz izvješća o počinjenim prekršajima.

5.Uvidom u izvješće o počinjenim prekršajima proizlazi kako je okrivljenik predmetne prigode, u [adresa] u [adresa], zaustavio osobni automobil Renault reg. oznake [registarska oznaka] na stajalištu za vozila javnog prijevoza putnika, prilikom upravljanja osobnim automobilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, te kod sebe nije imao vozačku dozvolu ni osobnu iskaznicu.

6.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije, 511-12-36/05-4-2838-1/2021 od 14. srpnja 2021. zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 15. ožujka 2022., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp P-8567/2020 od 24. veljače 2021. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 04. travnja 2021.

7.Nakon ovako provedenog, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

8.Odredbom čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.

9.Odredbom čl. 82. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama st. 1. toč. 1. do 12. ovoga čl.

10.Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

11.Odredbom čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.

12.Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da, kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

13.Odredbom čl.229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

14.Odredbom čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

15.Odredbom čl. 29. st.1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kuna kaznit osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (čl. 16. st.1.).

16.U postupku nije sporno da je predmetne prigode u [adresa] u [adresa] okrivljenik upravljao označenim vozilom. U postupku je sporno je li počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

17.Sporne činjenice utvrđene su na temelju izvješća o počinjenim prekršajima sastavljenog na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika koji je kao ovlaštena službena osoba prema okrivljeniku predmetne prigode postupao i koje je stoga ocijenjeno kao vjerodostojna isprava o prekršaju, pri čemu je za navesti kako je i očekivano da se policijski službenik zbog proteka vremena ne sjeća postupanja prema okrivljeniku. Prema izvješću, okrivljenik je predmetne prigode zaustavio označeni osobni automobil na stajalištu za vozila javnog prijevoza putnika, prilikom upravljanja osobnim automobilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, te kod sebe nije imao vozačku dozvolu ni osobnu iskaznicu.

18.Slijedom navedenog, na temelju izvješća o počinjenim prekršajima utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu postupio protivno odredbi čl.82. st.1. toč.9. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.82. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protivno odredbi čl.163. st.1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protivno odredbi čl.229. st.1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i protivno odredbi čl.16. st.1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.29. st.1.toč.1.Zakona o osobnoj iskaznicu, sve opisano u izreci ove presude.

19.Odmjeravajući novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir kao otegotnu okolnost prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, između ostalih i za prekršaj iz čl.163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok nije našao olakotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku za djelo iz toč.a) utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu 30,00 eura, za djelo iz toč.b) novčanu kaznu u propisanom iznosu 130,00 eura, za djelo iz toč.c) novčanu kaznu u propisanom iznosu 30,00 eura, te za djelo iz toč.d) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu 20,00 eura, držeći da će se tako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 210,00 (dvjesto deset) EURA.

20.Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

21.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

Split, 3. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Ana Belić Radovani,v.r

Sudska savjetnica

Jelena Ćurković,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis