REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
Bodulska 2/D, 51500 Krk
Poslovni broj 32 Ovr-5/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krku, po sutkinji Nataliji Denona, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Eos matrix d.o.o. [adresa], OIB: 76674680107, kojeg zastupa punomoćnik po zaposlenju PZ iz [adresa], protiv protivnika osiguranja IZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, 3. velječe 2025.,
r i j e š i o j e
I Na temelju ovršne isprave – rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vesne Ćuzela iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-3872/2020, od 19. listopada 2020., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu glavnice od 5.488,00 EUR-a s zateznom kamatom koja teče od 14. studenog 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja 2024., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja 2024. do isplate, zatim na ime redovnih kamata tražbinu u iznosu od 106,29 EUR-a, nadalje na ime troškova postupka odmjerenih ovršnom ispravom u iznosu od 305,16 EUR-a, nadalje na ime uglavničene zatezne kamate obračunate na glavnicu do 7. srpnja 2020. u iznosu od 40,77 EUR-a, te na ime troškova ovog postupka tražbinu u iznosu od 50,67 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku od donošenja ovog rješenja po stopi iz čl. 29. Zakona o obveznim odnosima
o d r e đ u j e s e o s i g u r a nj e
uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja označenoj kao 5. suvlasnički dio: 31/100 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5), stan C u potkrovlju, površine 105,00 m2, koji se sastoji od stepenica, dnevnog boravka, kuhinja, hodnika, kupaonice, tri spavaće sobe i natkriveno – otvorene terase, kome pripada vanjsko spremište – kotlovnica, tri parkirališna mjesta P3, P4 i P5, ukupne korisne vrijednosti 33,38 m2 i dio okućnice OC od 63,00 m2 označen žutom bojom, a koji se stan nalazi u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica], kuća i dvorište, ukupne površine 692 m2, upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg je osiguranja uknjižba dopuštena. (čl. 297. st. 2 OZ-a).
III Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (čl. 298 st. 1. OZ-a).
IV Provedba ovog rješenja nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba Krk.
V. U preostalom dijelu, preko iznosa dosuđenog točkom I izreke ovog rješenja, prijedlog predlagatelja osiguranja od 3. siječnja 2025. se odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja je 3. siječnja 2025. podnio ovom sudu prijedlog radi osiguranja novčane tražbine temeljem ovršne isprave – rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vesne Ćuzela iz Rijeke, poslovni broj Ovrv- 3872/2020, od 19. listopada 2020., u ukupnom iznosu glavnice od 5.488,00 EUR-a sa zateznom kamatom od 14.11.2024. pa nadalje do konačne isplate, zatim radi osiguranja tražbine s osnove redovne kamate u iznosu od 106,29 EUR-a, nadalje radi osiguranja iznosa od 170,88 EUR-a, 101,21 EUR i 139,25 EUR-a, sve bez zateznih kamata, te radi osiguranja troškova postupka u visini sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o osiguranju u iznosu od 50,67 EUR-a sa pripadajućom zateznom kamatom, prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, pobliže opisanoj u izreci ovog rješenja, u vlasništvu protivnika osiguranja.
2. Postupajući po zaključku suda, predlagatelj osiguranja je dostavio u sudski spis ovjerenu presliku predmetne ovršne isprave, pribavljenu putem e-maila od strane javnog bilježnika (zbog kratkoće roka od 8 dana), da bi naknadno u podnesku od 31. siječnja 2025. istu dostavio putem pošte, sve sukladno čl. 36. Ovršnog zakona, a osim toga, u spis je dostavljen i izvornik Ugovora o kupoprodaji plasmana br. 02-11/2021 od 15. veljače 2021., zaključen između Privredne banke d.d. Zagreb i predlagatelja osiguranja Eos matrix d.o.o. kao stjecatelja, koji je ovjeren pod poslovnim brojem OV-737/2021, a iz kojeg proizlazi da je navedenim ugovorom kupljeno upravo predmetno potraživanje prema protivniku osiguranja, te izvornik Ugovora o prijenosu prava i tražbina iz ovršnih isprava od 22. travnja 2021, koji je zaključen između Privredne banke d.d. Zagreb kao cedenta i predlagatelja osiguranja Eos matrix d.o.o. kao cesionara, te ovjeren po javnom bilježniku pod poslovnim brojem OV-3769/2021, a iz kojeg proizlazi da je tim Ugovorom prenesena na predlagatelja osiguranja tražbina iz ovršne isprave pod poslovnim brojem Ovrv- 3872/2020., kao i specifikacija duga protivnika osiguranja (izvod iz poslovnih knjiga predlagatelja osiguranja) iz kojeg proizlazi da dug protivnika osiguranja na ime dospjele glavnice iznosi 5.488,00 EUR-a, na ime neplaćene ugovorne kamate 106,29 EUR-a, na ime ostalih troškova 310,13 EUR-a, a na ime zateznih kamata 1.378,37 EUR-a, te verificirani zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu protivnika osiguranja na kojoj je predloženo predmetno osiguranje.
2. Odredbom čl. 296. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 i 131/2020, dalje u tekstu OZ) propisano je da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.
3. Nije sporno da dostavljena ovjerena preslika pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-3872/2020, predstavlja valjanu ovršnu ispravu za određivanje predloženog osiguranja, sve sukladno čl. 23. toč. 1. i čl. 36. OZ-a, međutim da bi se moglo odrediti predloženo osiguranje potrebno je da osiguranje bude predloženo u skladu sa sadržajem predmetne ovršne isprave (čl. 29. OZ-a). Uvidom u njezin sadržaj, sud je utvrdio da je citiranim rješenjem o ovrsi naloženo ovršeniku, ovdje protivniku osiguranja, da isplati ovrhovoditelju Privrednoj banci d.d. Zagreb, sada predlagatelju osiguranja, iznos od 41.349,42 kune sa zateznim kamatama od 8. srpnja 2020. do isplate, zatim s osnova redovnih kamata iznos od 800,81 kunu, a s osnova zateznih kamata obračunatih na glavnicu iznos od 307,19 kuna, kao i trošak tog postupka u iznosu od 2.299,21 kunu sa zateznim kamatama. U konkretnom slučaju, predlagatelj osiguranja je dokazao da je od Privredne banke d.d. preuzeo predmetno potraživanje, sve sukladno čl. 32. OZ-a, slijedom čega aktivna legitimacija za podnošenja prijedloga za osiguranje nije bila upitna. Također, uvidom u podneseni prijedlog za osiguranje razvidno je da predlagatelj traži osiguranje iznosa od 5.488,00 EUR-a, što odgovara iznosu glavnice iz ovršne isprave od 41.349,43 kune, kao i osiguranje iznosa od 106,29 EUR-a, koji bi odgovarao iznosu redovne kamate iz ovršne isprave od 800,81 kunu. Sukladno tome, valjalo je temeljem čl. 296. OZ-a prihvatiti prijedlog za osiguranje prednje navedenih tražbina i u toj visini, tj. za te tražbine odrediti predloženo osiguranje. Međutim, predlagatelj predloženim osiguranjem traži i da se osiguraju njegove tražbine u visini od po 170,88 EUR, 101,21 EUR i 139,25 EUR, bez zateznih kamata, a koji iznosi ne odgovaraju niti jednoj tražbini/tražbinama iz predmetne ovršne isprave. Naime, ovršnom ispravom dosuđena je ovrhovoditelju, sada predlagatelju, osim glavnice, ujedno i zatezna kamata na glavnicu od 8. srpnja 2020. do isplate, međutim, iz sadržaja citiranog prijedloga ne proizlazi da bi ti iznosi u visini od 170,88 EUR, 101,21 EUR i 139,25 EUR predstavljali dosuđenu zateznu kamatu obračunatu na glavnicu. Ovo stoga što predlagatelj osiguranja nije dostavio sudu obračun eventualne zatezne kamate, koja bi bila obračunata na glavnicu od 8. srpnja 2020. pa nadalje, pa se stoga ne može zaključiti da bi navedeni iznosi predstavljali kamatu obračunatu na glavnicu. Nadalje, iz izvoda iz poslovnih knjiga predlagatelja osiguranja proizlazi da bi dug protivnika osiguranja s osnove „ostalih troškova“ bio 310,13 EUR-a, međutim, zbroj iznosa od 170,88 EUR, 101,21 EUR i 139,25 EUR ne odgovara tom „ostalom trošku“ od 310,13 EUR-a, s obzirom da je zbroj navedenih iznosa 411,34 EUR-a. Stoga, imajući u vidu da se u konkretnom slučaju ne može utvrditi na što se odnose utuženi iznosi od 170,88 EUR, 101,21 EUR i 139,25 EUR-a, te da je predmetnom ovršnom ispravom predlagatelju osiguranja, osim glavnice i redovne kamate, dosuđen i iznos od 307,19 kuna na ime zatezne kamate obračunate na glavnicu do 7. srpnja 2020., koji bi danas odgovarao iznosu od 40,77 EUR-a, te trošak tog postupka u visini od 2.299,21 kunu, što odgovara iznosu od 305,16 EUR-a, to je ovaj sud djelomično prihvatio tražbinu predlagatelja osiguranja od 411,34 EUR-a do visine od 345,93 EUR-a, te za taj iznos također odredio predloženo osiguranje, sve temeljem odredbe čl. 296. OZ-a i čl. 297. st. 1. OZ-a, dok je u preostalom dijelu zahtjev predlagatelja osiguranja odbio kao neosnovan.
4. Odluka iz točke II rješenja temelji se na odredbi čl. 297. st. 2. OZ-a, dok se odluka iz točke III izreke temelji na odredbi čl. 298. OZ-a.
5. Sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a protivnik osiguranja dužan je predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za osiguranje. Slijedom navedenog, kako je predlagatelj na ime troškova zatražio samo trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o osiguranju u visini od 50,67 EUR-a, koji je nedvojbeno bio potreban za pokretanje ovog postupka, to je valjalo dosuditi predlagatelju zatraženi trošak i za taj iznos također odrediti predloženo osiguranje sukladno čl. 296. OZ-a.
Krk, 3. veljače 2025.
Sutkinja
Natalija Denona
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se dostavlja u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
- predlagatelju
- protivniku osiguranja, zajedno sa prijedlogom za osiguranje i prilozima,
- z.k. odjelu Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba Krk, po pravomoćnosti
Krk, 3. veljače 2025.
Sutkinja
Natalija Denona
