REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-14489/2024-11
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽN zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/36581, URBROJ: 511-19-44-24-2 od 29. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 3. veljače 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ŽN, sin Ž, rođen **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 18. veljače 2024. u 10,45 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachsove ulice, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 118 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 broj 0899, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 106 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.i 114/22.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 230,00 (dvije stotine i trideset) eura. Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom: KLASA: 211- 07/24-4/36581, URBROJ: 511-19-44-24-1, izdala je 29. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga 29. travnja 2024. ovlašteni tužitelj je okrivljeniku kao sastavni dio obaveznog prekršajnog naloga uručio pisanu obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, primitak koje je okrivljenik potvrdio vlastoručnim potpisom na dostavnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga, a putem koje je isti poučen o svojim pravima i obvezama vezanim za provođenje postupka.
2.1. Okrivljenik je pozvan na ročišta kod ovog suda zakazana za 10. prosinca 2024. i 15. siječnja 2025., time da mu pozivi nisu uredno uručeni, već je dostava istih vraćena s napomenom dostavne službe „obaviješten - nije podigao pošiljkuˮ.
2.2. S obzirom na činjenicu da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, budući da mu je od strane ovlaštenog tužitelja u svezi toga uručen obavezni prekršajni nalog, sastavni dio kojeg je i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, sud smatra da isti izbjegava primitak sudskih poziva pa mu je poziv za ročište zakazano za 3. veljače 2025. uručen temeljem odredbe članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona te je postupak proveden u odsutnosti okrivljenika.
3. U svom prigovoru okrivljenik je u bitnom naveo da je s obzirom na posao koji obavlja prestrogo kažnjen.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 1. ožujka 2024. upućenu pravnoj osobi Mobile - 4U d.o.o. za trgovinu i usluge, iz Zagreba, Capraška 6, kao vlasniku osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] putem koje su obaviješteni da je njihovim vozilom 18. veljače 2024. u 10,45 sati u Zagrebu, Slavonska avenija - Sachsova ulica počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su pozvani na dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe vozača. Od strane iste pravne osobe ovlaštenom tužitelju je dostavljena obavijest da je predmetno vozilo u vrijeme prekršaja bilo u najmu kod klijenta Lege Artis d.o.o., sa sjedištem u [adresa]. Nakon toga ovlašteni tužitelj je 14. ožujka 2024. obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču uputio navedenoj pravnoj osobi od strane koje je u ostavljenom roku dostavljena obavijest da je kritičnom zgodom istim vozilom upravljao okrivljenik. Iz navedene obavijesti je vidljivo da je prekršaj utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke GATSO RS-GS 11 u naselju, na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 70 km/h i da je izmjerena brzina kretanja vozila iznosila 118 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 106 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 36 km/h.
4.1. Sud je u postupku također izvršio uvid u ovjernicu broj O-03-02432/23 od 19. listopada 2023. izdanu od ovlaštenog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo iz koje je vidljivo da je uređaj za mjerenje brzine GATSO meter, vrsta RS-GS 11, serijskog broja [serijski broj], kojim je 18. veljače 2024. u 10,45 sati izmjerena brzina kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik, ispitan 19. listopada 2023. te je kao dokaz o njegovoj ispravnosti izdana navedena ovjernica s valjanosti ovjernog žiga od 1 godine (najkasnije do 31. listopada 2024).
4.2. Isto tako, izvršen je uvid u ispis fotografija sačinjenih putem uređaja za mjerenje brzine GATSO RS-GS 11 broj: 0899 iz kojih je vidljivo da je putem istog uređaja 18. veljače 2024. u 10,45 sati na lokaciji Slavonska avenija / Sachsova ulica - smjer istok izmjereno da se vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 118 km/h, na mjestu gdje je ograničenje brzine 70 km/h te da je mjerenje izvršeno u dolasku vozila.
4.3. Također je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 21. studenog 2024. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, izvršenim uvidom u obavijesti o počinjenom prekršaju - izvješće; očitovanje korisnika vozila; ovjernicu broj O-03- 02432/23 od 19. listopada 2023. i ispis fotografija sačinjenih putem uređaja za mjerenje brzine te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.
5.1. Naime, odredbom članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da je tehnička snimka dokaz u postupku ako je službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora radnju prekršaja utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku.
5.2. Slijedom navedenog, sud je tehničku snimku - ispis fotografija sačinjenih putem uređaja za mjerenje brzine i obavijest o počinjenom prekršaju smatrao vjerodostojnim dokazima kojima je u potpunosti poklonio vjeru, budući da je iz naprijed navedene dokumentacije vidljivo da je predmetni uređaj kojim je izmjerena brzina kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik u trenutku utvrđivanja prekršaja bio ispravan i propisno ispitan, dok je iz očitovanja korisnika vozila vidljivo da je istim tada upravljao okrivljenik.
5.3. Stoga sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik kritičnom zgodom dopuštenu brzinu kretanja prekoračio za 36 km/h i na taj način ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
6. Sud smatra da je na temelju naprijed navedenog činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno i da ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno te je stoga donio presudu bez ispitivanje okrivljenika i istog je oglasio krivim izrekavši mu novčanu kaznu u navedenom iznosu.
6.1. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjena dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.2. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao štetne posljedice sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
6.3. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.4. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22) ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud smatra da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka.
9. Ova presuda je pravomoćna.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 3. veljače 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ŽN, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije
3. spis
