Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-6/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KN, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 43. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1., 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga PP Našice, broj: Klasa: 211-07/23-4/97537, Ur. broj: 511-07-29-23-1 od 18. prosinca 2023. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 03. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: ĆN, sin K, rođen **.**.1951. u [adresa], prebiva u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 23. studeni 2023. godine oko 19,00 sati u Našicama, A. Cesarca ispred kbr. 20., ĆN upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen tip Touran reg. oznake [registarska oznaka],

a) istI je uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretao navedenim vozilom vožnjom unazad ( sjever – istok) sa parkirališnog prostora koji se nalazi sa južne strane kolnika u namjeri da se uključi u promet na kolnik ulice A. Cesarca, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, niti je vodio računa o položaju vozila i smjeru svog kretanja uslijed čega je s prednjim desnim dijelom svog vozila udario u zadnju lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Opel tip Astra reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je prethodno na navedenom parkiralištu s prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru juga propisno parkirao vlasnik MN,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti, vršio je radnju uključivanja u promet, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike i imovinu pri tome ne vodeći računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je i izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

b) isti je nakon prometne nesreće sa materijalnom štetom osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog osobnog automobila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,

IV. dakle, kao vozač u prometu na cesti, napustio je mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

V. time je postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,

VI. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

za djelo pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset

eura)

za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 265,45 € (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi )

ukupna novčana kazna u iznosu od 525,45 € (petsto dvadeset pet eura i četrdeset pet centi)

VII. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja se primjenjuje po izvršnosti presude.

VIII. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku presude, na žiro račun Državnog proračuna.

IX. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 350,30 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

X. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Svjedok SN policijski službenik PP Našice naveo je da je dana 23.11.2023 godine bio dežurni za očevide te je navedenog dana poslije 19,00 sati upućen u ulicu A. Cesarca kbr.20 dolaskom na mjesto događaja zatečen je parkiran osobni automobil i vlasnik istog te u razgovoru sa njim došao je do saznanja da mu je netko oštetio parkirani osobni automobil, netko od prolaznika tko je vidio što se dogodilo ispričao mu je što je vidio i rekao mu registarsku oznaku vozila koje je oštetilo njegov. Svjedok je naveo da je fotografirao njegov automobil, na njegovom automobilu bio je oštećen zadnji lijevi bočni dio vidjele su se strugotine, vozač koji je izlazio s parkirališnog mjesta vožnjom unatrag svojim prednjim desnim djelom vozila oštetio je parkirani automobil, a prije toga nije provjerio da tu radnju može učinit bez opasnosti za druge sudionike u prometu odnosno da se može s parkirališnog mjesta uključiti u promet na kolnik. U policijskoj postaji izvršio je uvid u njihov informacijski sustav, i došli su do saznanja da vozilo koje je izlazilo s parkirališnog mjesto je koristio ĆN, koji je kupio navedeno vozilo, ali ga nije prepisao na svoje ime kao vlasnik vozila tada se vodio HN, naknadnim radom utvrdili su da je HN prodao vozilo KN prije prometne nesreće. Nadalje je naveo da je dana 23.11.2023. otišao na adresu KN u [adresa], ali ga nije zatekao na adresi pa je kolega dana 24.11.2023. obavio s njim razgovor i napravio očevid na vozilu. ĆN otišao je osobnim automobilom nakon prometne nesreće sa mjesta događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog osobnog automobila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću. S obzirom na oštećenja na vozilu oštećenika ĆN je mogao osjetiti da je došlo do kontakta između njegovog vozila i parkiranog vozila.

3. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djela okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuće kazne.

4. Kako okrivljenik svoju obranu nije iznio usmeno na zapisnik niti ju je dostavio u pisanom obliku u dokaznom postupku ispitan je svjedok SN koji je okolnosno iskazivao o događaju navodeći sve poduzete službene radnje, a kako nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju objektivnost iskaza svjedoka sud mu je u cijelosti poklonio vjeru i slijedom provedenog dokaznog postupka odlučeno je kao u izreci presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje okolnosti utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja te stupanj odgovornosti istog, Sud mu je za djelo pod točkom b), primjenom čl. 37. st.1. i 3.t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, dok je za djelo pod točkom a) novčana kazna izrečena u fiksnom iznosu.

6. Kazna je okrivljeniku za djelo pod točkom a) izrečena temeljem čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za djelo pod točkom b) temeljem čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st.1. i 3. t.1. PZ-a.

7. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 2 (dva) mjeseca, budući je Sud cijenio da je okrivljeniku izricanje navedene zaštitne mjere neophodno kako bi se discipliniranije ponašao u prometu.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu 03. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis