REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9666/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JČ kao vlasnika obrta, zbog prekršaja iz čl. 296.st.1. t.1.6. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava broj: 312619-0004 od 23. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: JČ, kći J, rođena **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana

k r i v a  j e

što je 07. ožujka 2024. oko 10:40 sati u kozmetičkom salonu „Beauty S“, 43. Istarske divizije 2, Matulji, javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA: UP/I-034-03/2018-020/0005, URBROJ: 559-07/3-18-004 i KLASA: UP/I-384-10/2022-001/0001 i URBROJ: 559- 08/1-22-0001 na osnovi čl.224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćila javnosti autorska djela,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296.st.1. t.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa joj se na osnovi cit. Zakona izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 750,00 (sedamstopedeset) eura

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ,prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem čl.139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura koje je obvezna platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 312619-0004 podnijelo je 23. srpnja 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica pozvana na ispitivanje kod suda dana 09. rujna 2024, dana 10. listopada 2024., te dana 20. siječnja 2025. na pozive se nije odazvala, iako su dostave poziva uredno iskazane, svoje izostanke nije ispričala, niti je obranu iznijela pisanim putem, unatoč upozorenju s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem.

2.1. U primljenim pozivima okrivljenica je upozorena da u slučaju izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine nazočnosti te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona proveo postupak i donio presudu i bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenice. Valja napomenuti da je okrivljenica pozvana radi iznošenja obrane u predmetu na raspravu na kojoj bi je se upoznalo s iskazom svjedoka dana 20.siječnja 2025., ali je okrivljenica svojim ponašanjem i odabirom propustila sudjelovati u dokaznom postupku, kao i u ovom postupku općenito.

3. Na ročištu održanom 08. studenog 2024. pred Općinskim sudom u Rijeci, Prekršajni odjel, saslušan je svjedok referent ZAMP-a GČ, koji je iskazao da je 07. ožujka 2024. vršio kontrolu u kozmetičkom salonu Beauty S, gdje je utvrdio da se putem "otvorenog" radija glazba reproducira i putem aplikacije za prepoznavanje glazbe utvrdio je skladbu koja se u tom trenutku izvodila i koju je naveo u zapisniku. Bila je prisutna djelatnica koja nije imala prigovora te je preuzela originalni primjerak zapisnika i isti potpisala.

4. Dana 10. listopada 2024. zaprimljen je dopis ZAMP-a u kojem je navedeno da okrivljenica kritične zgode nije posjedovala odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenica nije ishodila niti naknadno, odnosno do danas nije otklonila štetne posljedice počinjenog prekršaja. Tužitelj u cijelosti ostaje kod podnesenog optužnog prijedloga.

5. Na ročištu održanom 20. siječnja 2025. koje je provedeno bez prisutnosti okrivljenice sudac je u dokaznom postupku pročitao dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog, zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1012940-312619, podnesak tužitelja od 10. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka referenta ZAMP-a GČ pred Općinskim sudom u Rijeci, Prekršajni odjel od 08. studenog 2024., potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da je okrivljenica osuđivana za istovrsni prekršaj.

6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći iskaz svjedoka referenta ZAMP-a GČ, te zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1012940-312619 i dopis ZAMP-a od 10. listopada 2024. sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je postupila suprotno odredbi čl. 296.st.1.t.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa ju je stoga za isti proglasio krivim i izrekao joj novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.

6.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka referenta ZAMP-a GČ koji je i vršio kontrolu predmetne prilike , čiji je iskaz Sud ocijenio vjerodostojnim, budući se svjedok dobro sjećao događaja i uvjerljivo je opisao isti, te uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela u kojem je navedeni referent naveo da je u predmetno vrijeme, oko 10:40 sati, dakle za radnoga vremena, javno, priopćavana glazba, putem radio prijemnika.

6.2. Nadalje u dopisu ZAMP-a u navedeno je da okrivljenica kritične zgode nije posjedovala odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenica nije ishodila niti naknadno, odnosno do danas nije otklonila štetne posljedice počinjenog prekršaja. Tužitelj u cijelosti ostaje kod podnesenog optužnog prijedloga.

6.3. Prema tome kako je kritične zgode nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica, javno priopćavala autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela to sudac smatra da su time u njezinom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret zbog čega je za isti i proglašena krivom.

7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjeren načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36.st.2.Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud nije našao, dok je otegotnim cijenio okolnost da je okrivljenica više puta pravomoćno osuđivan za istovrsni prekršaj.

7.1. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, pa sudac, a uzimajući u obzir navedenu u otegotnu okolnost, novčanu kaznu izrečenu u iznosu nešto većem od Zakonom propisanog minimuma od 5.000,00 kn (5.650,87 kn), smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice, te da će se istom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenicu da ubuduće ponovno ne čini takve i slične prekršaje.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 03. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Tadić

Suzana Sovilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici: JČ, [adresa], G

2. tužitelju: Hrvatskom društvu skladatelja-ZAMP

3. pismohrana-ovdje.