Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-3093/2022-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe OBNOVA poljoprivredna zadruga, zastupane po braniteljici MS, odvjetnici u [adresa] i drugookrivljene odgovorne osobe ES, zastupanog po braniteljici PS, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 45. podstavka 3. Zakona o sjemenu, sadnom materijalu i priznavanju sorti poljoprivrednog bilja (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 140/05, 35/08, 29/09, 124/10, 55/11, 14/14, 115/18 i 33/20, dalje u tekstu: Zakon o sjemenu, sadnom materijalu i priznavanju sorti poljoprivrednog bilja), kažnjivo po članku 94. stavku 1. točki 40. i stavku 2. istog članka istog Zakona, povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe poljoprivredne inspekcije, Klasa: UP/I-320-18/21-07/12, Urbroj: 443-02-03-05- 21-10 od 18. listopada 2021., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 31. siječnja 2025. u nazočnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe i njegovog branitelja, te braniteljice drugookrivljene odgovorne osobe, a u izočnosti drugookrivljene odgovorne osobe i ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 3. veljače 2025.,
I.
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena pravna osoba: OBNOVA poljoprivredna zadruga sa sjedištem u [adresa], OIB: 41025656770, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je dana 22. travnja 2021. u poslovnom prostoru u [adresa], koji posluje u sastavu imenovane pravne osobe FIUMA 2021 j.d.o.o., sjedišta [adresa], MBS: 060427524, OIB: 13136977564, stavila na tržište presadnice povrća i to presadnice celera, peršina, krastavca, rajčice, paprike, kupusa i salate u količini 612 komada, za koje je utvrđeno da se na jednoj strani zbirnog pakiranja presadnica peršina nalazi Certifikat o sadnom materijalu na pakiranju s podacima: EU KVALITETA; Zemlja porijekla: Hrvatska; Nadležno tijelo: Obnova PZ; Upisni broj dobavljača: 230; Naziv dobavljača: Obnova PZ, Indv.Ser. Broj: [serijski broj]-PR; Datum izdavanja: 08/2020; Ref.Br.Per. 1367/596; Vrsta: kupus; Sorta: Bajonet; količina: 84 kom; na presadnicama vrste selen na zbirnom pakiranju nalazi se Certifikat o sadnom materijalu na pakiranju sa podacima: EU KVALITETA; Zemlja porijekla: Hrvatske; Nadležno tijelo: Obnova PZ; Upisni broj dobavljača: 230; Naziv dobavljača: Obnova PZ, Indv.Ser. Broj: [serijski broj]-PR, Datum izdavanja 08/2020; Ref.br.per. 1367/596; Vrsta: kupus; Sorta: selen, čime predmetne presadnice nisu označene sukladno čl. 45. Zakona o sjemenu, sadnom materijalu i priznavanju sorti poljoprivrednog bilja, a vezano za članak 14. Pravilnika o stavljanju na tržište reprodukcijskog sadnog materijala povrća i presadnica povrća (NN Republike Hrvatske broj: 105/10, 40/14, 84/16 i 62/20, dalje u tekstu: Pravilnik o stavljanju na tržište reprodukcijskog sadnog materijala povrća i presadnica povrća) za ostala pakiranja presadnica vrste krastavaca, paprika, kupusa i salate utvrđeno je da iste nisu označene Certifikatom, o sadnom materijalu na pakiranju ili Certifikatom proizvođača ili Certifikatom o sadnom materijalu uz otpremnicu kao pratećim dokumentom,
čime je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan po članku 45. podstavku 3. Zakona o sjemenu, sadnom materijalu i priznavanju sorti poljoprivrednog bilja, vezano za članak 14., 15. i 16. Pravilnika o stavljanju na tržište reprodukcijskog sadnog materijala povrća i presadnica povrća, kažnjiv po članku 94. stavak 2. istog Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, te primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) pravookrivljenoj pravnoj osobi
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.000,00 (dvijetisuće) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
II.
Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Drugookrivljena odgovorna osoba: ES, OIB: [osobni identifikacijski broj] , sin pok.
M E, rođen **.**.1992. u [adresa],
s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan ,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 22. travnja 2021. u poslovnom prostoru u [adresa], koji posluje u sastavu imenovane pravne osobe FIUMA 2021 j.d.o.o., sjedišta [adresa], MBS: 060427524, OIB: 13136977564, stavili na tržište presadnice povrća i to presadnice celera, peršina, krastavca, rajčice, paprike, kupusa i salate u količini 612 komada, za koje je utvrđeno da se na jednoj strani zbirnog pakiranja presadnica peršina nalazi Certifikat o sadnom materijalu na pakiranju s podacima: EU KVALITETA; Zemlja porijekla: Hrvatska; Nadležno tijelo: Obnova PZ; Upisni broj dobavljača: 230; Naziv dobavljača: Obnova PZ, Indv.Ser. Broj: [serijski broj]-PR; Datum izdavanja 08/2020; Ref.Br.Per. 1367/596; Vrsta: kupus; Sorta: Bajonet; količina: 84 kom; na presadnicama vrste selen na zbirnom pakiranju nalazi se Certifikat o sadnom materijalu na pakiranju sa podacima: EU KVALITETA; Zemlja porijekla: Hrvatske; Nadležno tijelo: Obnova PZ; Upisni broj dobavljača: 230; Naziv dobavljača: Obnova PZ, Indv.Ser. Broj: [serijski broj]-PR, Datum izdavanja 08/2020; Ref.br.per. 1367/596; Vrsta: kupus; Sorta: selen, čime predmetne presadnice nisu označene sukladno čl. 45. Zakona o sjemenu, sadnom materijalu i priznavanju sorti poljoprivrednog bilja, a vezano za članak 14. Pravilnika o stavljanju na tržište reprodukcijskog sadnog materijala povrća i presadnica povrća (NN Republike Hrvatske broj: 105/10, 40/14, 84/16 i 62/20, dalje u tekstu: Pravilnik o stavljanju na tržište reprodukcijskog sadnog materijala povrća i presadnica povrća) za ostala pakiranja presadnica vrste krastavaca, paprika, kupusa i salate utvrđeno je da iste nisu označene Certifikatom, o sadnom materijalu na pakiranju ili Certifikatom proizvođača ili Certifikatom o sadnom materijalu uz otpremnicu kao pratećim dokumentom,
pa da bi time drugookrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj opisan po članku 45. podstavku 3. Zakona o sjemenu, sadnom materijalu i priznavanju sorti poljoprivrednog bilja, vezano za članak 14., 15. i 16. Pravilnika o stavljanju na tržište reprodukcijskog sadnog materijala povrća i presadnica povrća, kažnjiv po članku 94. stavak 2. istog Zakona.
Na temelju odredbe članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, paušalni troškovi prekršajnog postupka za drugookrivljenu odgovornu osobu ES padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije podnijela je protiv prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude, zbog prekršaja iz članka 45. podstavka 3. Zakona o sjemenu, sadnom materijalu i priznavanju sorti poljoprivrednog bilja, vezano za članak 14., 15. i 16. Pravilnika o stavljanju na tržište reprodukcijskog sadnog materijala povrća i presadnica povrća, kažnjiv po članku 94. stavak 1. točka 40. i stavku 2. istog članka za odgovornu osobu u pravnoj osobi. 2 . Na ročištu glavne rasprave održane 31. siječnja 2025. godine ispitan je predstavnik prvookrivljene pravne osobe OS u nazočnosti braniteljice MS, odvjetnice u [adresa], koji je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje je naveo da roba koja je isporučena TD Fiuma j. d.o.o. je bila popraćena certifikatom i ostalim materijalom uz otpremnicu, te kada je roba izišla iz proizvodnje nisu znali što je isti (FIUMA 2021 j.d.o.o.) radio sa tim certifikatom. U odnosu na dane podatke da je ES odgovorna osoba u pravnoj osobi, ističe kako isto nije napravio namjerno, već je smatrao da inspektorica traži podatak tko je odgovorna osoba u proizvodnji, a ES u tom momentu je bio odgovorna osoba u proizvodnji, ali nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi. Radilo se o krivom označavanju ES kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, te da nije bila nikakva namjera da se ES vodi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi.
2.1. Braniteljica pravne osobe u spis prilaže otpremnice- račune za isporučenu robu TD Fiuma j.d.o.o. i certifikate o sadnom materijalu koji su isporučeni u travnju 2021. godine.
2.2. Braniteljica PS, u spis predmeta dostavila je pisanu obranu za drugookrivljenu odgovornu osobu ES u kojoj je navedeno kako se u cijelosti negira učin djela koje mu se stavlja na teret prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe poljoprivredne inspekcije, Klasa: UP/I- 320-18/21-07/12, Urbroj: 443-02-02-05-21-10 od 18. listopada 2021., te se ne smatra krivim za isto. Dana 8. studenog 2021. godine da je zaprimio je prekršajni nalog Državnog inspektorata u kojem je drugookrivljen kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, a na koji nalog je pravovremeno uložio prigovor. Ukazuje kako u inkriminirajućem periodu nije bio odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi. U to vrijeme bio je voditelj proizvodnje, a ne i odgovorna osoba prvookrivljenika, niti je bio odgovoran temeljem svog ugovora o radu za navedenu inkriminaciju.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ured Split, Službe poljoprivredne inspekcije, Klasa: UP/I-320- 18/21-7/12 od 18. listopada 2021., prigovor drugookrivljene odgovorne osobe od 4. siječnja 2022., zajedno sa Izvatkom iz sudskog registra, Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 22. travnja 2021., prigovor prvookrivljene pravne osobe od 4. siječnja 2022., u otpremnicu- račun broj 221-VV03-10 od 21. travnja 2021. godine, otpremnicu- račun broj 206-VV03-10 od 16. travnja 2021., otpremnicu- račun broj 203-VV03-10 od 15. travnja 2021., otpremnicu- račun broj 179-VV03-10 od 9. travnja 2021., svi zajedno sa pripadajućim certifikatima, dopis inspektorice ŠS dipl. ing., a u svezi postavljanja ES kao drugookrivljene odgovorne osobe u optužnom prijedlogu, te potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da prvookrivljena pravna osoba, kao ni drugookrivljena odgovorna osoba nisu prekršajno osuđivane, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
4. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama. Predstavnik prvookrivljene pravne osobe u završnoj riječi izjavljuje: „Ostajem pri svemu što je već navedeno tijekom postupka, te se smatram da nismo odgovorni za djelo koje nam se stavlja na teret jer smo robu isporučili sa svom potrebnom dokumentacijom, otpremnicama i certifikatima.“
4.1. Braniteljica drugookrivljene odgovorne osobe u završnoj riječi izjavljuje: „U konkretnom slučaju obrana predlaže mog branjenika osloboditi od krivnje, a sve kako je isti naveo u svojoj pisanoj obrani, a što je potkrijepljeno i očitovanjem ovlaštenog tužitelja, a uvidom i u registre zadruga. U inkriminirajućem periodu moj branjenik nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi, već je to bio OS, pa samim time moj branjenik prekršaj niti je mogao počiniti, a niti ga je počinio.“
5. Materijalnom odredbom članka 45. podstavka 3. Zakona o sjemenu, sadnom materijalu i priznavanju sorti poljoprivrednog bilja propisano da na tržište se može staviti sadni materijal ako udovoljava uvjetima iz članka 43. ovog Zakona i propisa donesenih na temelju ovoga Zakona o pakiranju, plombiranju i označavanju sadnog materijala, a sve vezano za članke 14., 15. i 16. Pravilnika o stavljanju na tržište reprodukcijskog sadnog materijala povrća i presadnica povrća.
5.1. Kažnjivom odredbom članka 94. stavka 1. točke 40. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 70.000,00 do 100.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura) kazniti za prekršaj pravna osoba ako stavi na tržište sadni materijal koji ne udovoljava uvjetima iz članka 43. ovog Zakona o pakiranju, plombiranju i označavanju sadnog materijala (članak 45. podstavak 3.) dok stavak 2. istog članka propisuje da će se za prekršaj iz stavka 1. ovog članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 10.000,00 do 15.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura).
5.2. Člankom 14. Pravilnika o stavljanju na tržište reprodukcijskog sadnog materijala povrća i presadnica povrća propisano je da reprodukcijski sadni materijal povrća i presadnice povrća može se staviti na tržište u ujednačenim partijama, pakiran i označen Certifikatom o sadnom materijalu na pakiranju ili Certifikatom proizvođača i/ili Certifikatom o sadnom materijalu uz otpremnicu kao pratećim dokumentom, a iz stavka 2. istog članka istog Pravilnika proizlazi da ako postoji Certifikat o sadnom materijalu na pakiranju on mora biti jasno odvojen od ostalih certifikata.
5.3. Člankom 15. Pravilnika o stavljanju na tržište reprodukcijskog sadnog materijala povrća i presadnica povrća propisuju se da Certifikat proizvođača ili Certifikat o sadnom materijalu na pakiranju mora biti od odgovarajućeg materijala koji prethodno nije korišten, da mora biti otisnut na jednom od službenih jezika država članica Europske unije i da mora sadržavati točno određene podatke, i to: „EU kvaliteta“, oznaka zemlje u kojoj su proizvedeni reprodukcijski sadni materijal povrća i presadnice povrća, naziv tijela ili ovlaštenog dobavljača nadležnog za certifikaciju reprodukcijskog sadnog materijala povrća i presadnica povrća ili njegov logotip, upisnički broj dobavljača, naziv dobavljača, individualni serijski, tjedni ili zbirni broj, datum izdavanja certifikata, referentni broj partije sjemena, hrvatski naziv vrste ili botanički naziv vrste, naziv sorte ukoliko se trži s oznakom sorte, kod podloge navodi se naziv sorte podloge ili njena oznaka, količina, u slučaju uvoza: zemlja proizvodnje. Nadalje, reprodukcijski sadni materijal povrća i presadnice povrća sorata koje su genetski modificirane moraju biti označeni u skladu s posebnim propisima kojima se uređuju genetski modificirani organizmi.
5.4. Člankom 16. Pravilnika o stavljanju na tržište reprodukcijskog sadnog materijala povrća i presadnica povrća propisano je da reprodukcijski sadni materijal povrća i presadnice povrća se može staviti na tržište ako udovoljavaju uvjetima propisanim člankom 45. Zakona, te da se reprodukcijski sadni materijal povrća i presadnice povrća rodova i vrsta iz članka 3. ovoga Pravilnika može staviti na tržište samo ukoliko pripadaju sorti koja je upisana na Sortnu listu Republike Hrvatske.
6. Na temelju provedenog postupka, u kojem je Sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, svakog posebno i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenu odgovornu osobu, kao i one koje im idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da je prvookrivljena pravna osoba OBNOVA poljoprivredna zadruga počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, dok je drugookrivljenu odgovornu osobu oslobodio od prekršaja.
7. Naime, iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 22. travnja 2021. godine razvidno je da je viša poljoprivredna inspektorica Državnog inspektorata vršila kontrolu provedbe dijela odredbi zakona i podzakonskih propisa Zakona o sjemenu, sadnom materijalu i priznavanju sorti poljoprivrednog bilja/ stavljanje na tržište presadnica povrća, uvjete i označavanje, u poslovnom prostoru na adresi [adresa], kod pravne osobe FIUMA 2021 j.d.o.o., kada je utvrđeno da pregledom presadnica zatečenih u prometu iste ne prate Certifikat o sadnom materijalu na pakiranju, točnije na pakiranju niti uz predočeni dokument dobavljača koji je pratio predmetne presadnice povrća od 21. travnja 2021. godine, a koji je na uvid predočen inspekciji, gdje je utvrđeno da su iste izdane od PZ Obnova.
7.1. Dakle, slijedom navedenog, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da certifikat koji je zatečen na sadnom materijalu nije bio certifikat koji sadrži sve propisane podatke, odnosno sadni materijal nije bio ispravno certificiran. Sadni materijal može biti na tržištu jedino ako je ispravno certificiran, odnosno ako ima certifikat na pakiranju. U svojoj obrani predstavnik prvookrivljene pravne osobe navodi da je on predao otpremnice/ račune zajedno s certifikatima, iz čeg proizlazi da nije obavio radnju označavanja sukladno Pravilniku, već samo predaju.
7.2. Nadalje, Sud je nedvojbeno utvrdio da označen sadni materijal nije bio označen ispravnim certifikatom, odnosno navedeni su krivi podaci u odnosu na biljnu vrstu i sortu, budući da iz Zapisnika o provedenom inspekcijskom nadzoru od 22. travnja 2021. godine proizlazi da je:
- pregledom presadnica utvrđeno da se na jednoj strani zbirnog parkiranja presadnica peršina nalazi Certifikat o sadnom materijalu na pakiranju s podacima: EU KVALITETA; Zemlja porijekla: Hrvatska; Nadležno tijelo: Obnova PZ; Upisni broj dobavljača: 230; Naziv dobavljača: Obnova PZ, Indv.Ser. Broj: [serijski broj]-PR; Datum izdavanja 08/2020; Ref.Br.Per. 1367/596; Vrsta: kupus; Sorta: Bajonet; količina: 84 kom;
- na presadnicama vrste selen na zbirnom pakiranju nalazi se Certifikat o sadnom materijalu na pakiranju sa podacima: EU KVALITETA; Zemlja porijekla:
Hrvatske; Nadležno tijelo: Obnova PZ; Upisni broj dobavljača: 230; Naziv dobavljača:
Obnova PZ, Indv.Ser. Broj: [serijski broj]-PR, Datum izdavanja 08/2020; Ref.br.per. 1367/596; Vrsta: kupus; Sorta: selen,
dakle, predmetne presadnice nisu označene sukladno članku 45. Zakona o sjemenu, sadnom materijalu i priznavanju sorti poljoprivrednog bilja, a vezano za članak 14. Pravilnika o stavljanju na tržište reprodukcijskog sadnog materijala povrća i presadnica povrća.
7.3. Ovdje je važno istaknuti da se sukladno odredbi članka 3. Prekršajnog zakona prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi kada je prekršaj počinjen. Sukladno stavku 3. istog članka istog zakona ako se izmijeni nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju naziv ili opis prekršaja ili izmijeni naziv propisa sud će ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa pa ako utvrdi da postoji primijenit će propis koji je blaži za počinitelja.
7.4. Sud je utvrdio da je u međuvremenu nakon počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o sjemenu, sadnom materijalu i priznavanju sorti poljoprivrednog bilja (Narodne novine 110/21, dalje u tekstu: Zakon o sjemenu/2021). Ranijim Zakonom o sjemenu, sadnom materijalu i priznavanju sorti poljoprivrednog bilja (Narodne novine broj 140/05, 35/08, 25/09, 124/10, 55/11, 14/14, 115/18 i 32/20, dalje u tekstu Zakon o sjemenu/2020) predmetni prekršajni učin bio je opisan materijalnom odredbom članka 45. podstavka 3. koja sada svoj kontinuitet ima u odredbi članka 45. stavku 1. i 3. Zakona o sjemenu/2021. Zakonom o sjemenu/2020 predviđena je bila kažnjivost u odredbi članka 94. stavka 1. točke 40. za pravnu osobu i to u novčanom iznosu od 70.000,00 do 100.000,00 tisuća kuna.
7.5. Kako su odredbe „novog zakona“ povoljnije za prvookrivljenu pravnu osobu odnosno istim je predviđeno blaže kažnjavanje (od 20.000,00 do 40.000,00 kuna) Sud je primijenio odredbe ovog zakona u odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu, te je Sud u svakom slučaju primijenio odredbe o ublažavanju kazne iz članka članku 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona.
8. Odlučujući o visini novčane kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnim okolnostima na strani prvookrivljene pravne osobe cijenio okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a što je pokazatelj da se radi o izoliranom slučaju kršenja pravnih propisa i da pritom nisu ostvarili imovinsku korist ni pričinili štetu, dok posebnih otegotnih okolnosti na njihovoj strani Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud imajući u vidu izražene olakotne okolnosti na strani prvookrivljene pravne osobe izrekao novčanu kaznu primjenom odredbi o ublažavanju, pritom cijeneći i izmjene Zakona koji predviđaju dosta blažu visinu propisane kazne za predmetni prekršaj za pravnu osobu, smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i specijalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji su određeni paušalno, s obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. U odnosu na optuženje drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi Sud je utvrdio da ES nije odgovorna osoba u pravnoj osobi. Nesporno je da je uvidom u Izvadak iz sudskog registra kao odgovorna osoba upisan OS, koji zastupa zadrugu pojedinačno i samostalno. Prema članku 61. stavku 1. Prekršajnog zakona odgovorna osoba u smislu ovog Zakona je fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe. Stavak 2. istog članka istog Zakona propisuje da se propisom o prekršaju može odrediti koja odgovorna osoba u pravnoj osobi odgovara za određeni prekršaj, dok je stavkom 3. propisano da odgovorna osoba prekršajno odgovora za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.
10.1. Uzimajući u obzir da je predstavnik prvookrivljene pravne osobe OS negirao da bi ES bio odgovorna osoba u pravnoj osobi, a također uzimajući u obzir da predstavnik ovlaštenog tužitelja nikada nije pristupio na zakazanu glavnu raspravu da bi mogao izmijeniti ime odgovorne osobe, te da uvidom u ugovor o radu za ES nigdje ne proizlazi da bi isti bio odgovorna osoba u pravnoj osobi za navedenu vrstu prekršaja, već je isti bio radnik/ voditelj proizvodnje, i nikako ne bi bio odgovoran za navedenu vrstu prekršaja. Stoga je ovaj Sud u odnosu na drugookrivljenu odgovornu osobu istoga oslobodio od optužbe.
11. Na temelju odredbe članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, paušalni troškovi prekršajnog postupka za drugookrivljenu odgovornu osobu ES Domića padaju na teret proračunskih sredstava suda.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 3. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude prvookrivljena pravna osoba, braniteljica prvookrivljene pravne osobe i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- prvookrivljenoj pravnoj osobi OBNOVA poljoprivredna zadruga,
- braniteljici prvookrivljene pravne osobe MS, odvjetnici u [adresa],
- drugookrivljenoj odgovornoj osobi ES,
- braniteljici drugookrivljene odgovorne osobe PS, odvjetnici u [adresa],
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
