Poslovni broj: Pn-1677/2023-19

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja ŽA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Blaženka Musulin, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Musulin i suradnici d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska 24, OIB: 52848403362, kojeg zastupa punomoćnik Dinko Rebrović, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja TA, odvjetničkog vježbenika, i zamjenice punomoćnika tuženika Sonje Šugh Bečeheli, odvjetnice, 3. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska 24, OIB: 52848403362, isplatiti tužitelju ŽA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.324,82 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 4. listopada 2022. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 18,20 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

III/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 1.867,45 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. veljače 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

IV/ Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu parničnih troškova.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 27. lipnja 2023. navodi da je 8. prosinca 2021., oko 18,20 sati, u Zagrebu, u Heinzelovoj ulici, ozlijeđen kao vozač vozila reg. oz. [registarska oznaka] na način da je na stražnji dio vozila kojim je upravljao naletjelo vozilo reg. oz. [registarska oznaka], uslijed čega je zadobio tjelesne ozljede, a na vozilu je nastalo oštećenje. Tužitelj ističe da je vozilo kojim je skrivljena nezgoda je na dan štetnog događaja bilo uredno osigurano kod tuženika, a šteta na vozilu je prijavljena i isplaćena pod brojem MAO/210005316. Navodi da je u štetnom događaju zadobio ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji. Smatra da mu pripada pravo na naknadu neimovinske štete te s osnove (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u ukupnom u iznosu od 5.200,00 EUR. Navodi da mu je tuženik nakon podnošenja odštetnog zahtjeva u mirnom postupku isplatio nesporni iznos naknade štete od 2.787,18 EUR te uzimajući u obzir navedenu isplatu, tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi potražuje isplatu daljnjeg iznosa naknade za neimovinsku štete te s osnove (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu od 2.412,82 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. ožujka 2022. pa do isplate, uz naknadu parničnog troška zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost. Osporava visinu tužbenog zahtjeva u ukupnom iznosu. Navodi da je na temelju odštetnog zahtjeva u mirnom postupku tužitelju isplatio nesporni iznos naknade neimovinske štete i imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege u ukupnom iznosu od 2.787,18 EUR te smatra da je navedenom isplatom tužitelj u cijelosti obeštećen za predmetnu štetu. Nadalje tuženik osporava utuženi tijek zakonske zatezne kamate. Predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

3. Nakon provedenog medicinskog vještačenja, u podnesku od 10. srpnja 2024. (listovi 59-61 spisa), s obzirom na rezultate provedenog vještačenja tužitelj smatra da mu s osnove neimovinske štete i (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu pripada pravo na novčanu naknadu u ukupnom iznosu od 4.130,20 EUR, umanjeno za nesporni iznos naknade koji joj je tuženik isplatio prethodno pokretanju predmetne parnice u iznosu od 2.787,18 EUR, slijedom čega u istom podnesku specificira tužbeni zahtjev, na način da s osnove naknade neimovinske štete i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege potražuje isplatu daljnjeg iznosa naknade od ukupno1.343,02 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 4. listopada 2022. pa do isplate, uz naknadu parničnog troška.

4. Tuženik tijekom postupka sadržajno ustraje kod prigovora iz odgovora na tužbu. Predlaže tužbeni zahtjev u cijelosti odbiti kao neosnovan, uz naknadu parničnog troška.

5. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u Izvješće o prometnoj nesreći (list 6 spisa), medicinsku dokumentaciju (listovi 7-30 spisa), odštetni zahtjev (list 31 spisa), e-mail korespondencija (listovi 32-34 spisa), Očitovanje na prigovor u vezi s naknadom štete po odštetnom zahtjevu od 14. listopada 2022. (list 35 spisa) te je provedeno medicinsko vještačenje po liječniku vještaku specijalistu kirurgije, subspecijalistu traumatologije, specijalistu ortopedije i traumatologije Prof.dr.sc. HA (listovi 49-52 spisa).

6. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

7. Među strankama nije sporan nastanak predmetnog štetnog događaja - prometne nezgode od 8. prosinca 2021., koju je skrivilo vozilo osiguranika tuženika, kao i da je tužitelj u predmetnoj prometnoj nezgodi zadobio tjelesne ozljede u svezi kojih mu je nastala neimovinska šteta i nenovčana imovinska šteta zbog potrebe za tuđom pomoći i njegom.

8. Nadalje, među strankama nije sporno da je u mirnom postupku, povodom tužiteljevog odštetnog zahtjeva (list 31 spisa), tuženik prethodno pokretanju predmetne parnice tužitelju isplatio nesporni iznos naknade s osnove pretrpljene neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć u ukupnom iznosu od 2.787,18 EUR.

9. S obzirom da je među strankama tijekom postupka bilo sporno pripada li tužitelju pored isplaćene nesporne naknade pravo na isplatu daljnjeg iznosa naknade s osnove pretrpljene neimovinske i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege, to je radi utvrđivanja odlučnih činjenica u svezi osnove i visine tužbenih zahtjeva tijekom postupka provedeno medicinsko vještačenje po liječniku vještaku specijalistu kirurgije, subspecijalistu traumatologije, specijalistu ortopedije i traumatologije Prof.dr.sc. HA, iz čijeg pisanog nalaza i mišljenja (listovi 49-52 spisa) u bitnom proizlazi da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju od 8. prosinca 2021. Zadobio istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu, a postavljena je i sumnja na prijelom prednjeg osteofita petog vratnog kralješka. Temeljem uvida u priloženu medicinsku dokumentaciju, podatke iz osobnog zdravstvenog kartona i pregleda tužitelja, vještak nalazi da su kod tužitelja u štetnom događaju zaostale trajne posljedice, smanjenje životne aktivnosti od 4%. Kako je tužitelj u trenutku štetnog događaja imao degenerativne promjene vratne kralježnice, vještak smatra da je dio sadašnjih tegoba posljedica i degenerativnih promjena. Tako vještak procjenjuje da je ozljeda vrata iz predmetnog štetnog događaja uzrok smanjenja životne aktivnosti od 2%, a da 2% otpada na degenerativne promjene. Vještak je mišljenja da je tužitelj pretrpio fizičke boli jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta 8 dana te manjeg intenziteta 10 tjedana kumulativno, a da su zaostali kronični bolovi uključeni u smanjenje životne aktivnosti. Nadalje, vještak navodi da je tužitelj pretrpio tzv. primarni strah u trenutku samog događaja jačeg intenziteta i kraćeg trajanja, sekundarni strah jačeg intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta u trajanju od 6 dana te slabijeg intenziteta 4 tjedana kumulativno. Tužitelju je tuđa pomoć i njega bila potrebna 2 sata dnevno kroz 2 tjedna. Vještak navodi kako je liječenje završeno 4. listopada 2022.

10. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka specijalista kirurgije, subspecijalista traumatologije, specijalista ortopedije i traumatologije Prof.dr.sc. HA, budući je vještvo dano na temelju cjelokupne u spisu priložene medicinske dokumentacije, podataka u osobnom zdravstvenom kartonu i pregleda tužitelja, jasno, obrazloženo i u skladu s pravilima struke, a da niti tužitelj niti tuženik nisu stavili prigovor na nalaz i mišljenje.

11. Na temelju rezultata provedenog medicinskog vještačenja te na temelju rezultata provedenog postupka ovaj sud nalazi pouzdano utvrđenim da je tužitelj u svezi u štetnom događaju zadobivenih tjelesnih ozljeda pretrpio bolove i strah,pa da je time povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje, čime je tužitelju nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u svezi čl. 1046.Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08. i 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO)), a prema ocjeni ovog suda utvrđena težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade tužitelju za nastalu neimovinsku štetu.

12. Cijeneći, u okviru i na način predviđen odredbom čl. 1100. st. 2. ZOO-a, prirodu zadobivene ozljede, intenzitet i trajanje fizičkih bolova koje je trpio tužitelj te imajući u vidu tijek i liječenja te popratne neugodnosti kojima je tužitelj bio izložen tijekom liječenja, vrstu i intenzitet pretrpljenog straha i dužinu istog, kao i prirodu trajnih posljedica koje su kod tužitelja zaostale zbog ozljeđivanja u štetnom događaju, kao i životnu dob tužitelja (rođen1983.), primjenom čl. 1100. st. 2. ZOO-a, sud je tužitelju utvrdio pravičnu novčanu naknadu s osnove neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od 4.000,00 EUR.

13. Na temelju nalaza i mišljenja liječnika vještaka utvrđeno je da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega, i to 2 sata dnevno kroz 2 tjedna (ukupno 28 sati). Budući da među strankama nije bilo sporno da su tuđu pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani, visinu naknade, uzimajući u obzir mjesne prilike u kojima tužitelj živi po cijeni jednog sata tuđe pomoći od 4,00 EUR, sud je utvrdio primjenom odredbe čl. 223. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22. i 155/23., dalje: ZPP), dakle tužitelju za potrebnih 28 sati tuđe pomoći novčana naknada utvrđena je novčana naknada u iznosu od 112,00 EUR (čl. 1095. st. 1. ZOO-a).

14. Slijedom navedenog utvrđena je pravična novčana naknada neimovinske štete u iznosu od 4.000,00 EUR i naknada imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 112,00 EUR.

15. Budući nije sporno da je tuženik prethodno pokretanju predmetne parnice tužitelju s navedenih osnova isplatio nesporni iznos naknade neimovinske štete i naknada imovinske štete za tuđu pomoć i njegu od ukupno 2.787,18 EUR, to je tužitelju dosuđen daljnji iznos naknade od ukupno 1.324,82 EUR, na temelju odredbe čl. 1103. ZOO-a, dospijeva danom završetka liječenja, a djelomično je odbijen tužbeni zahtjev u iznosu od 18,20 EUR na ime naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu preko dosuđenog iznosa. Jednako tako, sud smatra da i kamate na imovinsku štetu na ime tuđe pomoći i njege dospijevaju u isto vrijeme kada i neimovinska šteta (navedeno stajalište zauzeto i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Rev-1606/2015 od 15. listopada 2019.).

16. Naime, sukladno odredbi čl. 12. st. 4. u vezi sa st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09. i 96/13., dalje: ZOOP), odgovorni osiguratelj dužan je u slučaju imovinske štete najkasnije u roku od 15 dana od dana podnošenja odštetnog zahtijeva oštećenoj osobi dostaviti obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporni, odnosno u istom roku dostaviti utemeljeni odgovor - ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporni (st. 1.). Uz navedeno, sukladno odredbi čl. 12. st. 4. ZOOP-a, u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku od 30 dana kod neimovinske štete, a u roku od 14 dana kod imovinske štete i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

17. Budući je vještak u svom nalazu i mišljenju (listovi 49-52 spisa) utvrdio da je liječenje dovršeno 4. listopada 2022., to se ima uzeti da je tada šteta i dospjela, jer je tuženik u tom trenutku mogao i morao procijeniti samu štetu i njen obujam, obzirom da je već tada raspolagao sa svim relevantnim podacima, kao i sa stručnim i kvalificiranim službama.

18. S obzirom da je tuženik povodom tog zahtjeva isplatio tužitelju nesporni iznos naknade neimovinske i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u ukupnom iznosu od 2.787,18 EUR (čime neimovinska i imovinska šteta tužitelju nije u cijelosti naknađena), to tužitelju pripada pravo na isplatu zateznih kamata od dana završetka liječenja, kako u dijelu koji se odnosi na naknadu za pretrpljenu neimovinsku štetu tako i u odnosu na naknadu za nenovčanu imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu, slijedom čega su tužitelju na dosuđeni iznos naknade neimovinske i nenovčane imovinske štete zakonske zatezne kamate priznate sukladno postavljenom zahtjevu počevši od 4. listopada 2022. do isplate.

19. Odluka o kamatnoj stopi temelji se na odredbi 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08. i 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO).

20. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 2. i 5. i čl. 155. st. 1. ZPP-a.

21. Imajući u vidu da je tužitelj uspio u visini 98,64. Uspjeh u sporu tuženika iznosi 1,36% (100%-98,64% uspjeha tužitelja), tako se odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 5. i članka 155. ZPP-a, jer je tuženik uspio u razmjerno neznatnom dijelu.

22. Tužitelju su, u svezi zastupanja po ovlaštenoj punomoćnici odvjetnici, primjenom važeće primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.), kao osnovano zatraženi priznati sljedeći troškovi postupka: za sastav odštetnog zahtjeva u mirnom postupku, prema Tbr. 28- 100 bodova, za sastav tužbe, prema Tbr. 7/1 – 100 bodova, za sastav 2 podneska (od 13. studenog 2023. i 10. srpnja 2024.), prema Tbr. 8/1-po 100 bodova, za sastav podneska od 18. travnja 2024. prema Tbr. 8/3- 25 bodova te za zastupanje na 2 ročišta (21. ožujka 2024. i 11. prosinca 2024.), prema Tbr. 9/1-po 100 bodova. Ukupno je tužitelju priznato 625 bodova što uzimajući u obzir vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) i uvećano za PDV od 25% (Tbr. 46) iznosi 1.562,50 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu 35,29 EUR, trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu 70,58 EUR i trošak medicinskog vještačenja po vještaku kirurgu (što uključuje naknadu vještaku za izradu pisanog nalaza i mišljenja) u iznosu od 199,08 EUR, tako da ukupno dosuđeni parnični trošak tužitelju iznosi 1.867,45 EUR (toč. III/ izreke).

23. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29 st. 2. ZOO-a.

24. Tužitelju nije priznat zatraženi troškovi za sastav podneska od 9. rujna 2024. jer nije bio potreban za vođenje predmetne parnice.

25. S obzirom da je tuženik u neznatnom dijelu uspio u sporu, to je odbijen kao neosnovan njegov zahtjev za naknadu parničnog troška (toč. IV/ izreke).

U Zagrebu 3. veljače 2025.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po punomoćnici uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku po punomoćniku