Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ovr-45/2025-2
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Dušku Abramoviću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica Grada Vukovara 37., OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Domagoju Rešetaru, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Rešetar & partneri d.o.o. u Osijeku, protiv ovršenice ZĐ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Ovrv-154/2023-6 od 24. travnja 2024., 3. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
1. Prihvaća se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Ovrv-154/2023-6 od 24. travnja 2024. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.
2. Ostavlja se o naknadi žalbenog troška ovrhovoditelja odlučiti u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačen je ovršni prijedlog ovrhovoditelja od 06. veljače 2023. zaprimljen kod javnog bilježnika Mile Fajdića iz Gospića, Vile Velebita 2. na poslovni broj spisa: Ovrv-154/2023 UPP/OS-Ovrv-39/2023.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 353. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje OZ), s prijedlogom da se rješenje ukine i naloži javnom bilježniku da donese rješenje o ovrsi uz naknadu žalbenog troška.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje utvrđujući da je javni bilježnik Mile Fajdić iz Gospića, pozvao ovrhovoditelja da uplati iznos nagrade i trošak donošenja rješenja o ovrsi u iznosu od 12,50 eura u roku od osam dana, uz napomenu da je ovrhovoditelj dužan dokaz o uplati dostaviti putem sustava e-komunikacije. Utvrđuje da u ostavljenom roku ovrhovoditelj nije izvršio zatraženu uplatu, te da je javni bilježnik spis proslijedio sudu radi donošenja odgovarajuće odluke.
5. Prvostupanjski sud se pozvao na odredbu čl. 289. st. 1. OZ-a, te naveo da javni bilježnici za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave imaju pravo na naknadu, a naknada (predujam) iznosa naknade i troška donošenja rješenja predstavlja ovršni trošak.
6. Cijeneći da ovrhovoditelj nije podmirio trošak predujma za iznos nagrade i troška donošenja rješenja o ovrsi, a da je uplata naknade pretpostavka da bi javni bilježnik mogao dalje nastaviti postupati, odbacuje ovršni prijedlog ovrhovoditelja.
7. Ovrhovoditelj u žalbi osporavajući pravilnost i zakonitost rješenja, navodi da je 03. veljače 2023. javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu, da je 09. veljače 2023. zaprimio poziv na plaćanje predujma naknade javnog bilježnika, da je isti predujam podmiren 06. ožujka 2023. skupnom uplatom, u vezi čega dostavlja odgovarajuće dokaze dodajući da ovrhovoditelj nikada nije zaprimio poziv na plaćanje naknade i troška donošenja rješenja o ovrsi, već jedino poziv za plaćanje predujma naknade javnog bilježnika, a što da je i razvidno iz preslika pretinca e-komunikacije.
8. Opisani žalbeni navodi ovrhovoditelja su osnovani, jer iz dostavljenih isprava (dokumentacije) proizlazi da je ovrhovoditelj postupajući po pozivu javnog bilježnika za uplatu predujma naknade javnom bilježniku Mili Fajdiću iz Gospića, 06. ožujka 2023. izvršio skupnu uplatu predujma naknade u više ovršnih predmeta, a između ostalog i za predmetni ovršni predmet, protiv ovršenice ZĐ u iznosu 12,50 eura.
9. Slijedom obrazloženog, pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja nisu bile ostvarene, pa je stoga, rješenje kao nezakonito trebalo ukinuti primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
10. Primjenom odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a ostavljeno je o naknadi žalbenog troška ovrhovoditelja odlučiti u konačnoj odluci.
U Rijeci, 3. veljače 2025.
Sudac
Duško Abramović
