Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1632/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ON, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/25509, Ur. broj: 511-21-07-24-1 od 18. listopada 2024., temeljem čl. 161. toč. 6. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), 03. veljače 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ON, rođen **.**.1964., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

I. oslobađa se optužbe

što bi 17. kolovoza 2024., u 23,00 sati, u [adresa], glasno reproducirao glazbu preko nepoznatog glazbenog uređaja, na javnom mjestu u svom dvorištu koje je dostupno široj javnosti i udaljeno oko 10 metara od ulice, čime je uznemirio susjeda VN,

II. čime bi počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. kažnjivo po čl. 13. st. 2. istog Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94. i 114/22.),

•jer opisano djelo za koje se optužuje okrivljenik po propisu nije prekršaj.

III. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

IV. Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se vraća jedan USB stick marke "Andritz", kapaciteta 16 giga bita, u roku 30 (trideset) dana nakon pravomoćnosti presude. Izvršenje mjere se povjerava nadležnoj policijskoj upravi.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/25509, Ur. broj: 511-21-07-24-1 od 18. listopada 2024., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika ON, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Sud je razmatrao optužni prijedlog u skladu sa čl. 161. st. 2. Prekršajnog zakona, te ispitao da li je optužni prijedlog sastavljen sukladno članku 160. ovoga Zakona i da li postoje okolnosti zbog kojih nije moguće voditi prekršajni postupak.

3. Odredbom čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

3.1. Sud je razmatrajući činjenični opis djela prekršaja u optužnom prijedlogu i materijalnu odredbu čl. 13. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira, utvrdio:

-da je odredbom čl. 13. citiranog zakona propisano da je zabranjeno na javnom mjestu vikati, svađati se, tući se ili na drugi način remetiti javni red i mir,

- da je okrivljeniku stavljeno na teret da je 17. kolovoza 2024., u 23,00 sati, u [adresa], glasno reproducirao glazbu preko nepoznatog glazbenog uređaja, na javnom mjestu u svom dvorištu koje je dostupno široj javnosti i udaljeno oko 10 metara od ulice, čime je uznemirio susjeda VN,

4. Sud utvrđuje:

- daje je ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu prekršaja napisao da se događaj dogodio na javnom mjestu, u dvorištu obiteljske kuće, koja je dostupna široj javnosti, udaljena oko 10 metara od ulice, a dvorište kuće je fiktivno javno mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvijetima može postati, te nije opisano da se radnja okrivljenika (reproduciranje glasne glazbe) čula na neograničenom javnom mjestu, dakle nastupanje posljedica u javnosti predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

- u konkretnom činjeničnom opisu prekršaja ovlašteni tužitelj nije opisao da je okrivljenik reproducirao glasnu glazbu, a što je bilo čujno na javnom mjestu odnosno da je posljedica nastupila na javnom mjestu, već da je time uznemirio susjeda VN.

5. Sud nije mogao po službenoj dužnosti izvršiti izmjenu optužnog prijedloga jer bi to bilo na štetu okrivljenika.

6. Slijedom iznijetog utvrđeno je da opis djela prekršaja ne sadrži Zakonom propisane sadržaje sukladno čl. 160. Prekršajnog zakona, te je odlučeno u skladu s čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

7. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

8. Temeljem čl. 76.a. st.1. Prekršajnog zakona propisano je da predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

8.1. Temeljem čl. 76.a. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.

8.2. Sud utvrđuje da je ovlašteni tužitelj postupio u skladu sa zakonom i privremeno oduzeo jedan USB stick marke "Andritz", kapaciteta 16 giga bita, a odluku o ne oduzimanju predmeta donosi Sud i pri tome se rukovodi recentnom praksom Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda R. Hrvatske, kao i u primjeni svih pravnih instituta poštujući prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN-Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija). Konvencija je dio Hrvatskog pravnog poretka od 1997. godine i sva tijela državne vlasti dužna su je primjenjivati u svom postupanju.

8.3. Sud utvrđuje da okrivljenik do sada nikada nije na javnom mjestu narušavao javni red i mir, reproducirajući glasnu muziku, da ne postoji opasnost da će jedan USB stick marke "Andritz", kapaciteta 16 giga bita ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud je odlučio okrivljeniku ne oduzeti jedan USB stick marke "Andritz", kapaciteta 16 giga bita, dakle nije ispunjen razlog razmjernosti dobra koje se štiti i zaštite općeg interesa za oduzimanje predmeta te isti vraća okrivljeniku

U Čakovcu, 03. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom prekršajnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Za spis.