P-1246/2023-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Snježani Karlušić, u pravnoj stvari tužitelja TL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nenadu Mušiću, odvjetniku iz Zagreba, Radnička cesta 180, protiv prvo tuženice IL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugo tuženice EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku NL, odvjetnici iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 11. prosinca 2024. u prisutnosti tužitelja i punomoćnika tužitelja Nenada Mušića, odvjetnika te prvo i drugo tuženica i punomoćnika prvo i drugo tuženica NL, odvjetnice, dana **.**.2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja TL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koji glasi:

"1. Nalaže se prvo tuženoj IL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju TL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 2.654,46 eura (slovima: dvije tisuće šesto pedeset četiri eura i četrdeset šest centi) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od podnošenja tužbe do isplate.

2. Nalaže se drugo tuženoj EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju TL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 2.654,46 eura (slovima: dvije tisuće šesto pedeset četiri eura i četrdeset šest centi ) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od podnošenja tužbe do isplate."

II Odbija se zahtjev tužitelja TL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za nadoknadom troškova postupka u iznosu 1.363,90 eura (slovima: tisuću tristo šezdeset tri eura i devedeset centi) sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

III Nalaže se tužitelju TL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi troškove postupka tuženicama: IL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu 825,00 eura (slovima: osamsto dvadeset pet eura ) sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude, 3. veljače 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj dana 22. veljače 2023. navodi da je zakonski zastupnik trgovačkog društva Nova Moda d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 33750486829 od 23. srpnja 2018. i to kao jedini direktor. Prvo tuženica IL je bila zaposlena kod trgovačkog društva Nova Moda d.o.o. od 18. lipnja 2002. do 31. srpnja 2021. pri čemu je obavljala poslove radnog mjesta blagajnice, poslovođe i zamjenika poslovođe na više lokacija u Zagrebu. Drugo tuženica EL je bila zaposlena kod trgovačkog društva Nova Moda d.o.o. od 2002. do 2004. i potom od 2006. do 2022. pri čemu je obavljala poslove radnog mjesta blagajnice u trgovini u Zagrebu te poslovođe trgovine Terra Nova u Rijeci.

2. Predmetno trgovački društvo Nova Moda d.o.o. pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem: P-2042/2019 vodi parnicu radi isplate zbog naknade štete protiv bivšeg zakonskog zastupnika RL iz [adresa].

3. U ranijem spomenutom trgovačkom sporu, trgovačko društvo Nova Moda d.o.o. stavlja na teret tuženom VL da je oštetio predmetnu pravnu osobu tako što je pod prijetnjom otkaza, naložio radnicima ( među kojima i prvo i drugo tuženoj) da storniraju 10-15% dnevnog prometa i u gotovini oduzmu iz blagajne predmetni novčani iznos te ga predaju RL ili drugoj osobi od njegovog povjerenja. Dakle, tuženom FL se stavlja na teret kako je: pod prijetnjom otkaza naložio radnicima ( među kojima i prvo i drugo tuženoj) da u što većoj mjeri ne izdaju računima kupcima ( a kada to nije moguće, da ih izdaju pa naknadno storniraju) te prodaju robu bez računa, sačuvaju bar kodove s prodane robe bez računa, uzmu iz blagajne gotovinski iznos za koji je kupac kupio robu bez izdanog računa i naknadno ga predaju tuženiku ili ĆL ( osobi od tuženikovog povjerenja), putem sačuvanih bar kodova izdaju račune i na taj način fingiraju prodaje robe za vrijeme popusta i nižih cijena robe od prodajne cijene. Osim toga, trgovačko društvo Nova Moda d.o.o. je podnijela dvije kaznene prijave protiv RL i to pred: Županijskim državnim odvjetništvom u Zagrebu pod poslovnim brojem: KP-DO 92/20 radi sumnje na počinjenje kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246. KZ na tužiteljevu štetu. Rješenjem od 30. prosinca 2022. Kis DO-135/22 otvorena je istraga u navedenom predmetu pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zagrebu pod brojem: K-DO-734/20 ( ranije: K-DO-370/19) radi sumnje na počinjenje kaznenog djela pronevjere iz čl. 233. KZ te računalnog krivotvorenja iz čl. 270. KZ na tužiteljevu štetu.

4. U predmetnom trgovačkom sporu P-2042/2019, prvo tuženica i drugo tuženica su od strane trgovačkog društva Nova Moda d.o.o. bile predložene za saslušanje u svojstvu svjedoka. Trgovački sud u Zagrebu je pod točkom VII rješenja od 4. prosinca 2019. naložio strankama da "pisane iskaze predloženih svjedoka ili stranaka s ovjerenim potpisom davatelja iskaza kod javnog bilježnika jer će se eventualno saslušanje stranaka ili svjedoka svesti na postavljanje pitanja radi provjere, dopune ili razjašnjenja navoda iz tih iskaza." Shodno navedenome, prvo tuženica IL je 9. ožujka 2020. pod javnim bilježnikom Zorkom Čavajdom pod brojem: Ov-2446/2020, a drugo tuženica IL je 27. veljače 2020. pred javnim bilježnikom Jasnom Zorić, pod brojem: Ov-1362/2020 ovjerila izjavu na ranije obrazložene okolnosti oštećivanja pravne osobe Nova Moda d.o.o. Odredbom čl. 492. c, st. 2. Zakona o parničnom postupku vrlo je jasno propisano kako posljedice davanja lažnog pisanog iskaza svjedoka odgovaraju posljedicama davanja lažnog iskaza svjedoka pred sudom.

5. Trgovački sud u Zagrebu je odlučio saslušati prvo tuženicu IL i drugo tuženicu EL u svojstvu svjedoka na ročištu održanom dana 30. lipnja 2022. u predmetu broj: P-2042/2019.

6. Na predmetnom ročištu prvo tuženica IL je iznijela neistinite činjenične tvrdnje na račun tužitelja: " Navodi da je radni odnos prestao tako da je dala otkaz zato što je trpila maltretiranja kako navodi od T kao i od kolega ali zbog sudskih postupaka. Pri tome navodi da je izjavu potpisala pod pritiskom jer joj jer joj je I prijetio i derao se na nju, ali da je naknadno izjavu potpisala. Navodi da je izjavu potpisala u jednom uredu u koji je došla sama prema uputi odvjetnika Mušića, navodi da sadržaj izjave ne odgovara u cijelosti ono što je rekla u tom uredu, te da se ne sjeća da je bila kod javnog bilježnika da bi izjavu ovjerila, te da je sve radila pod velikim pritiskom. "

"Nastavno svjedok navodi da je bila izložena pritisku od strane nove uprave posebno od g. E i prije i nakon što je dala navedenu izjavu, da ju je više navrata kritizirao i derao se na nju pred odvjetnikom te da je sve to doživljavala kao veliku neugodnost i pritisak radi čega je u konačnici i dala otkaz."

7. Na predmetnom ročištu drugo tuženica EL je iznijela slijedeće neistinite činjenične tvrdnje na račun tužitelja: "Nastavno navodi da je od 2018. bila pod pritiskom nove uprave da potpiše određenu izjavu da je postupala na opisani način da je direktor Coffano nazvao da dođe na razgovor u Zagreb negdje 2020. te kada je došla u sjedište društva tamo su je čekali Coffano i Bartoli te da su je prisilili da su joj našli u sustavu storno račune te ako ne potpiše izjavu da će dobiti otkaz". " Na upit da je bila uvjetovana na određeni način vezano za potpisivanje te izjave, svjedok navodi da je na način da joj je I rekao da neće dobiti otkaz ako bude svjedočila protiv VL i ako potpiše izjavu." "Na posebno pitanje punomoćnika tužitelja: da li je izjava koju je potpisala kod javnog bilježnika sačinjena po njenom diktatu, svjedok navodi da se sa sigurnošću ne može sjetiti, navodi kako je sve to radila pod strahovitom pritiskom i pod prijetnjom otkaza te posebno naglašava kako je bilo izložena neprimjeren pritisku direktora Coffano na Božićnom domjenku u Zagrebu, kako joj je prijetio otkazom u slučaju da tu izjavu ne potpiše."

8. Tužitelj je istaknuo da nikada nije prijetio tuženicama, niti ih prisiljavao na potpisivanje navedenih isprava. Da su tuženice bile prisiljene potpisati ovjerene izjave tada ne bi na ročištu održanom 30. lipnja 2022. potvrdile pretežni dio sadržaja ovjerenih izjava o oštećivanju društva Nova Moda d.o.o. po nalogu tadašnjeg direktora VL. Točno je da su isprave sačinjene po diktatu prvo i drugo tuženica kao i da su u njihovom sastavljanju tuženice sudjelovale vlastitom voljom, kao što su vlastitom, slobodnom voljom ovjerile navedene izjave kod javnog bilježnika i jednako kao što su vlastitom slobodnom voljom na ročištu održanom 30. lipnja 2022. potvrdile glavninu navedenih izjava koje su se odnosile na oštećivanje trgovačkog društva Nova Moda d.o.o. po uputi VL.

9. Tužitelj nije nikada "maltretirao" radnike trgovačkog društva Nova Moda d.o.o. niti se derao na tuženice, a kamoli da bi im prijetio bilo kakvim zlom pa tako niti otkazom ugovora o radu. Pored toga što su izjave tuženica neistinite, radi se o apsolutnom neprihvatljivim optužbama i malicioznim insinuacijama o nedopuštenim utjecaju na svjedoke prijetnjama, što predstavlja eklatantnu povredu prava osobnosti tužitelja i to napose prava na čast, ugled, dostojanstvo i zdravlje tužitelja, sve u vezi čl. 19. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 29/18 i 126/21; dalje: ZOO-a). Navedene neistinite i uvredljive tvrdnje su izrečene pred trećim osobama prisutnim na predmetnom ročištu ( sutkinja Nada Nekić Plevko, zapisničarka Jasna Mirt, odvjetnici Nenad Mušić i Ida Stančić Rokotov te Nikola Lakičević) i usmjerene su na teško difamiranje tužitelja kojega se predstavlja kao osobu sklonu prijetnjama, ucjenama odnosno protupravnom ponašanju što nema nikakve veze s realnošću i usmjereno je isključivo na omalovažavanje tužitelja te tužitelja te njegovo sramoćenje i klevetanje. Tužitelj je dugogodišnji humanitarni radnik i cijeli svoj život je posvetio nesebičnom pomaganju potrebitima, diskriminiranim

te potlačenim žrtvama nasilja i glavni je tajnik StopTheWarNowNetworkn koja predvodi antiratnu kampanju glede agresije u Ukrajini.

10. Razlozi za iznošenje ranije citiranih klevetničkih navoda, potencijalno se krije u kontaktima tuženica s VL. Naime, neposredno nakon održanog ročišta tuženice su na društvenim mrežama objavljivale fotografije s druženja s VL na Ultra festivalu u Splitu. Citirane klevetničke izjave s ročišta 30. lipnja 2022. bile su financijski motivirane od strane treće osobe i kao takve nisu utemeljene na stvarnosti već su usmjerene isključivo na blaćenje i sramoćenje tužitelja.

11. U tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelj od prvo tuženice IL potražuje iznos od 2.654,46 eura sa zakonskim zateznim kamatama od podnošenja tužbe do isplate, te od drugo tuženice EL iznos od 2.654,46 eura sa zakonskim zateznim kamatama od podnošenja tužbe do isplate, kao i trošak postupka sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate (list 5-6 spisa).

12. U odgovoru na tužbu tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Ne osporava da su u predmetnom razdoblju tuženice bile zaposlene kod trgovačkog društva Nova Moda d.o.o. te da su iste iskazivale pred Trgovačkim sudom u Zagrebu dana 30. lipnja 2022. u predmetu poslovnog broja: P-2042/2019. Osporavaju da bi njihov iskaz bio motiviran bilo kakvim poznanstvom sa VL ili novčanim sredstvima kako to nastoji prikazati tužitelj. Iskazivanje pred sutkinjom i zapisničarkom ne može se smatrati klevetom u smislu čl.149. Kaznenog zakona. te njihov iskaz nije mogao narušiti ugled tužitelja (list 46-49 spisa).

13. Među strankama nije sporno: da su tuženice dale predmetne izjave na raspravi dana 30. lipnja 2022. u predmetu poslovnog broja: P-2042/2019 kod Trgovačkog suda u Zagrebu i da je prvo tuženica IL bila zaposlenik Nove Mode d.o.o. u razdoblju od 18. lipnja 2002. do **.**.2021. i EL u razdoblju od 2002. do 2004. te potom od 2006. do 2022.

14. Među strankama je sporno: je li došlo do povrede prava osobnosti tužitelja.

15. U tijeku postupka pročitana je dokumentacija u spisu: rješenje Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovnog broja: Kis-DO-135/22 od 30. prosinca 2022. (list 7-12 spisa, identičan na listu 99-104 spisa ), dopis Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: K-DO.-370/19 od 18. travnja 2019. (list 13 spisa, identičan na listu 96 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovnog broja: P- 2042/2019 od 4. prosinca 2019. (list 14-16 spisa), pisani iskaz IL od 9. ožujka 2020. (list 17-19 spisa), pisani iskaz IL od 27. veljače 2020. (list 22-24 spisa), Zapisnik Trgovačkog suda u Zagrebu od 30. lipnja 2022. poslovnog broja: P-2042/2019 (list 26-36 spisa), povijesni izvadak iz trgovačkog registra za Nova moda d.o.o. (list 59-63 spisa), Odluka (list 64-66 spisa), ovjereni prijevod s talijanskog jezika (list 68-95 spisa), rješenje Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: ND-27/2023 od 1 rujna 2023. (list 97-98 spisa), saslušan je tužitelj i tuženice (list 114-118 spisa) te izvršen je uvid u fotografije (list 38-41 spisa).

16. Odbijeni su dokazni prijedlozi tužitelja o saslušanju svjedoka GL, DL te TLL i dokazni prijedlozi tuženica o saslušanju svjedoka VL i BL jer nije sporno što su rekle tuženice u sudskom postupku, tako da isti prijedlozi nisu relevantni.

17. Odbijen je dokazni prijedlog tužitelja o provođenju psihijatrijskog vještačenja jer tužitelj nema niti jedan medicinski dokument da bi išao kod psihijatra, je li došlo do povrede prava osobnosti tužitelja se dokazuje saslušanjem istog, a ne medicinskim vještačenjem.

18. Tužitelj navodi da nije radio pritisak na tuženice i da je nepravedno optužen na raspravi 2022. Od kada je postao direktor Nove mode d.o.o. 2018. da su njegovi osnovni ciljevi bili uspostavljanje mirne radne klime gdje se prava, ali i obveze radnika poštuju. Kada je 2019. godine otkrio da je bivša uprava, direktor Nikola Lakičević te zamjenik direktora BL koji više nisu u društvu, maltretirali, prisiljavali i kršili prava radnika odnosno da su se događale teške situacije ili radnje protiv interesa društva i protiv interesa osoblja. Zahvaljujući dobrovoljnim svjedočanstvima mnogobrojnih žena zaposlenica, nakon godinu dana kada je uspostavio odnos povjerenja došao je do saznanja o tim teškim radnjama. Zato se osjetio povrijeđenim i optužbe dviju zaposlenica je za njega predstavljao moralni šok i želi obraniti svoje ljudsko i profesionalno dostojanstvo, a pogotovo zato što se u svom poslu bori protiv nasilja nad ženama, seksualnim iskorištavanjem i trgovinom ljudima i zato želi zašiti svoje ljudsko i profesionalno dostojanstvo.

19. Iz iskaza prvo tuženice IL je razvidno da je dala iskaz pred Trgovačkim sudom u Zagrebu 30. lipnja 2022. i da je u zapisniku zapisano ono što je rekla i to je vjerno prenijeto. Objašnjava da pod riječju pritisak mislila na prvu situaciju kad se susrela sa tužiteljem i kad je tražio da potpiše izjavu protiv direktora VL u odnosu na njegovu kaznenu odgovornost i pristala je otići u odvjetnički ured potpisati izjavu i tada je bilo povišenih tonova i nije potpisala izjavu nakon konzultacije sa svojim odvjetnikom. Istaknula je da je na Božićnim domjencima, sastancima i kada bi tužitelj došao u poslovnicu joj govorio da će kazneno odgovarati sa VL te je nakon godinu dana nakon što su kolege potpisale izjavu, na inzistiranje kolega i tužitelja potpisala izjavu jer joj je trebao posao. Od 1. kolovoza 2021. ne radi u Novoj modi d.o.o. jer je dala otkaz. Sadržaj svog iskaza nije komentirala sa zaposlenicima Nove mode d.o.o. 20. Iz iskaza drugo tuženice EL je razvidno da je dala iskaz pred Trgovačkim sudom u Zagrebu 30. lipnja 2022. i da je u Zapisniku ono što je iskazivala i ostaje kod te izjave.

21. Ovdje tuženice su bili svjedoci u predmetu poslovnog broja: P-2042/2019 Trgovačkog suda u Zagrebu i iste su dale iskaz 30. lipnja 2022. te je na temelju iskaza tuženica utvrđeno da su njihovi iskazi vjerno prenesi i da su rekle ono što je napisano u zapisniku s rasprave 30. lipnja 2022. S obzirom da su tuženice bile svjedokinje iste mogu odgovarati samo u slučaju da su dale lažni iskaz u smislu čl. 305. Kaznenog zakona. Tuženice su pozvane kao svjedoci na raspravu dana 30. lipnja 2022. i iste su dale svoj iskaz pred sutkinjom, zapisničarkom i prisutnim punomoćnicima i ne mogu odgovarati za ono što su rekle osim za davanje lažnog iskaza tako da se tužitelj mogao osjetiti povrijeđenim, međutim njihov iskaz nije podoban da bi povrijedio časti, ugled i dostojanstvo tužitelja jer svjedoci moraju imati slobodu da iskazuju ono što im je poznato o činjenicama i na način kako su oni to doživjeli, a nije dokazano da bi se radilo o lažnom iskazu tuženica, stoga se smatra da nije došlo do povrede časti i ugleda tužitelja u smislu čl. 19. ZOO-a te povrede prava osobnosti tužitelja u smislu čl. 1100. ZOO-a te je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

22. Odbijen je zahtjev tužitelja za nadoknadom troškova postupka u iznosu1.363,90 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja odluke do isplate jer isti nije uspio u sporu na temelju čl. 154. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08-ispr. i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP-a ) .

23. Tuženici je priznat trošak zastupanja po punomoćniku-odvjetnici i to za sastav odgovora na tužbu - 100 bodova po Tbr. 8/1, zastupanje na raspravama 4.12.2023. i 11.12.2024. - 200 bodova ( 2 x 100 bodova) po Tbr. 9/1 (vps 5.308,91 eura ), uz povišenje 10% zbog zastupanja dvije stranke, ukupno 330 bodova po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rado odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23), uz vrijednost boda od 2,00 eura i PDV (25%) u iznosu 165,00 eura, ukupno 825,00 eura.

24. Na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a, tuženicama su dosuđene zakonske zatezne kamate na parnični trošak od donošenja presude do isplate.

Zagreb, 3. veljače 2025. godine

Sutkinja:

Snježana Karlušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana, s tim da strankama koje su uredno obaviještene o ročištu na kojoj se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovog suda u pet istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

Pun. tužitelja

Pun. 1- 2 tuženica