Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-289/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĆ, zbog djela prekršaja iz članka 87. stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (Narodne novine broj 29/19., 98/19., 126/21), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, broj: PP-DO-12/2023 od 15. ožujka 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 29. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene 3. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni ŠĆ, od oca Š i majke N, rođen u [adresa] dana 30.8.1989., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, zaposlen u Vodovod i odvodnja VIO Žrnovnica, s mjesečnim primanjima s osnova plaće od oko 1.300,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, vlasnik nekretnine u naravi kuće u izgradnji na području k. o. [katastarska općina], a od vrjednijih pokretnina vlasnik je OA marke Alfa Romeo g. proizvodnje 2006., ranije prekršajno i kazneno neosuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je
dana 15. srpnja 2022. u Crikvenici, protivno odredbi članka 21. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, kao nezavisni vijećnik u Gradskom vijeću grada Crikvenice propustio dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o donacijama koje je za potporu svoga političkog djelovanja primio u privih šest mjeseci tekuće godine (polugodišnje izviješće) ili obavijest da u navedenom razdoblju nije primio donacije,
dakle, nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o donacijama koje je za potporu svoga političkog djelovanja primio u prvih šest mjeseci tekuće godine (polugodišnje izviješće) niti obavijest da u navedenom razdoblju nije primio donacije,
čime je počinio prekršaj iz članka 87. stavka 1. točke 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma kažnjivo po članku 87. stavku 3. istoga Zakona,
pa mu se na temelju citiranih odredbi, uz primjenu odredbe članka 31. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eur (slovima: stotinu dvadeset eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa, koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo podnosi optužni prijedlog proti okrivljenog ŠĆ zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi da je kriv za djelo za koje se optužuje. U tomu periodu da se bavio političkim aktivnostima te je bio nezavisni vijećnik u Gradskom vijeću grada Crikvenice. Poznato mu je da je imao obvezu unosa u informacijski sustav za nadzor financiranja unijeti izvješće o donacijama međutim, bio je uvjeren kako je rok za predaju izvješća 30 dana, a zapravo je bio 15 dana što je značilo da se isto ima predati do 15. srpnja 2022. godine, a on da je predao sa zakašnjenjem dana 28. srpnja 2022. godine. Nije bilo nikakve namjere za postupanje protivno zakonu, zapravo radilo se o ne namjernoj pogrešci i krivoj informaciji o čemu svjedoči i činjenica da je izvješće dostavio naknadno. Moli da sud prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost, priznanje djela te činjenicu da je izvješće predano s malim zakašnjenjem pri čemu nikome nije nastala šteta.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su dopis ŽDO upućen ODO Rijeka dana 3.1.2023., dopis Državnog odvjetništva RH upućen ŽDO Rijeka dana 27.12.2022., dopis DIP RH od 29.9.2022. upućen Državnom odvjetništvu RH, izvješće o primljenim donacijama za financiranje redovne političke aktivnosti od 28.7.2022., službena bilješka i nalog upisniku, obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije te obrana okrivljenog.
4. Temeljem odredbe članka 21. stavak 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, političke stranke, nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici koji su u prvih šest mjeseci tekuće godine primili donacije dužni su najkasnije do 15. srpnja tekuće godine dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o donacijama koje su, za potporu svoga političkog djelovanja, primili u prvih šest mjeseci tekuće godine (polugodišnje izvješće). Nadalje je stavkom 3. istoga članka Zakona određeno da političke stranke, nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici koji u prvih šest mjeseci tekuće godine nisu primili donacije dužni su u roku iz stavka 1. ovoga članka dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, obavijest da u navedenom razdoblju nisu primili donacije.
4.1. Člankom 87. stavak 1. određeno je da će se novčanom kaznom kazniti između ostalog za prekršaj politička stranka, nezavisni zastupnik i nezavisni vijećnik koji u propisanom roku i sadržaju i na propisani način ne dostave Državnom izbornom povjerenstvu izvješće o donacijama koje su primili u prvih šest mjeseci tekuće godine odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nisu primili donacije, sukladno članku 21. stavcima 1. i 3. ovoga Zakona (točka 8. članka 87. stavka 1. Zakona).
4.2. Člankom 87. stavak 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, određeno je da za prekršaj iz stavka 1. članka 87. nezavisni zastupnik, nezavisni vijećnik, osoba ovlaštena za zastupanje neovisne liste odnosno nositelj liste grupe birača, kandidat i predstavnik organizacijskog odbora kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 20.000,00 kuna.
5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka uz priznanje djela po okrivljeniku ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik propustio postupiti sukladno pripisanoj obvezi iz Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, odnosno da nije u za to propisanom zakonskom roku do 15. srpnja tekuće godine dostavio DIP-u unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o donacijama za prvih šest mjeseci tekuće godine tj. polugodišnje izvješće, slijedom čega je utvrđen krivim za prekršaj za koji se tereti. Naime, sam okrivljenik priznaje propuštanje zakonskog roka zbog krive informacije uz navode kako je dostavu podataka odradio ali izvan zakonom određenog roka.
6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno ne osuđivana osoba, da je djelo priznao čime je doprinio bržem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Činjenica da okrivljenik nije znao za zakonom propisane rokove dostave traženih podataka istoga ne oslobađa od prekršajne odgovornosti. Prekršaj se osim namjerom može počiniti i nehajem, do čega je u konkretnoj prilici i došlo. Drugih olakotnih ili otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao. Izrečenom kaznom koja je znatno ublažena ispod zakonskog minimuma želi se preventivno djelovati kako na okrivljenika tako i na eventualne buduće počinitelje u smislu prevencije od protupravna postupanja.
1. Okrivljenik uz navedeno ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 3. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik
