REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-3579/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
I
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda dr.sc. Ljiljani Matuško Antonić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice AH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Jeleni Nujić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, D.T. Gavrana 11, OIB: 17863542417, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društava Nadramija i Partneri d.o.o., Zagreb, Kranjčevićeva 10, radi utvrđenja, dana 03. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Proglašava se nedopuštenom izvansudska ovrha temeljem zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Damira Andrašića iz Zagreba, Prilaz Ivana Visina 5, Zagreb, upisnika OV- 5524/2005 od 14.04.2005.g. Zagreb, izdane u korist vjerovnika NOVA BANKA d.d. Zagreb, Divka Budaka 1d., nad ovršenikom AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koja se vodi pred Financijskom agencijom u Zagrebu na prijedlog ovrhovoditelja SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, D.T. Gavrana 11, Zagreb.
II. Nalaže se tuženiku SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, D.T. Gavrana 11, naknaditi tužiteljici AH, iz [adresa], parnični trošak u iznosu od 337,22 EUR, u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se vrijednost predmeta spora u ovoj pravnoj stvari u iznosu od 9.075,36 EUR.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je došla u posjed Zahtjeva za izravnu naplatu SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb dostavljenog FINI 21.03.2024. godine kojim je tuženik zatražio izravnu naplatu novčane tražbine na temelju Zadužnice na kojoj je potvrdu privatne isprave izdao javni bilježnik Damir Andrašić pod posl.br. Ov-5524/2005 dana 14.04.2005. godine, sa specifikacijom ostatka glavnice od 9.075,36 EUR te ostatka zakonske zatezne kamate na glavnicu od 14.598,08 EUR, pa sve do konačnog podmirenja duga, zateznim kamatama na troškove postupka koje nisu određene osnovom za plaćanje, po propisanoj stopi od dana donošenja odluke odnosno sklapanja nagodbe do isplate u cijelosti. Navodi da je Zahtjevu za izravnu naplatu tuženik uz Zadužnicu priložio i dopis OTP banke d.d. od 13.09.2011. godine naslovljen na Financijsku agenciju, Vrtni put 3, Zagreb u kojem je konstatirano da se dostavlja naslovljena zadužnica, te se traži naplata potraživanja OTP banke Hrvatska d.d.
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: P -
5 7 9
/
2 0 2
4 -
Zadar po kreditu Ugovor broj 050407476999 na račun OTP banke d.d.. Tužiteljica ističe prigovor zastare iz razloga što zadužnica datira iz 2005.g. te se ima primjenjivati petogodišnji zastarni rok jer zadužnica nije solemnizirana već samo ovjerena. Tužiteljica predlaže usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti.
2. Tuženik podneskom od 06. rujna 2024. godine priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. Sud je donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev sukladno čl. 331.st.1. i čl.338.st.5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP).
4. Tuženik prigovora naznačenoj vrijednosti predmeta spora jer da se spor vodi radi utvrđenja, a ne isplate. Sud je utvrdio VPS u iznosu od 9.075,36 EUR koju visinu je naznačila i tužiteljica.
Sud je odlučivao o troškovima postupka temeljem čl. 154. stavak 1. ZPP-a te je priznat trošak sastava tužbe od 12.06.2024.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7. točka 1. OT-a), te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 68,61 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 68,61 EUR, ukupno 337,22 EUR.
Tužiteljica nije zahtijevala zateznu kamatu na parnični trošak pa joj sud istu nije dosudio (čl.151. stavak 3. ZPP-a).
U Zagrebu, 03. veljače 2025. godine
Sudac:
dr.sc. Ljiljana Matuško Antonić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi li pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353.st.3. ZPP-a)
DNA
1. tužiteljici po punomoćniku
2. tuženiku po punomoćniku
