Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2

Posl. br. Ovr-199/2020-77

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Đakovu, sudac Snježana Brajko, na prijedlog sudskog savjetnika Željka Samardžića, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Stečajna masa iza Konikom d.o.o. u stečaju, Glagoljaška 52, Vinkovci, OIB: 26397854170, zastupan po punomoćniku Vedranu Pajiću, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenika ČV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na pokretninama ovršenika, povodom suglasnog prijedloga stranaka radi odgode ovrhe, 03. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Obustavlja se ovrha određena rješenjem ovoga suda pod posl. br. Ovr- 199/2020-6 od 21. rujna 2020., te se ukidaju sve provedene radnje.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga ovrhovoditelja od 29. srpnja 2020. određena je ovrha na pokretninama ovršenika i to rješenjem opisanim u izreci.

2. Nadalje, 01. listopada 2024. na vanjskom uredovanju na adresi ovršenika, pokušano je od strane sudskog ovršitelja izvršiti ovršne radnje radi provođenja ovrhe na pokretninama, no ovršenik nije zatečen, a kuća je bila zaključana. S obzirom na navedeno, punomoćnik ovrhovoditelja je predložio da se iduće uredovanje zakaže uz prisustvo bravara, dva punoljetna svjedoka, te djelatnika Policijske postaje.

3. Naime, odredbom čl. 144. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje OZ) je propisano da ako se pljenidba ne može obaviti zato što ovršenik, njegov zakonski zastupnik, opunomoćenik, odrasli član ovršenikova kućanstva ili zastupnik pravne osobe nije nazočan ili neće otvoriti prostoriju ili je prostorija zaključana, ovrhovoditelj je dužan odmah na uredovanju očitovati se predlaže li ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje dvaju punoljetnih svjedoka ili javnog bilježnika te drugih osoba potrebnih za prisilno otvaranje ulaza u prostoriju u kojoj treba obaviti pljenidbu. Također, stavkom 3. istog članka je propisano da ako ovrhovoditelj predloži ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje navedenih osoba, a ne osigura sve potrebno za provedbu ovrhe, ovrha će se obustaviti.

4. Na temelju prijedloga ovrhovoditelja sa vanjskog uredovanja od 01. listopada 2024., sud je zaključkom pod posl. br. Ovr-199/2020-73 od 15. studenog 2024. ponovno odredio uredovanje radi zapljene ovršenikovih pokretnina za dan 30. siječanj 2025., te je istim zaključkom ovrhovoditelj upozoren da je dužan osigurati sudjelovanje dva punoljetna svjedoka ili javnog bilježnika, te drugih osoba potrebnih za prisilno otvaranje ulaza u prostoriju u kojoj treba obaviti pljenidbu. Naime, prilikom vanjskog uredovanja 30. siječnja 2025. ovršenik ponovno nije zatečen u svojoj nekretnini, te je ista bila zaključana, a ovrhovoditelj nije osigurao potrebno da bi se moglo pristupiti pljenidbi ovršenikovih pokretnina.

5. Slijedom svega navedenog, predmetnu ovrhu je valjalo obustaviti na temelju čl. 144. st. 3. OZ-a, pa je odlučeno kao u izreci.

U Đakovu 03. veljače 2025.

SUDAC

Snježana Brajko

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku