Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1346/2023-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog više sudske savjetnice-specijaliste CP i uz sudjelovanje Marije Padavić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IP, branjen po branitelju Marku Rogiću iz ZOU Lekaj &Rogić odvj. iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/2072, Urbroj: 511-09-34-23-1, podnesenim 14. travnja 2023., nakon ročišta zaključenog dana 13. siječnja 2025. god., u nazočnosti okrivljenika IP, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 03. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik IP, sin C i TP, rođ. I, rođ. **.**.1995.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, kuhar, zaposlen sezonski Auto motodrom Grobnik (trenutno na roditeljskom dopustu), uzdržavan po naknadi sa zavoda (ukupna prosječna primanja mjesečno cca 700,00 eura), živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta u dobi od 10 mjeseci, prekršajno kažnjavan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi,

kriv je

što je,

10. prosinca 2022. godine u 01,44 sata u Rijeci upravljao vozilom N1 marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Braće Branchetta iz smjera Ulice Franje Čandeka u smjeru ulice Viktora Cara Emina, te dolaskom kod kbr. 19 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, kolniku mokrom od kiše , uzdužnom padu od 8%, tako da pravodobno može zaustaviti vozilo pred svako zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je izgubio kontrolu nad vozilom i prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog vozila marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozaču UP koji se prethodno kretao istim smjerom, a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen na kolniku radi izlaska putnika, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na oba vozila, te uslijed čega su ozlijeđene putnice LP i AP, koje su zadobile lake tjelesne ozljede,

čime je postupio protivno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku uz primjenu članka 37 PZ-a

i z r i č e

ublažena novčana kazna

u iznosu od 270,00 eura

(slovima: dvjesto sedamdeset eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 180,00 eura (slovima: sto osamdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Okrivljenik je dužan u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude platiti trošak skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (slovima: dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa, dok se okrivljenik temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog Zakona oslobađa dužnosti plaćanja troškova Prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaja prometne policije Rijeka, pod uvodno označenim brojem od dana 12. siječnja 2023. okrivljenik IP je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 398,17 eura, zbog djela prekršaja iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen: Zakonom o dopuni Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/2022) koji za predmetni prekršaj propisuje novčanu kaznu u nižem iznosu od ranije propisanih preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

3.Okrivljenik, pozvan na iznošenje svoje obrane na ročištu u žurnom postupku 13. siječnja 2025. u prisutnosti branitelja Marka Rogića iskazao je da moli da se prigovor koji da je uložio po branitelju smatra njegovom pisanom obranom, a nadodao je da prihvaća prekršajnu odgovornost za počinjeni prekršaj, ali moli sud da uzme sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Naime, naveo je da se radi o ulici Braće Branchetta u kojoj da je asfalt jako loš, da su bili loši vremenski uvjeti da mu nije u interesu odugovlačiti ovaj prekršajni postupak. Materijalnu štetu na vozilu oštećenika da je osobno nadoknadio i to bez involviranja osiguravajućeg društva. Svjestan je počinjenog prekršaja i obećao je da će ubuduće biti pažljiviji. Na poseban upit branitelja okrivljenik je odgovorio da mu je supruga trenutno nezaposlena, pa da bi molio sud da mu se ublaži novčana kazna s obzirom na mala primanja i potrebe djeteta u dobi od 10 mjeseci.

4.Sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, medicinsku dokumentacija KBC-a Rijeka (listovi spisa 3-4), izvršen je uvid u fotografije (listovi spisa 5-15), pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime VP. Nadalje, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika IP.

5.Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

1.Naime, temeljem uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola utvrđeno je da okrivljenik inkriminirane zgode nije bio pod utjecajem alkohola (list spisa 16), uvidom u medicinsku dokumentaciju koja prileži spisu (list spisa 3) utvrđeno je da su AP i RP bile sudionice prometne nesreće u svojstvu putnika, te su zadobile lake tjelesne povrede u vidu trzajne ozljede vrata.

2.Iz fotografija koje prileže spisu utvrđeno je da je kolnik bio mokar od kiše te da je asfalt na mjestu prometne nesreće gladak.

3.U bitnome je utvrđeno da se kolnik sastoji od jedne kolničke trake namijenjene za promet vozila u jednom smjeru te da je bila noć, a kolnik mokar.

4.Iz potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika IP utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjen, ali ne zbog izazivanja prometne nesreće.

6.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotno uzeto priznanje djela prekršaja što je doprinijelo bržem i ekonomičnijem rješavanju predmetnog postupka, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj Sud nije našao, a naročito olakotnim uzete su imovinske prilike okrivljenika.

7.Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za počinjeni prekršaj ublažena novčana kazna, a za koji je prekršaj cit. odredbama cit. Zakona propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu od 130,00 eura, a kada je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojima ima ozlijeđenih osoba, propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti za taj prekršaj, uvećanom novčanom kaznom za iznos od 260,00 eura. Obzirom je sud naročito olakotnim uzeo imovinske prilike okrivljenika te ocijenio da će se svrha kažnjavanja postići ublaženom novčano kaznom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

8.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9.Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to troška izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće, dok je okrivljenik oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je isti naveo da je trenutno na roditeljskom dopustu, uzdržavan po naknadi sa Zavoda, otac jednog mlt. djeteta u dobi od 10 mjeseci pa je ocjenjeno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje osoba koje je po Zakonu dužan uzdržavati.

U Rijeci, 03. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Marija Padavić, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Branitelju

3/ Tužitelju

4/ Pismohrana, ovdje