Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1350/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆMJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.) u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/24-4/83582, ur.broj: 511-12-35-24-2 od 26. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 3. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik ĆMJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen, oženjen, otac petero djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 21. srpnja 2024. u 20:44 u Vrgorcu, ulica Šetalište Mate Raosa kućni broj 7 kao vozač vozila L3 marke YAMAHA registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim motociklom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, brzinom od 81 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-series RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 71 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 120,00 EUR (sto dvadeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III.Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i odmjeren trošak postupka od 13,27 EUR.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan.

3.Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4.Okrivljenik je u svoju obranu naveo kako mu je žao što je do prekršaja došlo. Kaje se zbog počinjenog. Inače poštuje prometne propise i dosad nije kažnjavan. Kritične zgode samo je na brzinu skoknuo po cigarete te se u povratku nešto zamislio i zaboravio na propisano ograničenje brzine. Svjestan je da je pogriješio, ali napominje da se radilo o ravnoj dionici ceste, nije bilo drugih sudionika u prometu te svojom vožnjom nije nikoga doveo u opasnost.

5.Sud je izveo dokaze čitanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, obavijesti o počinjenom prekršaju, zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila te izvoda iz prekršajne evidencije.

6.Ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom te je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

7.Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.

8.Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, odnosno njegovo cjelovito priznanje počinjenog prekršaja i iskazano žaljenje zbog istog, kao i okolnost da u konkretnom slučaju nisu nastupile nikakve štetne posljedice te da okrivljenik dosad nije prekršajno kažnjavan.

9. Stoga je Sud, na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku za prekršaj zbog kojeg je proglašen krivim izrekao ublaženu novčanu kaznu uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, i to u iznosu od 120,00 EUR.

10. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

11. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

12. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je ocijenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere s obzirom na to da okrivljenik dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja pa ništa ne upućuje na opasnost da bi ponovno mogao počiniti djelo prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

13. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

14. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 3. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1.Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2.Tužitelju.

3.U spis.