REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

10010 Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-747/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Berislavu Zaninoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Houški, odvjetniku iz Houška i partneri odvjetničkog društva d.o.o., protiv tuženika AO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, u pisanom postupku bez ročišta, 3. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Maje Peris iz Zagreba, kao povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv-18246/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1133/2023 od 10. studenog 2023., u dijelu u kojem je naloženo tuženom AO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, namiriti tražbinu, u iznosu od 122,65 eura (slovima: stodvadesetdvaeuraišezdesetpetcenti) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 27. veljače 2022. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenim za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a (NN 78/15), a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a ("Narodne novine" broj 114/22) i Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/22), a od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku 8 dana od dana donošenja presude.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Maje Peris iz Zagreba, kao povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv-18246/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1133/2023 od 10. studenog 2023., u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,31 eura (slovima: šezdesetdvaeuraitridsetjedancent) s pripadajućim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku AO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, trošak parničnog postupka u iznosu od 125,58 eura (slovima: stodvadesetpeteuraipedesetosamcenti) sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od osam dana od dana donošenja presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je javnom bilježniku Maji Peris iz Zagreba dana 2. listopada 2023. protiv tuženika, ranije ovršenika, prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 122,65 eura s pripadajućim kamatama i troškovima postupka.

2. Javni bilježnik je na prijedlog tužitelja donio rješenje o ovrsi poslovni broj poslovni broj Ovrv-18246/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1133/2023 od 10. studenog 2023., protiv kojeg je tuženik u roku uložio prigovor.

3. Tuženik je prigovoru u bitnom naveo da predlaže pobijano rješenje poništiti jer je tužitelju platio samo jednu premiju osiguranja nakon čega nije mogao kontaktirati agenta s kojim se trebao dogovoriti oko sklapanja police osiguranja pa je istu sklopio s Croatia osiguranjem. Također navodi da je prilikom sklapanja navedene police osiguranja u sustavu Croatia osiguranja bilo vidljivo da nije imao aktivno dopunsko zdravstveno osiguranje. Navodi i da ga u ovoj pravoj stvari tužitelj utužuje kao za razdoblje od 20 godina, od 1. siječnja 2023. do 7. rujna 2023. što smatra neosnovanim.

4. U podnesku od 20. studenog 2023. tuženik prigovara i da mu je na polici osiguranja ugovorenoj s tužiteljem naznačena kriva adresa te da je to stara adresa na kojoj nije živio u vrijeme ugovaranja osiguranja dok na trenutnoj adresi živi već dugi niz godina i na nju mu nikada na nju nisu dolazili računi ili obavijesti od tužitelja.

5. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu gornjeg poslovnog broja od 12. prosinca 2023., stavljeno je izvan snage doneseno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, a predmet je dostavljen ovom parničnom sudu na daljnji postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. U konkretnoj pravnoj stvari a sukladno čl. 461.a st. 2., 3. i 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu: ZPP) sud (a budući da se radi o postupku u sporu male vrijednosti) nije održao ročište jer smatra da to nije bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka niti su stranke podnijele takav obrazloženi prijedlog.

7. Tijekom postupka sud je proveo dokaz čitanjem i uvidom u izvod iz poslovnih knjiga (list 15 spisa), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a (list 16 spisa), policu osiguranja (list 22-23 spisa), klauzulu-povrat premije (list 42-43 spisa), informacije ugovaratelju (list 44-45 spisa), uvjete za dopunsko zdravstveno osiguranje (list 46-47 spisa), sankcijska klauzula (list 48 spisa), policu osiguranja (list 49 spisa) te potvrdu o uplati (list 50 spisa).

8. Zahtjev tužitelja za održavanje platnog naloga na snazi u cijelosti je osnovan.

9. Tužitelj se podneskom od 29. siječnja 2024. očitovao na prigovor tuženika i naveo da je 26. siječnja 2022. sklopio ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju s tuženikom, a za koji je izdana polica osiguranja br. P02-1024359761 za razdoblje od 26. siječnja 2022. do 26. siječnja 2023. te da je tuženik istog dana uplatio prvu ratu premije te je time ugovor sklopljen i počelo je njegovo izvršavanje. Također navodi da je tuženik uplatom prve premije potvrdio da su svi podaci navedeni u istoj točni i ažurni. Nadalje, tužitelj navodi da tuženik u ugovorenom razdoblju nije plaćao druge ugovorene mjesečne premije pa je odlučio pokrenuti ovršni postupak radi naplate navedenih tražbina. Navedenim podneskom tužitelj potražuje i troškove postupka.

10. Tužitelj je uz podnesak od 29. siječnja 2024. dostavio isprave na kojima temelji svoj zahtjev. Predmetni podnesak dostavljen je tuženiku što proizlazi iz dostavnice koja prileži na poleđini lista 50 spisa.

11. Po primitku navedenog podneska s prilozima tuženik nije osporio navode iz tog podneska niti vjerodostojnost i istinitost priloženih isprava.

12. Među strankama je sporan osnov i visina tražbine, odnosno je li tuženik bio u ugovornom odnosu s tužiteljem.

13. Ukazuje se da čl. 921. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, dalje u tekstu ZOO) određuje da se ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja. Čl. 927. ZOO određuje da uvjetima osiguranja mogu biti predviđeni slučajevi u kojima ugovorni odnos iz osiguranja nastaje samim plaćanjem premije. Čl. 936. st. 1. ZOO određuje da je ugovaratelj osiguranja dužan platiti premiju osiguranja, ali je osiguratelj dužan primiti isplatu premije od svake osobe koja ima pravni interes da ona bude plaćena, a stavkom 2. istog članka određeno je da se premija plaća u ugovorenim rokovima, a ako je treba platiti odjednom, onda se plaća prilikom sklapanja ugovora.

14. Sukladno odredbi čl. 9. ZOO sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

15. Kao što je naprijed navedeno tuženik je u prigovoru naveo da nije bio u ugovornom odnosu s tužiteljem iako mu je platio prvu premiju osiguranja, da je na polici osiguranja navedena kriva adresa tuženika i da tužitelj od njega potražuje naplatu tražbina nastalih tijekom razdoblja od 20 godina, ali o navedenom nije dostavio nikakav dokaz.

16. Odredbom čl. 219. st. 1. ZPP propisana je dužnost svake stranke da iznese činjenice i predloži dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

17. Čl. 221a. ZPP-a određuje da ako na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću tvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

18. Dužnost je stranaka iznijeti činjenice i predložiti dokazna sredstva prikladna za stjecanje uvjerenja suda u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost zahtjeva stranke. Ako stranka u tome ne uspije, sud će izvesti zaključak o nedokazanosti, odnosno o neistinitosti njene tvrdnje, pa će njen zahtjev odbiti kao neosnovan. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje oslanjajući se na slobodnu ocjenu dokaza, tada dolaze u obzir pravila o teretu dokazivanja (čl. 221a. ZPP-a). Ta pravila u osnovi obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava.

19. Uvidom u policu osiguranja br. P02-1024359761 od 26. siječnja 2022. jasno proizlazi da je tuženik s tužiteljem na navedeni dan sklopio ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju kako to tvrdi tužitelj. Na polici je naznačeno da se primjenom čl. 927. ZOO ugovor sklapa plaćanjem premije osiguranja, a navedeno je u skladu s čl. 3. st. 6. Uvjeta za dopunsko zdravstveno osiguranje tužitelja koji su na polici naznačeni kao sastavni dio ugovora o osiguranju. Na polici je vidljivo i da ju je tuženik potpisao, a vjerodostojnost potpisa tuženik nije osporio niti nakon što mu je isprava dostavljena na očitovanje pa sud zaključuje da navedena činjenica nije sporna. Nadalje, iako je tužitelj priložio potvrdu o uplati iznosa prve premije od 26. siječnja 2022. na kojoj nije vidljivo tko je uplatitelj, tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi i podnesku od 20. studenog 2023. priznaje da je zaista izvršio navedenu uplatu.

20. U odnosu na prigovor tuženika da je na navedenoj polici osiguranja navedena kriva adresa tuženika, odnosno Remetinečki gaj 24B, Zagreb, sud zaključuje kako to ne utječe na postojanje obveze tuženika prema tužitelju po osnovi predmetnog ugovora o osiguranju. Na polici osiguranja je jasno naznačeno da tuženik uplatom premije osiguranja potvrđuje da su svi podaci navedeni u polici točni i ažurni. Kako iz stanja spisa proizlazi da je tuženik izvršio uplatu premije, tako sud zaključuje da je time sklopio ugovor iako je na polici jasno naznačena sporna adresa.

21. Slijedom navedenog, sud zaključuje da je uplatom premije od 26. siječnja 2022. tuženik sklopio ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju s tužiteljem.

22. Ukazuje se i da visina utuženih tražbina odgovara iznosima koje se tuženik obvezao plaćati temeljem ugovora o osiguranju čiji je sastavni dio polica osiguranja br. P02-1024359761 od 26. siječnja 2022., odnosno iznosu od 11,15 eura mjesečno. Navedeni iznosi odgovaraju onima koji su navedeni u vjerodostojnoj ispravi tužitelja na temelju koje je doneseno rješenje o ovrsi (list 15 spisa). Uvidom u navedene isprave razvidno je da se utužene tražbine odnose se na mjesečne premije osiguranja tijekom 2022. godine, odnosno na razdoblje od 26. veljače 2022. do 26. prosinca 2022. što je ukupno 122,65 eura, dakle upravo onaj iznos kojeg u podnesenom prijedlogu za ovrhu potražuje tužitelj. Neosnovan je, stoga, prigovor tuženika da tužitelj od njega ovrhom potražuje tražbine nastale tijekom razdoblja od 20 godina, odnosno od 1. siječnja 2003. do 7. rujna 2023.

23. Konačno, neosnovan je prigovor tuženika i u dijelu u kojem se poziva da je sklopio drugi ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju Croatia osiguranjem. Ukazuje se da niti Zakonom o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ br. 85/06, 150/08, 71/10, 53/20, 120/2) niti odredbama ZOO-a o ugovoru o osiguranju nije propisano da sklapanjem ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju prestaje takav ranije sklopljen ugovor s drugim osiguravateljem niti je zakonom ograničen broj ugovora o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju koje osiguranik može imati u bilo kojem trenutku. Nije, stoga, od utjecaja za odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva u ovom predmetu to što je tuženik naknadno sklopio ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju s drugim osiguravateljem jer se radi o njegovom slobodnom raspolaganju koje ne utječe na obveze koje ima po osnovi ranije sklopljenog ugovora.

24. Slijedom navedenog sud je temeljem navoda tuženika u prigovoru i u podnesku od 20. studenog 2023. te isprava koje je tužitelj podnio utvrdio postojanje i visinu tužiteljevih tražbina, stoga je osnovan njegov zahtjev glede glavnice za iznos od 122,65 eura s pripadajućim kamatama te je sud u odnosu na navedeno održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Maje Peris iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-18246/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1133/2023 od 10. studenog 2023.

25. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO, a koje teku od dospijeća utuženog iznosa pa do isplate sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

26. U toč. II. izreke presude ovaj sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Maje Peris iz Zagreba, kao povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv-18246/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS- Ovrv-1133/2023 od 10. studenog 2023., i to u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,31 eura s pripadajućim kamatama. Naime, odredbom članka 164. stavak 4. ZPP, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

27. Stoga je valjalo, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a koji određuje da će u odluci o glavnoj stvari sud odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida, djelomično održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, a djelomično ga ukinuti, a kako je to navedeno u toč. I. i toč. II. izreke.

28. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP- a, a tužitelju su priznati troškovi sukladno Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23; dalje u tekstu: Tarifa) i to trošak sastava podneska od 29. siječnja 2024. u iznosu 50,00 eura (Tbr. 8. toč. 1. Tarife) jer se radi o obrazloženom podnesku kojim tužitelj iznosi činjenice na kojima temelji zahtjev, dokaze za njihovo utvrđenje i obrazloženo osporava navode tuženika, uvećanom za zatraženi PDV od 25% u iznosu 12,50 eura, trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 62,31 eura i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 29,85 eura (Tbr. 11. toč. 1. Tarife) te predujma i naknade javnog bilježnika u iznosu od 20,00 eura, sve uvećano za zatraženi PDV od 25% u iznosu 12,46 euro, i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, ukupno osnovanog parničnog troška tužitelja u iznosu 125,58 eura te je naloženo tuženiku nadoknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 125,58 eura (toč. III. izreke).

29. Na trošak parničnog postupka tužitelju je dosuđena i zatražena pripadajuća zakonska zatezna kamata tekuća od dana donošenja presude do isplate, jer se zatezna kamata na parnični trošak može stranci odrediti i u parničnom postupku temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP, a visina kamate određena je sukladno čl. 29. st. 1. ZOO) a o primjeni kamatne stope odlučeno je temeljem odredbe čl. 29.st. 2. ZOO- a.

30. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 3. veljače 2025.

Sudac:

Berislav Zaninović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana obavljene dostave presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a).

DNA:

- Tužitelju po punomoćniku

- Tuženiku