Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1385/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BU, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.) u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/24-4/78531, ur.broj: 511-03-12-24-2 od 12. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 3. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenica BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske

kriva je

što je 25. lipnja 2024. godine u 01:34 u Metkoviću, na kolniku ulica Splitska kućni broj 25 i D-9, kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom M1 - osobnim automobilom marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], s kojim se u naselju kretala brzinom većom za 33 km/h od dozvoljene 93 km/h 10 km/h = 83 km/h), izmjerenom uređajem za mjerenje brzine Cordon M2. na mjestu gdje je dozvoljena brzina kretanja 50 km/h, odnosno brzinom koja je od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče

novčana kazna

u iznosu od 120,00 EUR (sto dvadeset eura),

koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III.Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i odmjeren trošak postupka od 13,27 EUR.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenica Sudu podnijela pisanu obranu.

3.Okrivljenica u pisanoj obrani prekršaj ne poriče te navodi kako dosad nije kažnjavana. Moli Sud da uzme u obzir dosadašnju nekažnjavanost, slabo imovno stanja te okolnost da prekršajem nisu prouzročene teže posljedice.

4.Sud je izveo dokaze čitanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora i pisane obrane okrivljenice, obavijesti o počinjenom prekršaju, podataka o vozaču te izvoda iz prekršajne evidencije.

5.Ocijenivši okrivljeničino priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo za koje se tereti pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom te je okrivljenicu za počinjeni prekršaj proglasio krivom.

6.Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.

7.Sud je olakotnim cijenio okrivljeničino korektno držanje tijekom postupka, kao i okolnost da u konkretnom slučaju nisu nastupile nikakve štetne posljedice te da okrivljenica dosad nije prekršajno kažnjavana.

8. Stoga je Sud, na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici za prekršaj zbog kojeg je proglašena krivom izrekao ublaženu novčanu kaznu uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, i to u iznosu od 120,00 EUR.

9. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te da se na okrivljenicu utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

10. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

11. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je ocijenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere s obzirom na to da okrivljenica dosad nije evidentirana kao počinitelj prekršaja pa ništa ne upućuje na opasnost da bi ponovno mogla počiniti prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama.

12. Budući da je proglašena krivim, okrivljenica je obvezana, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

13. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 3. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1.Okrivljenici, uz uplatnicu.

2.Tužitelju.

3.U spis.